“黃金大米”事件不能止于道歉

18日，美國塔夫茨大學終于就“黃金大米”事件正式道歉，稱該校研究人員湯光文等人以中國兒童為對象進行轉基因“黃金大米”的人體試驗“違反既定協議和標準”，并表示，今后將防止類似事情發(fā)生。此時，距“黃金大米”事件被曝光一年，距“黃金大米”事件發(fā)生5年。

2008年五、六月間，湖南省衡南縣江口鎮(zhèn)中心小學80名6至8歲的兒童，在不知情的情況下，被組織接受了“黃金大米”試驗。2012年年底，中國疾控中心等機構發(fā)布通報，稱此轉基因試驗違反相關規(guī)定、科研倫理和科研誠信，中方相關責任人被撤職。

如今，美國校方姍姍來遲的道歉信并未給該事件畫句號，相反，追問卻剛剛開始。

美國校方在道歉中承認，雖然“黃金大米”研究的數據通過驗證，也并未發(fā)現健康及安全隱患，但研究本身并未完全遵循該校倫理審查委員會的規(guī)定和美國的聯邦法規(guī)。既然調查已經認定該研究未遵循相關規(guī)定和法規(guī)，無論其“完全”或“未完全”，這都非一紙道歉可以解決。

在國內，雖然相關調查結束已近一年，部分相關人員受到撤職處分，但“黃金大米”事件疑云并未轉淡。該研究前后持續(xù)近10年，分別在浙江、山東和湖南等地進行。目前，除湖南外，涉及浙江、山東兩地的調查仍然沒有給出令人信服的結論。

即使是湖南，也沒有徹底厘清這一事件中復雜的利益關系和責任。當地政府曾經給予參與試驗的學生每人1萬元的賠償，其中吃了“黃金大米”的學生則每人獲賠8萬元。當地政府為何要給予賠償?這一賠償標準又是如何認定的?至今仍然是一筆糊涂賬。

與此同時，中國學界仍然保持著謹慎的沉默。此前，致力于推廣黃金大米工程的黃金大米人道主義委員會執(zhí)行秘書Adrian Dubock博士向國內媒體提供了一系列相關試驗資料，而這些資料選自2009年11月在北京召開的一次學術會議報告。遺憾的是，我們并未看到當時有國內學者對此發(fā)出過質疑的聲音，盡管，這一年該項研究已遭遇國外學者的聯名抗議。我們的學者是閉塞視聽，還是視而不見?

那么，該由誰來繼續(xù)完成上述這些追問，維護那些未成年孩子的權益?誰是那些權益被侵犯、被損害的孩子們的代言人?媒體調查是一方面。事實上，如果不是媒體鍥而不舍的關注，“黃金大米”事件很有可能和其他類似的生物學人體試驗一樣，被隱秘在錯綜復雜的利益關系中。但媒體只能進行道德追問，卻無法介入法律追究，更不能制定制度。倘若我們不能依法追究，并進行有效的制度設計，所謂的“防止類似問題再次發(fā)生”就是一句空話。

今天，一些曾經參與“黃金大米”試驗的孩子已經從小學生成長為中學生，我們的公民知情權保障和科學倫理意識是否有了提升?“黃金大米”事件走向或許能給人們一個答案。