“合影費”折射景區(qū)監(jiān)管之亂

前幾天，我在北京奧林匹克公園的“鳥巢”碰上一件窩心事：給孩子拍照留念時，一名裝扮成米老鼠吉祥物的人不失時機地湊上來。我們也沒多想，以為是公園為吸引游客而安排的吉祥物，就拍了幾張合影。

剛拍完照片，意想不到的一幕出現(xiàn)了：“米老鼠”要求收取50元“合影費”。按理說，景點收費項目應該提前告知。如此先斬后奏，豈能讓人信服?

我們正想據(jù)理力爭，“米老鼠”一聲招呼，幾個彪形大漢迅速圍攏過來。更囂張的是，其中一人警告說：公園的幾個門口都有他們的人。如果現(xiàn)在不交錢，出門的時候，少說得交200元還要挨頓打。我?guī)е先撕⒆?，不想多惹事，無奈之下只好花錢消災。

據(jù)了解，類似收取“合影費”的現(xiàn)象，在“鳥巢”經(jīng)常發(fā)生，在全國各大景區(qū)也并不少見：廈門鼓浪嶼的銅人、桂林漓江身穿民族服裝的女子、杭州吳山廣場的卡通喜羊羊……這些所謂“合影”在操作上如出一轍，都是在事先不告知的情況下誘導消費者合影留念，然后再收取費用。此類做法顯然侵害了消費者的知情權，賺錢方式實在太霸道!

俗話說，靠山吃山，靠水吃水。當?shù)匕傩湛烤皡^(qū)景點賺錢無可厚非，這是發(fā)展旅游的初衷之一。但是，無論哪種經(jīng)營，都該守住合法的底線，對知名的景區(qū)景點來說，更應如此。旅游不是一錘子買賣，想要可持續(xù)發(fā)展，先要贏得游客口碑。上述強買強賣的現(xiàn)象，顯然是得了“近視病”：少數(shù)人在短時間內牟利，但游客體驗大打折扣。在網(wǎng)絡如此發(fā)達的今天，一傳十、十傳百，景區(qū)的品牌和經(jīng)營必受影響。從長遠看，縱容強買強賣無疑是一樁賠本買賣。

“合影費”之類的把戲甚至會影響一個地方的整體形象。人們到某地旅行，不僅游山玩水，也會感受當?shù)氐娜宋娘L貌。從某種意義上說，很多景區(qū)景點已成為地方對外展示的窗口。像“鳥巢”這樣，有人亂收費、強行收費，乃至恐嚇游客，可謂是丟人丟到了家門口，與首都旅游業(yè)的整體形象和“鳥巢”的知名度完全不相符。

景區(qū)秩序混亂，群眾反映也很強烈，難道有關部門一點不知情?為什么沒人管?其中恐怕有相關方面和部門不作為的因素。

當然，管住“合影費”等亂象并不容易。由于這些非法從業(yè)人員流動性較強，取證、治理都有困難。接到群眾舉報的管理者趕到時，違法人員可能已經(jīng)逃之夭夭;即便抓個正著，但多數(shù)也因為缺少證據(jù)而難以處罰;集中整治能收到暫時的效果，但之后違法現(xiàn)象又會大幅反彈……

解決這個難題，需要市場監(jiān)管部門切實加大整治力度，也需要景區(qū)景點不斷創(chuàng)新管理方式。針對非法從業(yè)人員流動性強的問題，不妨采用信息技術手段，在“合影費”泛濫的區(qū)域安裝監(jiān)控攝像。一旦接到群眾舉報，可以調用錄像進行取證，對不法分子予以嚴懲。同時，在景區(qū)設立醒目標志，提醒人們注意“合影費”等消費陷阱，讓“害群之馬”無利可圖。有些因為資源稀缺而不愁游客的旅游點，特別是那些名氣較大的，可能滋生管理惰性。監(jiān)管部門應負起責任，經(jīng)常敲打。比如，開發(fā)景區(qū)評價數(shù)據(jù)庫，對群眾多次舉報有類似問題的景區(qū)給予一定處罰等。

中國人講究待客之道。“鳥巢”等旅游熱點景區(qū)應珍惜名聲，讓游客少一些諸如“合影費”的不愉快，多一些對當?shù)厝宋娘L貌的美好感知。