超九成人反對(duì),延遲退休豈能定方向

據(jù)稱(chēng),此前多家研究機(jī)構(gòu)報(bào)送人社部的養(yǎng)老體制改革方案版本因側(cè)重點(diǎn)各有不同,差異較大,對(duì)人社部最后完成頂層設(shè)計(jì)方案的影響較為有限。而目前人社部已有成型的方案,正在修改完善。方案對(duì)養(yǎng)老金入市、養(yǎng)老金雙軌制、延遲退休等改革的總體方向不會(huì)有太大變化(9月8日《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》)。

延遲退休到底是否可行,目前坊間還在熱烈討論中。而且,多次民調(diào)結(jié)果顯示,超過(guò)九成的公眾明確反對(duì)延遲退休。但從這篇報(bào)道來(lái)看,不管坊間討論結(jié)果是什么,還是多少人在反對(duì),延遲退休這一改革方向不變,只是在細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)上存在變數(shù)而已。如果這篇報(bào)道屬實(shí),顯然,讓公眾很震驚。

盡管人社部官員多次稱(chēng)“推遲退休年齡已是必然趨勢(shì)”。但這樣的說(shuō)法每次都會(huì)遭遇輿論質(zhì)疑。從國(guó)外情況來(lái)看,雖然美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)和法國(guó)等西方國(guó)家都不同程度地采取了延遲退休年齡的措施,但是,都無(wú)一例外在其國(guó)內(nèi)遭到輿論和民眾的洶涌反對(duì)。這說(shuō)明延遲退休不順民意,不得民心。

從國(guó)內(nèi)情況來(lái)看,推行延遲退休的理由也不充足。比如,說(shuō)得最多的一種理由是,推遲延遲退休可緩解養(yǎng)老金壓力,但輿論從財(cái)政補(bǔ)貼、國(guó)企紅利等多個(gè)角度反駁了這種說(shuō)法。而且,公眾不僅是反駁,還指出延遲退休會(huì)給未來(lái)社會(huì)就業(yè)、收入公平帶來(lái)不利影響。然而,輿論質(zhì)疑與反對(duì)似乎沒(méi)有起到應(yīng)有的作用。

在筆者看來(lái),“延遲退休不會(huì)有大變化”至少在兩個(gè)方面不妥:其一,未正式征求民意就決定大方向不妥。按理說(shuō),任何一項(xiàng)重大改革都應(yīng)該通過(guò)事先征求民意來(lái)決策,這是民主政府的應(yīng)有之義,也是法制政府必然的決策程序。如果不通過(guò)征求民意就自行決策,恐怕在民主、程序等方面會(huì)遭遇輿論質(zhì)疑。

眾所周知,延遲退休涉及到公眾的切身利益。如果這項(xiàng)改革忽略民意,有可能在改革過(guò)程中得不到公眾支持與配合,那么,這項(xiàng)改革的效果就值得懷疑。即使有關(guān)部門(mén)最終會(huì)拿出改革方案征求民意,但如果已經(jīng)決定了實(shí)施延遲退休,征求民意的價(jià)值已經(jīng)打了折扣,因?yàn)槌^(guò)九成的人是明確反對(duì)延遲退休的。

如果有關(guān)方面拿出已經(jīng)決定了大方向的改革方案征求民意,在很多人看來(lái),這只是走過(guò)場(chǎng)而已,而不是真正的民主決策。真正的民主決策,首先應(yīng)該是在“延遲退休可不可行”這個(gè)問(wèn)題上征求民意。如果民意反對(duì),力爭(zhēng)去說(shuō)服民意;如果說(shuō)服不了,應(yīng)暫停這項(xiàng)改革另尋良策。只有在民意認(rèn)可延遲退休這個(gè)大方向的前提下,才能就細(xì)節(jié)問(wèn)題與民意商榷。

其二,決定延遲退休大方向未經(jīng)過(guò)立法機(jī)關(guān)同意不妥。據(jù)悉,我國(guó)現(xiàn)行退休年齡源于20世紀(jì)50年代《勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》的規(guī)定:男職工年滿60周歲,女干部年滿55周歲,女工人年滿50周歲。顯然,該條例已經(jīng)不適應(yīng)今天,必須要重新立法,而且推行延遲退休也要涉及立法問(wèn)題。那么,筆者認(rèn)為決定延遲退休大方向必須先要經(jīng)過(guò)相關(guān)立法機(jī)關(guān)同意。

由于現(xiàn)行社會(huì)保險(xiǎn)法并沒(méi)有對(duì)法定退休年齡進(jìn)行明確規(guī)定,所以決定延遲退休繞不開(kāi)立法機(jī)關(guān),要么是由全國(guó)人大制定勞動(dòng)保險(xiǎn)法,從之前的條例升級(jí)為國(guó)家法律;要么是社會(huì)保險(xiǎn)法對(duì)法定退休年齡進(jìn)行明確界定,如此,延遲退休更需要得到全國(guó)人大允許,但從相關(guān)報(bào)道來(lái)看,推行延遲退休似乎沒(méi)有得到人大明確授權(quán)。