莫讓階梯水價(jià)變成借梯漲價(jià)

國(guó)家發(fā)改委日前發(fā)文，提出2015年底前，設(shè)市城市原則上要全面實(shí)行居民階梯水價(jià)制度，階梯設(shè)置不少于三級(jí)，一、二、三級(jí)階梯水價(jià)原則上按不低于1∶1.5∶3的比例安排，也就是說，第三階梯的水價(jià)至少是第一階梯水價(jià)的3倍。

盡管發(fā)改委表示，實(shí)行階梯水價(jià)主要目的是引導(dǎo)居民合理用水、節(jié)約用水，不是讓大家多掏水費(fèi)，但要達(dá)成這樣良善的初衷，唯有靠具體可行的細(xì)節(jié)安排、科學(xué)縝密的制度設(shè)計(jì)才可能落實(shí)，目的本身并不能保證什么。否則，所謂的合理、節(jié)約只會(huì)成為斂財(cái)?shù)幕献印?/p>

報(bào)道稱，實(shí)施階梯水價(jià)后，廣東深圳、廣州、潮州、東莞、中山等城市戶均用水量下降10%-20%，湖南長(zhǎng)沙下降了18.5%，這可以證明實(shí)行階梯水價(jià)達(dá)到了引導(dǎo)居民節(jié)約用水的目的。但是，在用水量下降的同時(shí)，居民們掏的水費(fèi)相比之前，是少了、多了、抑或持平?相關(guān)的數(shù)據(jù)沒有公開，公眾無(wú)法得知，發(fā)改委所說的“不讓大家多掏水費(fèi)”的目的真的能達(dá)到嗎?

僅從之前媒體報(bào)道過的廣州2012年第三季度的數(shù)據(jù)來(lái)看，廣州城市居民人均用水量較上年同期下降了11.8%，但由于水的單價(jià)上漲31%，居民即使節(jié)水，用水支出卻仍增長(zhǎng)12.3%。也就是說，實(shí)行階梯水價(jià)之后，“多掏水費(fèi)”極可能成為大家都不樂見但又必須承受的現(xiàn)實(shí)。

那么，如何在實(shí)行階梯水價(jià)的同時(shí)，又確保達(dá)到發(fā)改委提出的“各地80%的居民生活用水支出不會(huì)增加”的要求呢?這就要看各地在制定階梯水價(jià)三個(gè)梯段的價(jià)格、確定三級(jí)水量的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)是否科學(xué)和公正了。特別是國(guó)家將水價(jià)的定價(jià)權(quán)交給地方，地方如何科學(xué)定價(jià)，至為關(guān)鍵。

比如，發(fā)改委要求“第一級(jí)水量原則上按覆蓋80%居民家庭用戶的月均用水量確定，保障居民基本生活用水需求”，那么現(xiàn)實(shí)中第一級(jí)水量是否嚴(yán)格覆蓋了80%居民家庭，誰(shuí)來(lái)保證?又該由誰(shuí)來(lái)監(jiān)督?應(yīng)該多長(zhǎng)時(shí)間根據(jù)實(shí)際情況調(diào)整一次?為什么是80%而不是85%?這個(gè)數(shù)據(jù)背后有什么依據(jù)?這些細(xì)枝末節(jié)的問題，將直接影響居民對(duì)階梯水價(jià)的感受。

盡管發(fā)改委強(qiáng)調(diào)“實(shí)施居民階梯水價(jià)要全面推行成本公開，嚴(yán)格進(jìn)行成本監(jiān)審，依法履行聽證程序，主動(dòng)接受社會(huì)監(jiān)督，不斷提高水價(jià)制定和調(diào)整的科學(xué)性和透明度”，但如何讓這些抽象的原則具有現(xiàn)實(shí)的可操作性，才是實(shí)行階梯水價(jià)的關(guān)鍵所在。

再以廣州為例，廣州自2012年5月起生活用水單價(jià)上調(diào)50%并實(shí)施階梯水價(jià)，此后自來(lái)水毛利率開始大幅躍升，扭轉(zhuǎn)了自來(lái)水業(yè)務(wù)一直虧損的局勢(shì)，至2013年3月，水投集團(tuán)稱“自來(lái)水開始盈利了”。這一系列現(xiàn)象的背后，與階梯水價(jià)的定價(jià)機(jī)制有何關(guān)系，如何才能避免各地水廠借階梯水價(jià)之名行漲價(jià)之實(shí)，讓聽證會(huì)通通變成“聽漲會(huì)”，是必須引起重視的問題。

另需提醒注意的是，發(fā)改委的文件對(duì)實(shí)行階梯水價(jià)給出了最后期限，即2015年底前，但對(duì)于“一戶一表”的改造，只用了“限期完成”這樣模糊的語(yǔ)句，要求“地方應(yīng)盡快制定具體實(shí)施方案”。而眾所周知，“一戶一表”是推廣階梯水價(jià)極為重要的前提，因?yàn)楹芏喑鞘卸际前?ldquo;戶”而非按“人”(即戶籍常住人口)來(lái)計(jì)量水量的，這樣一來(lái)，那些尚未落實(shí)“一戶一表”的住戶，就很可能因?yàn)榻?jīng)常超出第一級(jí)水量而支付高額的水費(fèi)。這些居民的利益如何保證，也是政策制定者理應(yīng)予以考慮周全的。