天價學(xué)區(qū)房：教育資源不均惹的禍

“一個中科院副研究員的孩子明年要上小學(xué)了。孩子說，他的幼兒班同學(xué)要上中關(guān)村一小，為什么自己不能上？他爸爸說，窮，買不起中關(guān)村的房子。孩子問‘你為什么窮？你不是天天上班嗎？你懶嗎？’”這條飽含對天價學(xué)區(qū)房無奈之情的微博連日來不脛而走。

同一時間備受網(wǎng)民關(guān)注的另一條媒體報道無意間為這條微博做出傍注。據(jù)報道，日前教育部要求，北京等19個重點城市義務(wù)教育在2015年實行免試就近入學(xué)政策。受此影響，北京某小學(xué)學(xué)區(qū)房價格被炒到了每平方米近30萬元，一個不足10平方米的單間，稅后要價達到了300萬元。

對此，有網(wǎng)民指出“就近入學(xué)”正在演變?yōu)?ldquo;拼錢擇校”。天價學(xué)區(qū)房折射出教育資源不均等的現(xiàn)狀，只有轉(zhuǎn)變教育理念，加強政策引導(dǎo)，實現(xiàn)教育資源的均衡化，才能讓天價學(xué)區(qū)房“退燒”。

擇校“拼爹”變“拼錢”

針對上述媒體報道，有網(wǎng)民分析稱，學(xué)區(qū)房價格瘋漲根源在于學(xué)區(qū)房對應(yīng)著優(yōu)質(zhì)的教育資源。買學(xué)區(qū)房等于買入學(xué)名額?？雌饋?，與過去的“拼爹”擇校相比，就近入學(xué)形式上公平很多，卻無形中成為學(xué)區(qū)房暴漲的推手。

網(wǎng)民“鮑偉”指出，教育部推行就近入學(xué)政策，本意是打破之前學(xué)生擇校難、擇校貴的問題。但在目前教育資源分配不均衡的情況下，簡單推行劃片入學(xué)政策反而會將原來的擇校“拼爹”變成擇校“拼錢”。

網(wǎng)民“張鐵”認為，就近入學(xué)要發(fā)揮政策效應(yīng)，前提是有充足的公共教育資源且分布比較均衡，學(xué)校與學(xué)校之間差別不大，孩子們在任何一個學(xué)校都能接受良好的教育。沒有這個前提，“就近入學(xué)”本身可能也會變成一種不公平。

折射教育資源不均衡

“一個平方一錠金，錠金難買名校近。劃片入學(xué)本好事，奈何資源不平均。重點師資秀于林，美好前程自可尋？不惜財力拼爹娘，教育失衡是內(nèi)因。”網(wǎng)民“米蘭7號”的幾句打油詩對學(xué)區(qū)房問題進行了生動的注腳。

有網(wǎng)民指出，之所以會出現(xiàn)天價學(xué)區(qū)房，根本原因是教育資源不均衡，名校和名師過度集中，衍生了大批擇校生，在“遞條子”無門的情況下，“家長只能走上拼房子這條路”。

“當(dāng)不成熟的教育觀念與不均衡的教育資源交織在一起時，就近入學(xué)政策引發(fā)的學(xué)區(qū)房大熱，也就不足為奇了。”網(wǎng)民“風(fēng)青楊”說。

網(wǎng)民“不簡單的帥”認為，教育公平是社會公平的基石。假如教育能均衡發(fā)展，合理分配教學(xué)資源，也不會有千軍萬馬擠名校的現(xiàn)象。責(zé)任不在于家長，誰家不想孩子有一個遠大前程。也不能把責(zé)任全推給炒房者。實際上根本的原因在于教育不公平。

資源配置須改“肥上添膘”

不少網(wǎng)民指出，讓天價學(xué)區(qū)房“退燒”并回歸理性，亟須有關(guān)部門加強政策引導(dǎo)，推進教育資源均衡化。

網(wǎng)民“自貢社保陶永康”呼吁，要實現(xiàn)教育資源均等化。一方面，要痛改“肥上添膘”，多用“雪中送炭”，向資源配置相對落后的地方傾斜，逐步縮小差距。另一方面，平等享有教育中最重要的資源———教師，因為其可能成為撬動教育改革的重要支點。

網(wǎng)民“羅崇敏”則建議，教育樓盤的建設(shè)、開發(fā)、選擇、購買，應(yīng)從政策上進行理性的引導(dǎo)。