匿名社交軟件，為何就成洪水猛獸？

這款軟件絕對沒有外界描述的那般，如洪水猛獸，相比不時在各類論壇或者微博上出現(xiàn)的傳聞和人肉行動，“秘密”中的信息簡直不值一提。何況，大數(shù)據(jù)時代，早已沒有什么秘密可言。

這一個月記者的周圍時常有人在討論一個應用軟件，秘密。據(jù)說，它比微信更加隱秘，開啟了一場熟人匿名社交的盛宴。

因為IOS版本過低的原因，記者沒能下載這款時下流行的軟件。無法查看朋友分享的秘密，當然也失去了被別人惡意中傷的機會。毫無疑問，不少人在享受“秘密”帶來的快感之時，也難免被“暗箭”所傷。事實上，不論是出于惡搞還是有意中傷，“秘密”正在被越來越多的人們貼上了“謠言軟件”的標簽。

即便如此，喜歡它的人們還是孜孜不倦得傳播著“秘密”上又有什么新鮮爆料，“盡力”用八卦堆砌起整個世界。而討厭它的人，在一次次誓死刪除永不再用的“決心”之后，繼續(xù)點開APPstore，為這塊軟件的下載量貢獻自己小小的一份“力量”。當然，還有一類就是站在道德的制高點，居高臨下例數(shù)這款應用十惡不赦的所謂“正義之士”，在"挺不了太久"的討伐聲中，預言了它的下場，“這種軟件根本就不應該存在”，幾乎成了這類專家一致的共識。

專家的判斷總要尋求佐證，于是就搬出了道德武器：“‘秘密’的內(nèi)容充斥著對公司和老板的抱怨、對社會的不滿以及或真或假的八卦消息，其中也不乏色情的內(nèi)容和評論，有傷社會風氣”。

專家也知道，光用道德批判根本不夠，要拿出法律武器：“‘秘密’因為是匿名發(fā)布內(nèi)容的方式，發(fā)布的內(nèi)容很寬泛，除了直接謾罵發(fā)泄不滿，也可能曝光他人的隱私、傳播他人負面形象以及泄露行業(yè)機密等內(nèi)容。這很有可能違反公安部《計算機信息網(wǎng)絡國際互聯(lián)網(wǎng)安全保護管理辦法》的規(guī)定。該辦法規(guī)定，利用社交平臺對他人進行侮辱或誹謗，不構成犯罪的，應當由公安機關對其依法做出行政處罰。如情節(jié)嚴重則可能構成侮辱罪或者誹謗罪。”

怪不得"秘密"的開發(fā)團隊一直不肯露面，原來是擔心受到法律的制裁。不過，很可惜，據(jù)知情人士爆料，對于隱私的數(shù)據(jù)，比如用戶通訊錄，會經(jīng)過單向加密及鹽處理(一種已證明不可逆轉的處理方式)，確保即使在數(shù)據(jù)被盜的情況下也不會被解密。即使是內(nèi)部人員包括創(chuàng)始人，也無法得知信息是哪位用戶發(fā)布的。”看來，即便是公安機關立案偵查也無濟于事。

到這里，肯定有許多人會問，“正因為這樣所以更要取締啊，找不到源頭的誹謗和謠言太可怕了”。但記者想說，大家都在玩，就說明有市場需求，存在即是合理，為什么一定要一棍子打死一個新興事物呢？在市場經(jīng)濟時代，判斷一個軟件該不該存在，不應該用道德標準去評判。當然法律還是要尊重的，不過，記者覺得，因為本來就是八卦社交，在信息被用戶接受的那一刻就已經(jīng)被打上了“不可信”的標簽，即使是中傷甚至是機密信息，傷害效力也大打折扣。

事實上，“秘密”是一款“洞察人性”的產(chǎn)品，正是因為挖掘出人性深處隱藏的罪與惡才真正成就了這款軟件。長久以來，人們因為外界的束縛，必須把很多秘密爛在心里。但是心里秘密太多必然過于抑郁，能找個地方一吐為快就不失為一件幸事。而秘密軟件正是切中了這個“用戶需求”。當然，這款軟件絕對沒有外界描述的那般，如洪水猛獸，相比不時在各類論壇或者微博上出現(xiàn)的傳聞和人肉行動，秘密中的信息簡直不值一提。何況，大數(shù)據(jù)時代，早已沒有什么秘密可言。

劉慈欣在科幻巨著《三體》中寫道，“黑暗的森林既有嚴酷的法則，也有生存的希望。”這句話，在諸多方面都適合于這個軟件。

后來，記者還是升級了手機系統(tǒng)，下載了這款軟件，寫稿之余也翻翻朋友發(fā)出來的匿名爆料。今天在“秘密”上看到這樣一個句話分享給大家：每一個你以「千萬不要跟別人說」為結尾告訴別人的秘密，都會被以同樣的句式，廣泛流傳在你的圈子里。

所以，有些秘密還是用匿名軟件發(fā)布，可靠些。