名人參與虛假廣告怎么沒受處罰？

如果，在有法可依的語境下，對名人法外施恩、網(wǎng)開一面，那么，法律的公信力將受到破壞，而虛假廣告亦將愈演愈烈，最終，遭殃的仍然是庶民百姓。

中國商業(yè)聯(lián)合會媒體購物專業(yè)委員會5月13日發(fā)布通報稱，50多種藥品、保健品出現(xiàn)在涉嫌虛假的購物廣告中，其中包括三九集團等知名企業(yè)的產(chǎn)品。前中國女排主教練陳忠和，以及游本昌、那威、唐杰忠、雷恪生等名人，也紛紛頂風參與或者主持虛假電視購物廣告。

此消息披露已有一個多月了，我們沒有看到陳忠和、游本昌等名人受到任何處罰的報道，難不成又是不了了之?

頂風為虛假購物廣告吶喊助陣，處罰陳忠和、游本昌等名人于法有據(jù)。我國新《消法》明文規(guī)定：“社會團體或其他組織、個人在虛假廣告中向消費者推薦商品或服務(wù)，造成消費者損害的，應(yīng)當與提供該商品或者服務(wù)的經(jīng)營者承擔連帶責任。”

長期以來，虛假廣告屢禁不止，皆因有名人推波助瀾，而我們的執(zhí)法部門又拿名人無可奈何。譬如早年劉嘉玲代言某化妝品，郭德綱代言某減肥茶，陳小藝代言某口服液，唐國強代言某醫(yī)院，都因涉嫌虛假宣傳而深陷“廣告門”丑聞，但其結(jié)果卻是不了了之，因為當時找不到處罰名人的法律依據(jù)。再比如，2008年北京朝陽法院對消費者張先生狀告名導馮小剛代言某房產(chǎn)廣告一案，就判定馮小剛代言廣告只是一種“表演”，不對廣告真實性負責。

法律漏洞使消費者張先生吃了“啞巴虧”。消費者普遍認為，一個具有民事行為能力的成年人，尤其是公眾人物，不可以在大眾媒體上信口開河、甚至胡說八道。就算名人代言廣告是一種“表演行為”，但如果“表演行為”對消費者產(chǎn)生了誤導的后果，就應(yīng)當追究“表演者”的責任。遺憾的是，當年的法律沒有這方面的明確規(guī)定。

是的，我們承認當年確實找不到法律依據(jù)處罰代言虛假廣告的劉嘉玲、馮小剛等明星，但是今天，《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》犖犖大端，處罰陳忠和、游本昌等名人有法可依?？墒菫槭裁搓愔液?、游本昌等名人至今還沒有受到應(yīng)有的處罰呢?

有法必依，執(zhí)法必嚴，是執(zhí)法部門的辦案準則。如果，在有法可依的語境下，我們的執(zhí)法部門對名人法外施恩、網(wǎng)開一面，那么我敢斷言，法律的公信力將受到破壞，而虛假廣告亦將愈演愈烈，最終，遭殃的仍然是庶民百姓。