麥當(dāng)勞供應(yīng)商福喜公司過(guò)期肉事件的三重追問(wèn)

又一起食品安全問(wèn)題捅了“天”!

據(jù)上海電視臺(tái)報(bào)道，上海福喜公司作為麥當(dāng)勞、肯德基等公司的供應(yīng)商，將大量過(guò)期半個(gè)月的雞皮、雞胸肉等原料，碾碎再加工;而發(fā)綠、發(fā)臭的冷凍小牛排過(guò)期一年再加工。每天會(huì)有專(zhuān)人制作兩套報(bào)表，以掩蓋真實(shí)的生產(chǎn)日期。記者臥底到工廠(chǎng)調(diào)查多月，發(fā)現(xiàn)的真相讓人觸目驚心。

福喜公司的做法令人發(fā)指。公開(kāi)資料顯示，上海福喜公司不是小作坊，是一家外國(guó)法人獨(dú)資企業(yè)，其投資方是國(guó)際知名的大企業(yè)，在全球超過(guò)17個(gè)國(guó)家有業(yè)務(wù);而且加工食品供應(yīng)的品牌有麥當(dāng)勞、肯德基、 必勝客、東方既白、星巴克、棒約翰、吉野家、德克士、7-11、星期五餐廳、漢堡王、美其樂(lè)、賽百味、宜家、華萊士、達(dá)美樂(lè)等至少十多家。

一個(gè)國(guó)際知名企業(yè)干出如此齷齪事，相信不是偶一為之，從其熟稔程度來(lái)看，已冰凍三尺。據(jù)報(bào)道，目前該企業(yè)已被查封，涉嫌產(chǎn)品已控制。但對(duì)如此惡行，不能一查了之，一罰了之，一關(guān)了之，必須對(duì)法人等首惡分子一“法”了之。

從曝光的問(wèn)題看，其食品安全問(wèn)題不是一般的嚴(yán)重，而是非常之嚴(yán)重。發(fā)生這樣捅破“天”的食品安全事件，不由讓人怒生“天問(wèn)”。

一問(wèn)：監(jiān)管人員在哪兒?發(fā)生如此食品安全事件，福喜公司當(dāng)然難辭其咎，難囿其罪。顯而易見(jiàn)，每個(gè)參與操作的員工都主動(dòng)或被迫地成了黑手。但是，負(fù)責(zé)食品監(jiān)管的人員在哪兒?他們是尸位素餐，瀆職懈怠?還是被公司“打通”收買(mǎi)?需要有個(gè)說(shuō)法，需要有人擔(dān)責(zé)。吃著人飯不干人事兒，這樣的監(jiān)管環(huán)節(jié)禍國(guó)殃民。

二問(wèn)：與之合作的大公司如何把關(guān)?作為在全球有著盛譽(yù)的品牌公司，其主要合作方麥當(dāng)勞、肯德基，為何在中國(guó)屢屢被曝出供貨原料問(wèn)題?是雙重標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致“南橘北枳”?還是管理不嚴(yán)用人不當(dāng)?值得合作公司深入調(diào)查，嚴(yán)肅處理。否則，經(jīng)營(yíng)垃圾食品著稱(chēng)的這些公司，真會(huì)被日益覺(jué)醒的中國(guó)人扔進(jìn)垃圾堆。

三問(wèn)：為何又是記者臥底?這么重大的一個(gè)食品安全事件，為什么又是記者臥底?相關(guān)執(zhí)法者干嗎去了?可以肯定，這樣的線(xiàn)索又是群眾報(bào)料，可這個(gè)料為什么不報(bào)給執(zhí)法部門(mén)?難道記者鐵肩上擔(dān)當(dāng)?shù)牡懒x，就能夠替執(zhí)法者去臥底?這也太匪夷所思，角色錯(cuò)位了，到底哪個(gè)環(huán)節(jié)出了問(wèn)題?

這些“天問(wèn)”，需要有關(guān)部門(mén)用真相迅速解答。