砸車“維權(quán)”要不得

蘇青在《論紅顏薄命》一文里說：“紅顏薄命，這四個字為什么常連在一起，其故蓋有二焉：第一，紅顏若不薄命，則其紅顏與否往往不為人所知，故亦無從談起之者；第二，薄命者若非紅顏，則其薄命事實也被認(rèn)為平常，沒有什么可談的了。”

這位心思細(xì)膩堪比張愛玲的海派女作家說的極是。其實這事還可以接著談：不僅紅顏薄命常連在一起，紅顏即美女，美女香車四字也常配對，而香車，其命亦多不厚也矣。什么保時捷、法拉利，蘭博基尼、瑪莎拉蒂，在中國動輒上演被砸的悲劇，看著著實讓人心痛。這不，就剛剛，電動香車特斯拉也加入了被砸的行列，成為香車們命運多舛的又一證據(jù)。

香車，俗稱豪車，為什么常被人砸呢？其故蓋亦有二焉：豪車若不被砸，則其 （其實是車主）豪與否往往不為人所知，故媒體輿論誰管你呢；第二，被砸者若非豪車，則其被砸事實也被認(rèn)為平常，誰稀罕你那點動靜呢。那位來自內(nèi)蒙古的特斯拉車主怒而砸車，其實也讓人看出其內(nèi)隱的“豪”情，只是該字前尚需加個“土”字。不用說，把車換成是二手的夏利，莫說是一輛，就算規(guī)模增大到十輛八輛，也不會起什么漣漪的。明白了上述道理，與砸車相伴的另一訴求——維權(quán)，其實就只是一種次生或曰伴生行為，收不收得到效果，對土豪而言，真的就不重要了。2013年5月青島車展現(xiàn)場，一位車主當(dāng)眾把一輛價值260萬元的瑪莎拉蒂丁丁咣咣給砸了，有人質(zhì)疑車主此舉意在炒作。還用質(zhì)疑嗎，從目的到態(tài)勢到結(jié)果，這就是徹頭徹尾的炒作。“就算是車主想砸車泄憤，也不用弄這么大的排常”一位圍觀者如是說?？墒牵菗Q到一個人跡罕至的去所，在夜黑風(fēng)高的子時下手，倒是不占地不擾民，可這砸個什么勁埃也有看出門道的，一位自稱對豪華車比較了解的市民說：“盡管車輛從外觀看被砸得面目全非，但內(nèi)部發(fā)動機(jī)、車架等關(guān)鍵部位完全沒有受損，完事修修花不了多少錢。”

真可謂一針見血。事實上，翻看所有砸車事件，幾無例外的都屬于這種“高掄錘、輕放下，只傷皮、不動骨”的路數(shù)，演給人看的動機(jī)非常明顯。對此，有評論指出，車是你的，是砸是扔是你的權(quán)利，但“不蒸饅頭爭口氣”的想法固然有氣節(jié)，卻喪失了理性。即使私下溝通無果，依然還有法律途徑可以選擇，用暴力砸車維權(quán)的方式吸引注意力，雖然可以給糾紛另一方帶來巨大壓力，但對社會來說，卻是一個不好的示范。有網(wǎng)友的表達(dá)更干脆：“260萬哪，說砸就砸了，我的心都疼。這哪是維權(quán)啊，這是赤裸裸的炫富??！”

其實，炫富倒在其次，借砸車炒作，以引起社會關(guān)注，給車企車商造成輿論壓力，從而獲得更大的“維權(quán)”（如果目的不純，這種行為就很難被稱為維權(quán)）籌碼，甚至獅子大開口借機(jī)賺一筆，這才是砸車戲份的重頭。據(jù)青島砸車事件的當(dāng)事經(jīng)銷商說，事情的緣起并不復(fù)雜，也就換配件這樣的小事，可是在修車過程中由于技師操作失誤造成車輛掉漆 （痕跡只有牙簽長短），這引起車主的極大不滿，盡管經(jīng)銷商方面馬上道歉并提出修復(fù)和補(bǔ)償意見，但車主卻不依不饒，不斷加碼（從開價20萬元賠償?shù)阶罱K提出換一輛新車），遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出溝通談判的范圍。

剛剛發(fā)生的特斯拉砸車事件中，車主提出的7大維權(quán)理由多是服務(wù)問題，其中即使有其所謂的“地域歧視”，也不至于到砸車鬧事的地步?；氖?，這次砸車，車主只是在風(fēng)擋玻璃上敲出幾處裂紋，讓人感覺表演成分過濃，以至于網(wǎng)上報道幾乎看不到支持他的跟帖。
車是砸了，可表演也演砸了。正如一句網(wǎng)語所說：“Nozuonodie”（不作死不會死），砸車維權(quán)，要不得。