公正評價“職業(yè)打假人”的社會角色

近日，一段消費者在北京某超市購買到過期商品進行維權(quán)索賠卻遭超市方威脅毆打的視頻引起廣泛關(guān)注。視頻中被打的消費者姓張，據(jù)稱是一位“職業(yè)打假人”。正是這樣一個身份讓事件的解讀變得復(fù)雜起來。

解讀的復(fù)雜性還跟近期發(fā)生的另外一件事密切相關(guān)：工商總局起草的《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法實施條例(送審稿)》開始向社會征求意見。其中明確，“以牟利為目的購買、使用商品或接受服務(wù)的，不適用本條例”，即“職業(yè)打假人不受消保法保護”。

假如“職業(yè)打假人不受消保法保護”這一點通過實施條例確認，那么可以推斷，像上述那位張先生一樣的“職業(yè)打假人”的日子會越來越難過。即使不被打，這活兒將來也不會好干了。今年“雙11”期間，知名“職業(yè)打假人”王海定下索賠1000萬元的目標(biāo)，但實際操作起來卻并不那么容易，因為他本人及團隊已經(jīng)被商家盯上，被列入拒售“黑名單”，很難買到東西。相信該條列一旦落地，王海們恐將成為網(wǎng)購“黑名單”上的?？?，購假尚且愈發(fā)艱難，就不用說“打假”了。

在目前制假售假現(xiàn)象依然沒有得到有效遏制，仍需要聯(lián)合社會所有力量共同打假的情況下，有關(guān)部門為什么不去發(fā)現(xiàn)和利用“職業(yè)打假人”的積極社會作用(比如那些將打假人列入“黑名單”的網(wǎng)店，可能就有問題，可以此為線索對它們進行檢查)，而是將其拒之門外呢?按送審稿起草說明的解釋，“職業(yè)打假人”的主觀目的是以高額索賠來牟利，且多數(shù)是針對廣告用語、標(biāo)簽標(biāo)識等不規(guī)范現(xiàn)象，真正打擊假冒偽劣商品和經(jīng)營者欺詐行為的作用很小。另外，“職業(yè)打假人”群體迅速擴大蔓延，極大地浪費了行政、司法等公共資源，擾亂了市場秩序。

這樣的定性值得推敲。就“牟利”目的而言，不僅“職業(yè)打假人”，普通消費者也有這樣的訴求。事實上，新消法和食品安全法等相關(guān)法律中“退一賠三”“退一賠十”的規(guī)定，本身即有以利益獲得鼓勵索賠維權(quán)的用意。而認為“職業(yè)打假人”只盯著“廣告用語、標(biāo)簽標(biāo)識等不規(guī)范現(xiàn)象”這些小問題找事，社會作用小，則在法理邏輯上講不通。俗話說“勿以惡小而為之”，法律的紅線不能越，不分五十步、一百步。況且，對于違法經(jīng)營者的任何惡，無論其大小，每個公民都有進行投訴、舉報、起訴的權(quán)利。至于“浪費公共資源”“擾亂市場秩序”的指責(zé)，就更經(jīng)不起推敲了。從社會價值角度看，“職業(yè)打假人”確實讓不少制假售假者頭疼，其中一部分已經(jīng)因此而收斂甚至中斷自己的不法行為，這對保護消費者權(quán)益、凈化和規(guī)范市場的確起到了一定的積極作用。相比制假售假本身給社會資源造成的浪費及給市場制造的混亂，“職業(yè)打假人”就算會“惹事”，也是功大于過的。

“職業(yè)打假人”是伴隨制假售假現(xiàn)象而出現(xiàn)的，是我國市場經(jīng)濟發(fā)展特定階段的特定(或者說是必然)產(chǎn)物，我們要公正客觀地認識和評價他們的角色與功能。正如有法律界專家所指出，全面建設(shè)消費者友好型社會離不開懲罰性賠償制度，該制度具有嚴(yán)厲制裁失信者、充分補償受害者、慷慨獎勵維權(quán)者、有效警示全行業(yè)、全面教育社會公眾、慰藉公眾心理情感六大社會功能。即使有關(guān)法律法規(guī)對依靠懲罰性賠償制度而生存的“職業(yè)打假人”的疑假買假行為不再支持，但其積極意義是無法抹殺的。關(guān)于“職業(yè)打假人”，現(xiàn)在最該做的，不是將他們視作監(jiān)管的對立面而收緊管理甚至將其“鏟除”，而是從符合公共利益最大化的角度出發(fā)，對其進行引導(dǎo)，使其能夠起到協(xié)同治理的作用，最大程度地實現(xiàn)促進社會公平正義的價值。