中青報(bào):查清牛排里有沒有鴨肉很難嗎
反觀“混合牛排”事件,涉事方的推諉態(tài)度,其根源還在于企業(yè)經(jīng)營失信問題。企業(yè)失信是一切食品安全問題的爆發(fā)源頭。
前不久,湖南電視臺(tái)經(jīng)視頻道《經(jīng)視大調(diào)查》欄目播出《金牛角王牛排里的“秘密”》,曝光長沙金牛角王餐飲服務(wù)有限公司的牛排中含有鴨肉。事發(fā)后,金牛角王公司在其微信公眾號(hào)發(fā)文向消費(fèi)者致歉,其負(fù)責(zé)人通過媒體表示“有則改之無則加勉,真誠說聲對(duì)不起,我們讓您受驚了”。
本以為事件很快就會(huì)水落石出。但是,最新消息是,該餐飲公司的供貨商——上海品尚食品公司一再聲稱,上海品尚牛排是整塊牛肉,不存在摻入鴨肉的可能。然而,湖南媒體記者遠(yuǎn)赴上海調(diào)查,證明牛排是“拼接”的。吊詭的還不止于此,此前湖南方面證明“鴨成份”結(jié)論來自于湖南出入境檢驗(yàn)檢疫局的權(quán)威檢測結(jié)果,而在記者到上海調(diào)查前,上海品尚食品給出了上海市松江區(qū)市場監(jiān)督管理局出具的可證明自身清白的結(jié)論。
到此為止,該事件還沒有一個(gè)明確說法,各方自說自話,真相撲朔迷離。盡管上海方面曾出具有利于自身的檢測結(jié)果,但這最多只能說明其送檢樣本“不存在問題”。
如果此番由媒體針對(duì)“混合牛排”的調(diào)查結(jié)論得以坐實(shí),那么此前上海公司的所謂自證清白,顯然是抵賴。而金牛角王負(fù)責(zé)人的低姿態(tài)道歉,則更像為了撇清責(zé)任,看似誠懇,大談“有則改之無則加勉”,其潛臺(tái)詞卻是“有沒有我也不知道”。
作為馳騁當(dāng)?shù)夭惋嫎I(yè)十幾年的企業(yè),金牛角王真的是那個(gè)不管怎么樣都受害的“犧牲品”嗎?整塊牛肉和混合牛肉的價(jià)格有著天壤之別,無利不起早的業(yè)界行家里手真不懂這其中的“小九九”?
按照專業(yè)人士的說法,“混合牛排”如果食品添加劑使用達(dá)標(biāo),并沒有明顯的食品安全隱患。這個(gè)專業(yè)知識(shí),公眾可能并不知曉,該事件引爆輿論的關(guān)鍵,還在于它觸及了公眾的食品安全焦慮。近年來,各類食品安全問題讓人寢食難安。一系列事關(guān)“舌尖上的安全”事件的曝光,屢屢碰撞著公眾脆弱的神經(jīng)。
反觀“混合牛排”事件,涉事方的推諉態(tài)度,其根源還在于企業(yè)經(jīng)營失信問題。企業(yè)失信是一切食品安全問題的爆發(fā)源頭。這是事發(fā)多日之后,長沙本地媒體仍緊追著事件真相不放的重要原因。今天,企業(yè)為了牟利以次充好;明天,同樣的企業(yè)也可能為牟利突破食品安全的底線。
“混合牛排”不過讓消費(fèi)者受到了一點(diǎn)經(jīng)濟(jì)損失和精神困擾,但難保下一次不出現(xiàn)有毒牛排,讓消費(fèi)者身心俱損。
執(zhí)法部門不能縱容餐飲行業(yè)失信問題,演化為公眾的食品安全之殤,更不能讓某些企業(yè)在利益的驅(qū)動(dòng)下,暗自屢屢“試錯(cuò)”,甚至產(chǎn)生一種“五十步笑百步”的莫名優(yōu)越感。
反觀“混合牛排”事件,涉事方的推諉態(tài)度,其根源還在于企業(yè)經(jīng)營失信問題。企業(yè)失信是一切食品安全問題的爆發(fā)源頭。
前不久,湖南電視臺(tái)經(jīng)視頻道《經(jīng)視大調(diào)查》欄目播出《金牛角王牛排里的“秘密”》,曝光長沙金牛角王餐飲服務(wù)有限公司的牛排中含有鴨肉。事發(fā)后,金牛角王公司在其微信公眾號(hào)發(fā)文向消費(fèi)者致歉,其負(fù)責(zé)人通過媒體表示“有則改之無則加勉,真誠說聲對(duì)不起,我們讓您受驚了”。
本以為事件很快就會(huì)水落石出。但是,最新消息是,該餐飲公司的供貨商——上海品尚食品公司一再聲稱,上海品尚牛排是整塊牛肉,不存在摻入鴨肉的可能。然而,湖南媒體記者遠(yuǎn)赴上海調(diào)查,證明牛排是“拼接”的。吊詭的還不止于此,此前湖南方面證明“鴨成份”結(jié)論來自于湖南出入境檢驗(yàn)檢疫局的權(quán)威檢測結(jié)果,而在記者到上海調(diào)查前,上海品尚食品給出了上海市松江區(qū)市場監(jiān)督管理局出具的可證明自身清白的結(jié)論。
到此為止,該事件還沒有一個(gè)明確說法,各方自說自話,真相撲朔迷離。盡管上海方面曾出具有利于自身的檢測結(jié)果,但這最多只能說明其送檢樣本“不存在問題”。
如果此番由媒體針對(duì)“混合牛排”的調(diào)查結(jié)論得以坐實(shí),那么此前上海公司的所謂自證清白,顯然是抵賴。而金牛角王負(fù)責(zé)人的低姿態(tài)道歉,則更像為了撇清責(zé)任,看似誠懇,大談“有則改之無則加勉”,其潛臺(tái)詞卻是“有沒有我也不知道”。
作為馳騁當(dāng)?shù)夭惋嫎I(yè)十幾年的企業(yè),金牛角王真的是那個(gè)不管怎么樣都受害的“犧牲品”嗎?整塊牛肉和混合牛肉的價(jià)格有著天壤之別,無利不起早的業(yè)界行家里手真不懂這其中的“小九九”?
按照專業(yè)人士的說法,“混合牛排”如果食品添加劑使用達(dá)標(biāo),并沒有明顯的食品安全隱患。這個(gè)專業(yè)知識(shí),公眾可能并不知曉,該事件引爆輿論的關(guān)鍵,還在于它觸及了公眾的食品安全焦慮。近年來,各類食品安全問題讓人寢食難安。一系列事關(guān)“舌尖上的安全”事件的曝光,屢屢碰撞著公眾脆弱的神經(jīng)。
反觀“混合牛排”事件,涉事方的推諉態(tài)度,其根源還在于企業(yè)經(jīng)營失信問題。企業(yè)失信是一切食品安全問題的爆發(fā)源頭。這是事發(fā)多日之后,長沙本地媒體仍緊追著事件真相不放的重要原因。今天,企業(yè)為了牟利以次充好;明天,同樣的企業(yè)也可能為牟利突破食品安全的底線。
“混合牛排”不過讓消費(fèi)者受到了一點(diǎn)經(jīng)濟(jì)損失和精神困擾,但難保下一次不出現(xiàn)有毒牛排,讓消費(fèi)者身心俱損。
執(zhí)法部門不能縱容餐飲行業(yè)失信問題,演化為公眾的食品安全之殤,更不能讓某些企業(yè)在利益的驅(qū)動(dòng)下,暗自屢屢“試錯(cuò)”,甚至產(chǎn)生一種“五十步笑百步”的莫名優(yōu)越感。
- 警惕網(wǎng)紅產(chǎn)品裹挾青少年(2024-10-29)
- 福建省消委會(huì)開展滅蚊燈比較試驗(yàn) 木之林、澳柯瑪?shù)?5款樣品蚊蟲捕殺率較低(2024-10-25)
- 眼部按摩儀效果到底怎么樣?浙江省消保委發(fā)布眼部按摩儀比較試驗(yàn)結(jié)果(2024-09-25)
- 遇臺(tái)風(fēng)列車停運(yùn)、車禍?zhǔn)軅麤]去成演唱會(huì),貓眼平臺(tái)不退費(fèi)合理嗎? (2024-08-21)
- 消費(fèi)者不該成為網(wǎng)絡(luò)博主直播引流的工具(2024-04-19)