查處醫(yī)生吃回扣 不能只“就事論事”
這種“快打板子”的急就章,頗為符合一般公共事件的應(yīng)急法則,在平息輿論上或有“立竿見影”之效,問題在于,這仍是一種“就事論事”的權(quán)宜之計(jì)。
這個(gè)平安夜,注定不會(huì)太平靜。一條央視新聞的“曝光”,讓醫(yī)生“吃回扣”問題再度被推到輿論中心。據(jù)報(bào)道,記者歷時(shí)8個(gè)月,調(diào)查了上海、湖南兩地的6家大型醫(yī)院,發(fā)現(xiàn)醫(yī)藥代表天天跑醫(yī)院,向醫(yī)生推銷藥品。只要患者購(gòu)買了藥品,醫(yī)藥代表就能提成10%左右,而他們返給醫(yī)生的藥品回扣,比例高的達(dá)40%左右。
醫(yī)生“吃回扣”不是新鮮事,但滬湘兩地醫(yī)生“吃回扣”的新聞,仍在輿論場(chǎng)和醫(yī)生群體中引發(fā)討論。從輿論反饋看,義憤填膺的抨擊醫(yī)生者有之,委屈不已的捍衛(wèi)醫(yī)生者亦有之,甚至割裂為涇渭分明的對(duì)立陣營(yíng)。
媒體曝光后,國(guó)家衛(wèi)計(jì)委表示,要嚴(yán)查“高藥價(jià)回扣”歪風(fēng)。上海、湖南兩地衛(wèi)計(jì)部門迅速展開調(diào)查,兩地已有4名醫(yī)生停職接受調(diào)查,涉及藥品則停止使用。紀(jì)檢部門也已介入,一場(chǎng)行風(fēng)整頓即將火熱展開。
這種“快打板子”的急就章,頗為符合一般公共事件的應(yīng)急法則,在平息輿論上或有“立竿見影”之效,問題在于,這仍是一種“就事論事”的權(quán)宜之計(jì)。就事論事,只能處理一時(shí)一事,卻不能改變整個(gè)行業(yè)生態(tài)。試問,醫(yī)生“吃回扣”,難道只限于滬湘兩地的6家大型醫(yī)院、4名醫(yī)生?醫(yī)生為什么要“冒天下之大不韙”,“根子”又在哪里?
很簡(jiǎn)單,這個(gè)“根子”就是利益。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看,人的行為是由利益支配的,理性人知道自我利益所在,并在追求利益中實(shí)現(xiàn)潛在的帕累托效率。醫(yī)生“吃回扣”,自然也是一種逐利行為。處以“大棒”,固然是一種“震懾”,也能讓一些人“止步”,但只要獲利可能仍大于受罰風(fēng)險(xiǎn),只要獲利途徑仍未被斬?cái)?,只要自身價(jià)值仍沒有得到合理體現(xiàn),“吃回扣”的亂象,就不可能真正在“終端”被清除。
因此,治理醫(yī)生“吃回扣”,既要建立覆蓋全行業(yè)的監(jiān)督機(jī)制,針對(duì)“大處方”等線索“冒頭就打”,讓違法違紀(jì)者付出足夠的“經(jīng)濟(jì)成本”;亦要上溯源頭,依法懲處不法勾結(jié)的“醫(yī)藥代表”等,斬?cái)?ldquo;商業(yè)賄賂”的“利益鏈條”,杜絕尋利的路徑依賴。與此同時(shí),更應(yīng)正視和合理調(diào)整醫(yī)生收入。在公立醫(yī)院醫(yī)藥價(jià)格改革中,多地推行藥品“零加成”,或者大幅降低“藥占比”,代之以提高醫(yī)療服務(wù)價(jià)格。問題是,在價(jià)格改革力度有限、財(cái)政補(bǔ)助沒有適度跟進(jìn)的情況下,不少醫(yī)院“入不敷出”、利益受損,醫(yī)生“收入”未見明顯改善,這也在客觀上助推了“同流合污”。
改革中的問題,須在改革中解決。明年,城市公立醫(yī)院綜合改革試點(diǎn)將全面推開,不妨將這次危機(jī)化為“破冰”的契機(jī),打碎廣受詬病的“以藥補(bǔ)醫(yī)”機(jī)制,讓清正行風(fēng)、優(yōu)質(zhì)服務(wù)、開放資源等更好地體現(xiàn)公益性。讓百姓獲益,亦讓醫(yī)生獲益。
這種“快打板子”的急就章,頗為符合一般公共事件的應(yīng)急法則,在平息輿論上或有“立竿見影”之效,問題在于,這仍是一種“就事論事”的權(quán)宜之計(jì)。
這個(gè)平安夜,注定不會(huì)太平靜。一條央視新聞的“曝光”,讓醫(yī)生“吃回扣”問題再度被推到輿論中心。據(jù)報(bào)道,記者歷時(shí)8個(gè)月,調(diào)查了上海、湖南兩地的6家大型醫(yī)院,發(fā)現(xiàn)醫(yī)藥代表天天跑醫(yī)院,向醫(yī)生推銷藥品。只要患者購(gòu)買了藥品,醫(yī)藥代表就能提成10%左右,而他們返給醫(yī)生的藥品回扣,比例高的達(dá)40%左右。
醫(yī)生“吃回扣”不是新鮮事,但滬湘兩地醫(yī)生“吃回扣”的新聞,仍在輿論場(chǎng)和醫(yī)生群體中引發(fā)討論。從輿論反饋看,義憤填膺的抨擊醫(yī)生者有之,委屈不已的捍衛(wèi)醫(yī)生者亦有之,甚至割裂為涇渭分明的對(duì)立陣營(yíng)。
媒體曝光后,國(guó)家衛(wèi)計(jì)委表示,要嚴(yán)查“高藥價(jià)回扣”歪風(fēng)。上海、湖南兩地衛(wèi)計(jì)部門迅速展開調(diào)查,兩地已有4名醫(yī)生停職接受調(diào)查,涉及藥品則停止使用。紀(jì)檢部門也已介入,一場(chǎng)行風(fēng)整頓即將火熱展開。
這種“快打板子”的急就章,頗為符合一般公共事件的應(yīng)急法則,在平息輿論上或有“立竿見影”之效,問題在于,這仍是一種“就事論事”的權(quán)宜之計(jì)。就事論事,只能處理一時(shí)一事,卻不能改變整個(gè)行業(yè)生態(tài)。試問,醫(yī)生“吃回扣”,難道只限于滬湘兩地的6家大型醫(yī)院、4名醫(yī)生?醫(yī)生為什么要“冒天下之大不韙”,“根子”又在哪里?
很簡(jiǎn)單,這個(gè)“根子”就是利益。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看,人的行為是由利益支配的,理性人知道自我利益所在,并在追求利益中實(shí)現(xiàn)潛在的帕累托效率。醫(yī)生“吃回扣”,自然也是一種逐利行為。處以“大棒”,固然是一種“震懾”,也能讓一些人“止步”,但只要獲利可能仍大于受罰風(fēng)險(xiǎn),只要獲利途徑仍未被斬?cái)?,只要自身價(jià)值仍沒有得到合理體現(xiàn),“吃回扣”的亂象,就不可能真正在“終端”被清除。
因此,治理醫(yī)生“吃回扣”,既要建立覆蓋全行業(yè)的監(jiān)督機(jī)制,針對(duì)“大處方”等線索“冒頭就打”,讓違法違紀(jì)者付出足夠的“經(jīng)濟(jì)成本”;亦要上溯源頭,依法懲處不法勾結(jié)的“醫(yī)藥代表”等,斬?cái)?ldquo;商業(yè)賄賂”的“利益鏈條”,杜絕尋利的路徑依賴。與此同時(shí),更應(yīng)正視和合理調(diào)整醫(yī)生收入。在公立醫(yī)院醫(yī)藥價(jià)格改革中,多地推行藥品“零加成”,或者大幅降低“藥占比”,代之以提高醫(yī)療服務(wù)價(jià)格。問題是,在價(jià)格改革力度有限、財(cái)政補(bǔ)助沒有適度跟進(jìn)的情況下,不少醫(yī)院“入不敷出”、利益受損,醫(yī)生“收入”未見明顯改善,這也在客觀上助推了“同流合污”。
改革中的問題,須在改革中解決。明年,城市公立醫(yī)院綜合改革試點(diǎn)將全面推開,不妨將這次危機(jī)化為“破冰”的契機(jī),打碎廣受詬病的“以藥補(bǔ)醫(yī)”機(jī)制,讓清正行風(fēng)、優(yōu)質(zhì)服務(wù)、開放資源等更好地體現(xiàn)公益性。讓百姓獲益,亦讓醫(yī)生獲益。
- 警惕網(wǎng)紅產(chǎn)品裹挾青少年(2024-10-29)
- 福建省消委會(huì)開展滅蚊燈比較試驗(yàn) 木之林、澳柯瑪?shù)?5款樣品蚊蟲捕殺率較低(2024-10-25)
- 眼部按摩儀效果到底怎么樣?浙江省消保委發(fā)布眼部按摩儀比較試驗(yàn)結(jié)果(2024-09-25)
- 遇臺(tái)風(fēng)列車停運(yùn)、車禍?zhǔn)軅麤]去成演唱會(huì),貓眼平臺(tái)不退費(fèi)合理嗎? (2024-08-21)
- 消費(fèi)者不該成為網(wǎng)絡(luò)博主直播引流的工具(2024-04-19)