作家“聘人疏堵”是民意投訴焦慮

“本人以個(gè)人身份，聘請(qǐng)一名退休交警。工作時(shí)間為每周一~五早晨7∶30~9∶00。工作地點(diǎn)：北京市朝陽(yáng)區(qū)馬泉營(yíng)西路和香江北路口。每月合計(jì)工作時(shí)間約33小時(shí)，月薪6600元。歡迎私信聯(lián)系。介紹線(xiàn)索成功者付酬2000元”。近日，作家路金波在微博上發(fā)布上述招聘啟事。

（據(jù)《新京報(bào)》）

作家為何要自費(fèi)“聘人疏堵”？原因在其隨后發(fā)布的微博中可以得知，原來(lái)其所言的路口附近有多所學(xué)校、居民區(qū)，雖然2016年立起電線(xiàn)桿并在之后設(shè)立紅綠燈，但幾星期前燈壞了，交通擁堵愈演愈烈，而其發(fā)布“聘人疏堵”正是早上指揮了半小時(shí)交通之后所為，這也是其飽受“周一700米堵塞90分鐘、當(dāng)日早上堵塞40分鐘”之苦后的當(dāng)應(yīng)之舉。

作家“聘人疏堵”發(fā)出后，備受民意關(guān)注。法律界人士明確提出，此舉并不合法，因?yàn)橹笓]交通只能是專(zhuān)門(mén)公安交警執(zhí)法人員等，同時(shí)按照法律法規(guī)規(guī)定，個(gè)人指揮交通或以個(gè)人名義聘請(qǐng)交警或執(zhí)法人員是不合法的。如果單從法律角度而言，作家“聘人疏堵”或許不合法，但此舉的本質(zhì)，其實(shí)是僅涉民意投訴，是民意交通擁堵焦慮的集中凸顯和爆發(fā)。試想，如果作家路金波所在的地區(qū)十字路口交通紅綠燈能正常發(fā)揮作用，不至出現(xiàn)經(jīng)常損壞和罷工，并且出現(xiàn)損壞后能及時(shí)修復(fù)不影響交通，不出現(xiàn)700米路段動(dòng)輒堵塞40分鐘、90分鐘的無(wú)奈和窘迫，一個(gè)作家會(huì)主動(dòng)下車(chē)指揮交通并公開(kāi)發(fā)布信息自費(fèi)招聘疏導(dǎo)交通擁堵人員嗎？

任何一個(gè)出人意料、讓人咋舌和關(guān)注的焦點(diǎn)舉動(dòng)出現(xiàn)的背后，都隱藏著更讓人匪夷所思的誘因。面對(duì)這些，如果我們單單從行為合法不合法角度去爭(zhēng)論，往往會(huì)忽視了現(xiàn)實(shí)中存在的問(wèn)題和矛盾這個(gè)根本。因此，面對(duì)作家自費(fèi)“聘人疏堵”這種行為，我們應(yīng)該認(rèn)真了解“聘人疏堵”行為出現(xiàn)的誘因和背后存在的真實(shí)問(wèn)題，而不是僅僅停留在行為是否合法上。從社會(huì)治理和行政管理的角度而言，作家自費(fèi)“聘人疏堵”恰恰是一封投訴舉報(bào)信，更是一種民意焦慮的獨(dú)特傾訴。因此，我們的交通管理部門(mén)應(yīng)針對(duì)于此，盡快拿出具體的道路擁堵解決方案，及時(shí)對(duì)存在問(wèn)題的交通十字路口紅綠燈進(jìn)行調(diào)查，明確權(quán)屬，確定具體的監(jiān)管方案，并采取措施確保紅綠燈正常運(yùn)行。

據(jù)悉，作家路金波要自費(fèi)“聘人疏堵”的十字路口紅綠燈為自建紅綠燈，出現(xiàn)問(wèn)題后長(zhǎng)期沒(méi)有徹底修復(fù)，導(dǎo)致高峰時(shí)間段出現(xiàn)擁堵畸形。但這是個(gè)什么大問(wèn)題呢？交通、公安部門(mén)和地方政府坐下來(lái)協(xié)商，把紅綠燈收歸公安交警部門(mén)統(tǒng)一管理也不是什么難事，如果這樣一來(lái)，該路口的紅綠燈“不紅綠”問(wèn)題豈不迎刃而解？面對(duì)此，恐怕路金波先生也會(huì)欣然而笑，靜心下來(lái)繼續(xù)自己的創(chuàng)作，而不至于成為“交通疏導(dǎo)志愿者”，也不會(huì)忿忿不平地再自費(fèi)“聘人疏堵”了。