食品標(biāo)簽違法應(yīng)慎用“免責(zé)條款”
2016年10月,某市食品藥品監(jiān)管局執(zhí)法人員對(duì)一家持有《食品經(jīng)營(yíng)許可證》的藥店進(jìn)行日常檢查時(shí),在非藥品區(qū)內(nèi)發(fā)現(xiàn)了2盒氨基酸復(fù)合飲料,該飲料的配料中含有蛹蟲草。《關(guān)于批準(zhǔn)塔格糖等6種新食品原料的公告》的附件規(guī)定,含有蛹蟲草的食品“嬰幼兒、兒童、食用真菌過(guò)敏者不宜食用,標(biāo)簽、說(shuō)明書中應(yīng)當(dāng)標(biāo)注不適宜人群。”但該飲料標(biāo)簽上未標(biāo)注不適宜人群,違反了國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委發(fā)布的《新食品原料安全性審查管理辦法》第十九條“食品中含有新原料的,其產(chǎn)品標(biāo)簽標(biāo)識(shí)應(yīng)符合國(guó)家法律、法規(guī)、食品安全標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委公告要求”的規(guī)定。經(jīng)調(diào)查,該藥店在進(jìn)貨時(shí)索取了涉案食品的檢驗(yàn)報(bào)告、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、供貨商證照等資料,其中,企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)要求食品標(biāo)簽應(yīng)注明不適宜人群,檢驗(yàn)報(bào)告未涉及標(biāo)簽內(nèi)容。在案件的查處過(guò)程中,該藥店提出陳述申辯意見(jiàn),認(rèn)為其已履行了進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù),也不知道涉案食品標(biāo)簽應(yīng)標(biāo)注不適宜人群,符合新修訂《食品安全法》第一百三十六條的規(guī)定,應(yīng)免予處罰。該市食品藥品監(jiān)管局經(jīng)合議研究認(rèn)為,藥店的申辯理由不成立,決定給予其罰款處罰。該藥店收到處罰決定后未提出行政復(fù)議和行政訴訟,在法定期限內(nèi)履行了繳納罰款的義務(wù)。
《食品安全法》第一百三十六條規(guī)定:“食品經(jīng)營(yíng)者履行了本法規(guī)定的進(jìn)貨查驗(yàn)等義務(wù),有充分證據(jù)證明其不知道所采購(gòu)的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn),并能如實(shí)說(shuō)明其進(jìn)貨來(lái)源的,可以免予處罰,但應(yīng)當(dāng)依法沒(méi)收其不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品;造成人身、財(cái)產(chǎn)或者其他損害的,依法承擔(dān)賠償責(zé)任。”實(shí)踐中該條款一般被稱為“免責(zé)條款”,適用該條款必須同時(shí)滿足三個(gè)條件:一是食品經(jīng)營(yíng)者履行了本法規(guī)定的進(jìn)貨查驗(yàn)等義務(wù);二是有充分證據(jù)證明食品經(jīng)營(yíng)者不知道所采購(gòu)的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn);三是食品經(jīng)營(yíng)者能夠如實(shí)說(shuō)明其進(jìn)貨來(lái)源。筆者認(rèn)為,在本案中,該藥店僅能如實(shí)說(shuō)明涉案食品的進(jìn)貨來(lái)源,并未完全履行進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù),其“不知道”的申辯理由也不能成立。具體理由闡述如下:
進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)須履行完全 執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn),供貨商提供的食品檢驗(yàn)報(bào)告并未涉及標(biāo)簽內(nèi)容,但企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)要求標(biāo)簽應(yīng)注明不適宜人群。該藥店在進(jìn)貨時(shí)雖然索取了相關(guān)材料,在形式上履行了進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù),但并未根據(jù)索取的材料對(duì)食品標(biāo)簽進(jìn)行查驗(yàn)、核對(duì),對(duì)于標(biāo)簽是否經(jīng)檢驗(yàn)合格,是否符合法律、法規(guī)及企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的要求均沒(méi)有進(jìn)行確認(rèn)。因此,不能僅憑該藥店索取了涉案食品的相關(guān)材料就認(rèn)定其履行了法律所要求的進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)。
“不知道”證據(jù)須充分 新修訂《食品安全法》第一百三十六條明確規(guī)定,食品經(jīng)營(yíng)者免責(zé)的前提是要有充分證據(jù)證明其不知道所采購(gòu)的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。該藥店雖然申辯其不知道涉案食品應(yīng)標(biāo)注不適宜人群,但并未提供其“不知道”的證據(jù),而藥店索取涉案食品的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)明確要求應(yīng)當(dāng)注明不適宜人群,恰恰證明了其應(yīng)當(dāng)知道。因此,該藥店的陳述申辯理由不成立。
有觀點(diǎn)認(rèn)為,當(dāng)事人確實(shí)有可能不知道涉案食品應(yīng)標(biāo)注不適宜人群,對(duì)其進(jìn)行處罰的話未免過(guò)于嚴(yán)苛,應(yīng)免予處罰。若該觀點(diǎn)成立,那么在當(dāng)事人確實(shí)不知道食品應(yīng)標(biāo)注生產(chǎn)廠家、生產(chǎn)日期等情形下,是否也應(yīng)對(duì)其免予處罰呢?有人表示,食品應(yīng)標(biāo)注生產(chǎn)廠家、生產(chǎn)日期等內(nèi)容屬于當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)知道的。由此便產(chǎn)生一個(gè)問(wèn)題,究竟如何來(lái)判斷哪些標(biāo)簽內(nèi)容屬于當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)知道的,哪些標(biāo)簽內(nèi)容屬于當(dāng)事人不知道的呢?對(duì)于當(dāng)事人“應(yīng)當(dāng)知道”或者“不知道”的內(nèi)容,并沒(méi)有一個(gè)客觀、明確的判斷標(biāo)準(zhǔn),也無(wú)明確的規(guī)定。
新修訂《食品安全法》第三十三條要求,食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)應(yīng)當(dāng)有專職或者兼職的食品安全專業(yè)技術(shù)人員、食品安全管理人員和保證食品安全的規(guī)章制度。因此,作為食品經(jīng)營(yíng)者,應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的專業(yè)知識(shí)、技能,且知曉相關(guān)的法律法規(guī)、部門規(guī)章、食品安全標(biāo)準(zhǔn)等是其法定義務(wù),不得以“不知道”為由不履行法定義務(wù),逃避法律制裁。
2016年10月,某市食品藥品監(jiān)管局執(zhí)法人員對(duì)一家持有《食品經(jīng)營(yíng)許可證》的藥店進(jìn)行日常檢查時(shí),在非藥品區(qū)內(nèi)發(fā)現(xiàn)了2盒氨基酸復(fù)合飲料,該飲料的配料中含有蛹蟲草。《關(guān)于批準(zhǔn)塔格糖等6種新食品原料的公告》的附件規(guī)定,含有蛹蟲草的食品“嬰幼兒、兒童、食用真菌過(guò)敏者不宜食用,標(biāo)簽、說(shuō)明書中應(yīng)當(dāng)標(biāo)注不適宜人群。”但該飲料標(biāo)簽上未標(biāo)注不適宜人群,違反了國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委發(fā)布的《新食品原料安全性審查管理辦法》第十九條“食品中含有新原料的,其產(chǎn)品標(biāo)簽標(biāo)識(shí)應(yīng)符合國(guó)家法律、法規(guī)、食品安全標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委公告要求”的規(guī)定。經(jīng)調(diào)查,該藥店在進(jìn)貨時(shí)索取了涉案食品的檢驗(yàn)報(bào)告、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、供貨商證照等資料,其中,企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)要求食品標(biāo)簽應(yīng)注明不適宜人群,檢驗(yàn)報(bào)告未涉及標(biāo)簽內(nèi)容。在案件的查處過(guò)程中,該藥店提出陳述申辯意見(jiàn),認(rèn)為其已履行了進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù),也不知道涉案食品標(biāo)簽應(yīng)標(biāo)注不適宜人群,符合新修訂《食品安全法》第一百三十六條的規(guī)定,應(yīng)免予處罰。該市食品藥品監(jiān)管局經(jīng)合議研究認(rèn)為,藥店的申辯理由不成立,決定給予其罰款處罰。該藥店收到處罰決定后未提出行政復(fù)議和行政訴訟,在法定期限內(nèi)履行了繳納罰款的義務(wù)。
《食品安全法》第一百三十六條規(guī)定:“食品經(jīng)營(yíng)者履行了本法規(guī)定的進(jìn)貨查驗(yàn)等義務(wù),有充分證據(jù)證明其不知道所采購(gòu)的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn),并能如實(shí)說(shuō)明其進(jìn)貨來(lái)源的,可以免予處罰,但應(yīng)當(dāng)依法沒(méi)收其不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品;造成人身、財(cái)產(chǎn)或者其他損害的,依法承擔(dān)賠償責(zé)任。”實(shí)踐中該條款一般被稱為“免責(zé)條款”,適用該條款必須同時(shí)滿足三個(gè)條件:一是食品經(jīng)營(yíng)者履行了本法規(guī)定的進(jìn)貨查驗(yàn)等義務(wù);二是有充分證據(jù)證明食品經(jīng)營(yíng)者不知道所采購(gòu)的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn);三是食品經(jīng)營(yíng)者能夠如實(shí)說(shuō)明其進(jìn)貨來(lái)源。筆者認(rèn)為,在本案中,該藥店僅能如實(shí)說(shuō)明涉案食品的進(jìn)貨來(lái)源,并未完全履行進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù),其“不知道”的申辯理由也不能成立。具體理由闡述如下:
進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)須履行完全 執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn),供貨商提供的食品檢驗(yàn)報(bào)告并未涉及標(biāo)簽內(nèi)容,但企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)要求標(biāo)簽應(yīng)注明不適宜人群。該藥店在進(jìn)貨時(shí)雖然索取了相關(guān)材料,在形式上履行了進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù),但并未根據(jù)索取的材料對(duì)食品標(biāo)簽進(jìn)行查驗(yàn)、核對(duì),對(duì)于標(biāo)簽是否經(jīng)檢驗(yàn)合格,是否符合法律、法規(guī)及企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的要求均沒(méi)有進(jìn)行確認(rèn)。因此,不能僅憑該藥店索取了涉案食品的相關(guān)材料就認(rèn)定其履行了法律所要求的進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)。
“不知道”證據(jù)須充分 新修訂《食品安全法》第一百三十六條明確規(guī)定,食品經(jīng)營(yíng)者免責(zé)的前提是要有充分證據(jù)證明其不知道所采購(gòu)的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。該藥店雖然申辯其不知道涉案食品應(yīng)標(biāo)注不適宜人群,但并未提供其“不知道”的證據(jù),而藥店索取涉案食品的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)明確要求應(yīng)當(dāng)注明不適宜人群,恰恰證明了其應(yīng)當(dāng)知道。因此,該藥店的陳述申辯理由不成立。
有觀點(diǎn)認(rèn)為,當(dāng)事人確實(shí)有可能不知道涉案食品應(yīng)標(biāo)注不適宜人群,對(duì)其進(jìn)行處罰的話未免過(guò)于嚴(yán)苛,應(yīng)免予處罰。若該觀點(diǎn)成立,那么在當(dāng)事人確實(shí)不知道食品應(yīng)標(biāo)注生產(chǎn)廠家、生產(chǎn)日期等情形下,是否也應(yīng)對(duì)其免予處罰呢?有人表示,食品應(yīng)標(biāo)注生產(chǎn)廠家、生產(chǎn)日期等內(nèi)容屬于當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)知道的。由此便產(chǎn)生一個(gè)問(wèn)題,究竟如何來(lái)判斷哪些標(biāo)簽內(nèi)容屬于當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)知道的,哪些標(biāo)簽內(nèi)容屬于當(dāng)事人不知道的呢?對(duì)于當(dāng)事人“應(yīng)當(dāng)知道”或者“不知道”的內(nèi)容,并沒(méi)有一個(gè)客觀、明確的判斷標(biāo)準(zhǔn),也無(wú)明確的規(guī)定。
新修訂《食品安全法》第三十三條要求,食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)應(yīng)當(dāng)有專職或者兼職的食品安全專業(yè)技術(shù)人員、食品安全管理人員和保證食品安全的規(guī)章制度。因此,作為食品經(jīng)營(yíng)者,應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的專業(yè)知識(shí)、技能,且知曉相關(guān)的法律法規(guī)、部門規(guī)章、食品安全標(biāo)準(zhǔn)等是其法定義務(wù),不得以“不知道”為由不履行法定義務(wù),逃避法律制裁。
- 警惕網(wǎng)紅產(chǎn)品裹挾青少年(2024-10-29)
- 福建省消委會(huì)開展滅蚊燈比較試驗(yàn) 木之林、澳柯瑪?shù)?5款樣品蚊蟲捕殺率較低(2024-10-25)
- 眼部按摩儀效果到底怎么樣?浙江省消保委發(fā)布眼部按摩儀比較試驗(yàn)結(jié)果(2024-09-25)
- 遇臺(tái)風(fēng)列車停運(yùn)、車禍?zhǔn)軅麤](méi)去成演唱會(huì),貓眼平臺(tái)不退費(fèi)合理嗎? (2024-08-21)
- 消費(fèi)者不該成為網(wǎng)絡(luò)博主直播引流的工具(2024-04-19)