食品標(biāo)簽違法應(yīng)慎用“免責(zé)條款”

2016年10月，某市食品藥品監(jiān)管局執(zhí)法人員對(duì)一家持有《食品經(jīng)營(yíng)許可證》的藥店進(jìn)行日常檢查時(shí)，在非藥品區(qū)內(nèi)發(fā)現(xiàn)了2盒氨基酸復(fù)合飲料，該飲料的配料中含有蛹蟲草。《關(guān)于批準(zhǔn)塔格糖等6種新食品原料的公告》的附件規(guī)定，含有蛹蟲草的食品“嬰幼兒、兒童、食用真菌過(guò)敏者不宜食用，標(biāo)簽、說(shuō)明書中應(yīng)當(dāng)標(biāo)注不適宜人群。”但該飲料標(biāo)簽上未標(biāo)注不適宜人群，違反了國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委發(fā)布的《新食品原料安全性審查管理辦法》第十九條“食品中含有新原料的，其產(chǎn)品標(biāo)簽標(biāo)識(shí)應(yīng)符合國(guó)家法律、法規(guī)、食品安全標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委公告要求”的規(guī)定。經(jīng)調(diào)查，該藥店在進(jìn)貨時(shí)索取了涉案食品的檢驗(yàn)報(bào)告、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、供貨商證照等資料，其中，企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)要求食品標(biāo)簽應(yīng)注明不適宜人群，檢驗(yàn)報(bào)告未涉及標(biāo)簽內(nèi)容。在案件的查處過(guò)程中，該藥店提出陳述申辯意見(jiàn)，認(rèn)為其已履行了進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)，也不知道涉案食品標(biāo)簽應(yīng)標(biāo)注不適宜人群，符合新修訂《食品安全法》第一百三十六條的規(guī)定，應(yīng)免予處罰。該市食品藥品監(jiān)管局經(jīng)合議研究認(rèn)為，藥店的申辯理由不成立，決定給予其罰款處罰。該藥店收到處罰決定后未提出行政復(fù)議和行政訴訟，在法定期限內(nèi)履行了繳納罰款的義務(wù)。

《食品安全法》第一百三十六條規(guī)定：“食品經(jīng)營(yíng)者履行了本法規(guī)定的進(jìn)貨查驗(yàn)等義務(wù)，有充分證據(jù)證明其不知道所采購(gòu)的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，并能如實(shí)說(shuō)明其進(jìn)貨來(lái)源的，可以免予處罰，但應(yīng)當(dāng)依法沒(méi)收其不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品;造成人身、財(cái)產(chǎn)或者其他損害的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。”實(shí)踐中該條款一般被稱為“免責(zé)條款”，適用該條款必須同時(shí)滿足三個(gè)條件：一是食品經(jīng)營(yíng)者履行了本法規(guī)定的進(jìn)貨查驗(yàn)等義務(wù);二是有充分證據(jù)證明食品經(jīng)營(yíng)者不知道所采購(gòu)的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn);三是食品經(jīng)營(yíng)者能夠如實(shí)說(shuō)明其進(jìn)貨來(lái)源。筆者認(rèn)為，在本案中，該藥店僅能如實(shí)說(shuō)明涉案食品的進(jìn)貨來(lái)源，并未完全履行進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)，其“不知道”的申辯理由也不能成立。具體理由闡述如下：

進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)須履行完全 執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)，供貨商提供的食品檢驗(yàn)報(bào)告并未涉及標(biāo)簽內(nèi)容，但企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)要求標(biāo)簽應(yīng)注明不適宜人群。該藥店在進(jìn)貨時(shí)雖然索取了相關(guān)材料，在形式上履行了進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)，但并未根據(jù)索取的材料對(duì)食品標(biāo)簽進(jìn)行查驗(yàn)、核對(duì)，對(duì)于標(biāo)簽是否經(jīng)檢驗(yàn)合格，是否符合法律、法規(guī)及企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的要求均沒(méi)有進(jìn)行確認(rèn)。因此，不能僅憑該藥店索取了涉案食品的相關(guān)材料就認(rèn)定其履行了法律所要求的進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)。

“不知道”證據(jù)須充分 新修訂《食品安全法》第一百三十六條明確規(guī)定，食品經(jīng)營(yíng)者免責(zé)的前提是要有充分證據(jù)證明其不知道所采購(gòu)的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。該藥店雖然申辯其不知道涉案食品應(yīng)標(biāo)注不適宜人群，但并未提供其“不知道”的證據(jù)，而藥店索取涉案食品的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)明確要求應(yīng)當(dāng)注明不適宜人群，恰恰證明了其應(yīng)當(dāng)知道。因此，該藥店的陳述申辯理由不成立。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)事人確實(shí)有可能不知道涉案食品應(yīng)標(biāo)注不適宜人群，對(duì)其進(jìn)行處罰的話未免過(guò)于嚴(yán)苛，應(yīng)免予處罰。若該觀點(diǎn)成立，那么在當(dāng)事人確實(shí)不知道食品應(yīng)標(biāo)注生產(chǎn)廠家、生產(chǎn)日期等情形下，是否也應(yīng)對(duì)其免予處罰呢?有人表示，食品應(yīng)標(biāo)注生產(chǎn)廠家、生產(chǎn)日期等內(nèi)容屬于當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)知道的。由此便產(chǎn)生一個(gè)問(wèn)題，究竟如何來(lái)判斷哪些標(biāo)簽內(nèi)容屬于當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)知道的，哪些標(biāo)簽內(nèi)容屬于當(dāng)事人不知道的呢?對(duì)于當(dāng)事人“應(yīng)當(dāng)知道”或者“不知道”的內(nèi)容，并沒(méi)有一個(gè)客觀、明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)，也無(wú)明確的規(guī)定。

新修訂《食品安全法》第三十三條要求，食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)應(yīng)當(dāng)有專職或者兼職的食品安全專業(yè)技術(shù)人員、食品安全管理人員和保證食品安全的規(guī)章制度。因此，作為食品經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的專業(yè)知識(shí)、技能，且知曉相關(guān)的法律法規(guī)、部門規(guī)章、食品安全標(biāo)準(zhǔn)等是其法定義務(wù)，不得以“不知道”為由不履行法定義務(wù)，逃避法律制裁。