整治欺詐不能手軟
世事無絕對(duì)。任何宣稱絕對(duì)的說法都是有問題的,這個(gè)“問題”很可能就是通過這種宣稱進(jìn)行誤導(dǎo),以獲取某種利益。比如,在綠色環(huán)保理念不斷深入人心的社會(huì)大環(huán)境下,許多企業(yè)都開始打環(huán)保健康牌,使用像什么“純綠色”“無污染”之類帶有絕對(duì)性詞語的宣傳語,就是較常見的牌路。不過,這些牌以后恐怕不好使了。
國家食品藥品監(jiān)督管理總局日前發(fā)布《食品安全欺詐行為查處辦法》(征求意見稿),向社會(huì)公開征求意見。意見稿提出,以網(wǎng)絡(luò)、電視、廣播等方式宣傳食品,如有使用“純綠色”“無污染”等夸大宣傳用語等情形的,均屬于食品宣傳欺詐,將受到行政處罰。
何以認(rèn)定使用這些廣告語為宣傳欺詐行為?理由很簡單。就企業(yè)宣傳手法而言,無非兩種,一是放大其有,一是突出其無。所謂“有”,當(dāng)然是人之所愿的好東西,而“無”,相應(yīng)地就是人所不愿的壞東西。宣傳本無錯(cuò),問題只在于,所宣傳者,必須是真實(shí)的,否則即為虛假欺詐。顯然,“純綠色”是放大“有”,“無污染”是突出“無”,但“純”與“無”的絕對(duì)狀態(tài)是沒人能做到的,況且,“純綠色”的食品并不等同于安全無害的食品,而無法做到無污染的食品也不一定就不安全。
事實(shí)上,企業(yè)商家使用“純綠色”“純天然”等宣傳語均為自我貼金的自造詞,沒有任何檢驗(yàn)和認(rèn)證支持,對(duì)于食品安全無實(shí)質(zhì)意義。“純”字形容的綠色或天然食品并非就是健康的,當(dāng)然也不意味著就可以敞開了吃。因?yàn)樽匀画h(huán)境下生長的食品(食材)可能攜帶諸多細(xì)菌病毒或者其他不明侵入物,人類直接食用或造成更大的可見或潛在危害。相反,只有從動(dòng)植物的生存環(huán)境到整個(gè)種養(yǎng)殖生產(chǎn)過程全部有人類參與,才能保證各環(huán)節(jié)的安全衛(wèi)生健康。換句話說,只有人為的,才是可以保證安全的。
關(guān)于“無污染”,問題要復(fù)雜一些。必須承認(rèn)的一個(gè)事實(shí)是,當(dāng)前全球環(huán)境污染形勢非常嚴(yán)峻,土壤、水、空氣等均受到不同程度的污染,食品安全因此受到巨大威脅。以土壤污染為例,目前包括農(nóng)藥、化肥在內(nèi)的許多污染物進(jìn)入人們賴以生存的土壤環(huán)境,長期積累,難以清除,直接威脅到每天食用的糧食、蔬菜。這是全球任何國家都無法避免也都在想辦法解決的污染難題。而這種現(xiàn)實(shí)我們必須認(rèn)真面對(duì),不能回避,并必須將其作為討論食品安全問題的前提。有了這個(gè)前提,那些標(biāo)榜“無污染”的企業(yè),其大忽悠的用心就暴露無遺了。
號(hào)稱“無污染”,其路數(shù)跟先前有企業(yè)標(biāo)榜“不含添加劑”或“不含防腐劑”如出一轍。這里有兩個(gè)忽悠點(diǎn)或誤導(dǎo)點(diǎn):一是前文提到的絕對(duì)表述,二是將添加劑(包括防腐劑)想當(dāng)然的等同于有害物。要知道,食品中使用防腐劑等添加劑是很常見也必要的,問題不在于這些添加劑是否有毒性,而在于是否使用過量。凡是國家許可添加的成分,在許可添加范圍、添加劑量下,其安全性無需擔(dān)心。明白了這一點(diǎn)也就能判斷出,“不含防腐劑”的宣傳只是一種概念炒作。
毋庸置疑,近些年食品安全問題頻發(fā),其中有很多可以跟添加劑建立起聯(lián)系,這導(dǎo)致了一個(gè)令人尷尬的后果:雖然許多人對(duì)添加劑并不是很了解,但他們卻主觀地對(duì)其產(chǎn)生了一種不信任的態(tài)度,甚至將其妖魔化。正是由于很多消費(fèi)者把防腐劑視為一種對(duì)人體有害的東西,產(chǎn)生了戒備心理,才使得越來越多的企業(yè)打出“不含防腐劑”的牌,以迎合消費(fèi)者的心理。
當(dāng)然,用“純綠色”“無污染”誤導(dǎo)欺騙消費(fèi)者,除了迎合消費(fèi)者非理性的抗拒心理外,也是為了打壓競爭對(duì)手。食品企業(yè)宣稱產(chǎn)品“純綠色”“無污染”,可以讓消費(fèi)者以為自己的產(chǎn)品安全性比其他產(chǎn)品過硬,這也算是一種不正當(dāng)?shù)母偁幮袨?。而事?shí)上,這種絕對(duì)化且違背科學(xué)常識(shí)的口號(hào)喊得越響的商家,其產(chǎn)品越可能存在問題。
現(xiàn)在,食藥監(jiān)部門出臺(tái)《食品安全欺詐行為查處辦法》,就是看到這種宣傳亂象,著力解決這個(gè)問題。不過,從辦法關(guān)于對(duì)欺詐行為的處罰措施(處1萬元以上3萬元以下罰款,并對(duì)直接責(zé)任人處5000元以上1萬元以下罰款)看,力度似顯較弱,對(duì)違法者的懲戒威懾作用或不明顯。我們期望政府能從更高立法層面著手,制定更嚴(yán)格完善的法律規(guī)范,從根本上整治食品宣傳欺詐行為,還食品市場一個(gè)真正安全、放心、清靜的環(huán)境。
世事無絕對(duì)。任何宣稱絕對(duì)的說法都是有問題的,這個(gè)“問題”很可能就是通過這種宣稱進(jìn)行誤導(dǎo),以獲取某種利益。比如,在綠色環(huán)保理念不斷深入人心的社會(huì)大環(huán)境下,許多企業(yè)都開始打環(huán)保健康牌,使用像什么“純綠色”“無污染”之類帶有絕對(duì)性詞語的宣傳語,就是較常見的牌路。不過,這些牌以后恐怕不好使了。
國家食品藥品監(jiān)督管理總局日前發(fā)布《食品安全欺詐行為查處辦法》(征求意見稿),向社會(huì)公開征求意見。意見稿提出,以網(wǎng)絡(luò)、電視、廣播等方式宣傳食品,如有使用“純綠色”“無污染”等夸大宣傳用語等情形的,均屬于食品宣傳欺詐,將受到行政處罰。
何以認(rèn)定使用這些廣告語為宣傳欺詐行為?理由很簡單。就企業(yè)宣傳手法而言,無非兩種,一是放大其有,一是突出其無。所謂“有”,當(dāng)然是人之所愿的好東西,而“無”,相應(yīng)地就是人所不愿的壞東西。宣傳本無錯(cuò),問題只在于,所宣傳者,必須是真實(shí)的,否則即為虛假欺詐。顯然,“純綠色”是放大“有”,“無污染”是突出“無”,但“純”與“無”的絕對(duì)狀態(tài)是沒人能做到的,況且,“純綠色”的食品并不等同于安全無害的食品,而無法做到無污染的食品也不一定就不安全。
事實(shí)上,企業(yè)商家使用“純綠色”“純天然”等宣傳語均為自我貼金的自造詞,沒有任何檢驗(yàn)和認(rèn)證支持,對(duì)于食品安全無實(shí)質(zhì)意義。“純”字形容的綠色或天然食品并非就是健康的,當(dāng)然也不意味著就可以敞開了吃。因?yàn)樽匀画h(huán)境下生長的食品(食材)可能攜帶諸多細(xì)菌病毒或者其他不明侵入物,人類直接食用或造成更大的可見或潛在危害。相反,只有從動(dòng)植物的生存環(huán)境到整個(gè)種養(yǎng)殖生產(chǎn)過程全部有人類參與,才能保證各環(huán)節(jié)的安全衛(wèi)生健康。換句話說,只有人為的,才是可以保證安全的。
關(guān)于“無污染”,問題要復(fù)雜一些。必須承認(rèn)的一個(gè)事實(shí)是,當(dāng)前全球環(huán)境污染形勢非常嚴(yán)峻,土壤、水、空氣等均受到不同程度的污染,食品安全因此受到巨大威脅。以土壤污染為例,目前包括農(nóng)藥、化肥在內(nèi)的許多污染物進(jìn)入人們賴以生存的土壤環(huán)境,長期積累,難以清除,直接威脅到每天食用的糧食、蔬菜。這是全球任何國家都無法避免也都在想辦法解決的污染難題。而這種現(xiàn)實(shí)我們必須認(rèn)真面對(duì),不能回避,并必須將其作為討論食品安全問題的前提。有了這個(gè)前提,那些標(biāo)榜“無污染”的企業(yè),其大忽悠的用心就暴露無遺了。
號(hào)稱“無污染”,其路數(shù)跟先前有企業(yè)標(biāo)榜“不含添加劑”或“不含防腐劑”如出一轍。這里有兩個(gè)忽悠點(diǎn)或誤導(dǎo)點(diǎn):一是前文提到的絕對(duì)表述,二是將添加劑(包括防腐劑)想當(dāng)然的等同于有害物。要知道,食品中使用防腐劑等添加劑是很常見也必要的,問題不在于這些添加劑是否有毒性,而在于是否使用過量。凡是國家許可添加的成分,在許可添加范圍、添加劑量下,其安全性無需擔(dān)心。明白了這一點(diǎn)也就能判斷出,“不含防腐劑”的宣傳只是一種概念炒作。
毋庸置疑,近些年食品安全問題頻發(fā),其中有很多可以跟添加劑建立起聯(lián)系,這導(dǎo)致了一個(gè)令人尷尬的后果:雖然許多人對(duì)添加劑并不是很了解,但他們卻主觀地對(duì)其產(chǎn)生了一種不信任的態(tài)度,甚至將其妖魔化。正是由于很多消費(fèi)者把防腐劑視為一種對(duì)人體有害的東西,產(chǎn)生了戒備心理,才使得越來越多的企業(yè)打出“不含防腐劑”的牌,以迎合消費(fèi)者的心理。
當(dāng)然,用“純綠色”“無污染”誤導(dǎo)欺騙消費(fèi)者,除了迎合消費(fèi)者非理性的抗拒心理外,也是為了打壓競爭對(duì)手。食品企業(yè)宣稱產(chǎn)品“純綠色”“無污染”,可以讓消費(fèi)者以為自己的產(chǎn)品安全性比其他產(chǎn)品過硬,這也算是一種不正當(dāng)?shù)母偁幮袨?。而事?shí)上,這種絕對(duì)化且違背科學(xué)常識(shí)的口號(hào)喊得越響的商家,其產(chǎn)品越可能存在問題。
現(xiàn)在,食藥監(jiān)部門出臺(tái)《食品安全欺詐行為查處辦法》,就是看到這種宣傳亂象,著力解決這個(gè)問題。不過,從辦法關(guān)于對(duì)欺詐行為的處罰措施(處1萬元以上3萬元以下罰款,并對(duì)直接責(zé)任人處5000元以上1萬元以下罰款)看,力度似顯較弱,對(duì)違法者的懲戒威懾作用或不明顯。我們期望政府能從更高立法層面著手,制定更嚴(yán)格完善的法律規(guī)范,從根本上整治食品宣傳欺詐行為,還食品市場一個(gè)真正安全、放心、清靜的環(huán)境。
- 警惕網(wǎng)紅產(chǎn)品裹挾青少年(2024-10-29)
- 福建省消委會(huì)開展滅蚊燈比較試驗(yàn) 木之林、澳柯瑪?shù)?5款樣品蚊蟲捕殺率較低(2024-10-25)
- 眼部按摩儀效果到底怎么樣?浙江省消保委發(fā)布眼部按摩儀比較試驗(yàn)結(jié)果(2024-09-25)
- 遇臺(tái)風(fēng)列車停運(yùn)、車禍?zhǔn)軅麤]去成演唱會(huì),貓眼平臺(tái)不退費(fèi)合理嗎? (2024-08-21)
- 消費(fèi)者不該成為網(wǎng)絡(luò)博主直播引流的工具(2024-04-19)