消費者行使“差評權(quán)”不能用力過猛

互聯(lián)網(wǎng)時代的消費者在享受服務(wù)后，可在網(wǎng)上對商家提供的服務(wù)給出好評、差評等評價。但因為一些差評導(dǎo)致的名譽權(quán)訴訟，卻時有發(fā)生，判決結(jié)果也各不相同。對此，北京市三中院民一庭法官王瑋瑋表示，消費者的一些評價是否侵犯商家名譽權(quán)，重點是判斷消費者是否存在侮辱和誹謗行為(《北京青年報》3月8日)。

因消費者的差評所帶來的名譽權(quán)訴訟時有發(fā)生，從法治建設(shè)的角度而言，是一個積極的信號，表明因差評產(chǎn)生的部分爭議已導(dǎo)入法治軌道。相比那些動用“呼死你”電話騷擾買家、郵寄壽衣或冥幣詛咒買家，尤其是跨省上門刀砍買家等極端行為，商家依法維權(quán)的意識和舉措值得肯定。

根據(jù)網(wǎng)絡(luò)銷售平臺規(guī)則和消費者網(wǎng)購習(xí)慣，差評事關(guān)商家信譽，影響商家排名，進而影響銷售業(yè)績，一定程度上，差評甚至關(guān)乎商家的生死存亡。這是商家之所以忌諱差評的主要原因。正是由于買家評價對商家至關(guān)重要，由此在催生職業(yè)刷單手的同時，也催生了“職業(yè)差評師”，通過惡意寫差評來威脅商家，索要所謂的“賠償”，甚至幫助商家對手搞不正當(dāng)競爭。這是不少商家在對待給予差評的買家時行為偏激的重要原因。但不管商家有什么理由，對待差評都應(yīng)走依法維權(quán)的渠道。

對買家而言，因為給了差評而吃官司，一般都在意料之外，由此需要投入的精力更是額外的負擔(dān)。如果是“職業(yè)差評師”一般的惡意行為，則是咎由自取，由此敗訴承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，亦在情理之中、法度之內(nèi)。但如果是因為別有用心而惹來官司，則真的不劃算，即使最后法院判自己勝訴，可因為打官司而耗費的精力也夠自己受的了。

那么，因為怕惹官司，買家是不是就不敢行使差評權(quán)了?會不會有商家打著維權(quán)訴訟的旗號，來對抗買家所享有的差評權(quán)，進而陷入商家惡意起訴差評買家的怪圈?其實沒必要多慮，根據(jù)民法通則第101條等相關(guān)法律，和司法解釋，只要買家依法把握行使差評權(quán)的度，沒有侮辱和誹謗行為，就不用擔(dān)心敗訴。就算商家告上法院，你還可以依法提起反訴，要求商家就提供的產(chǎn)品或服務(wù)因違反約定而承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，這既是給自己的差評權(quán)正名，也可以借此機會挽回因商家失信給自己所造成的損失，讓惡意提起訴訟的商家得不償失。

差評有度，是買家對自己行為負責(zé)的應(yīng)有之義。如果差評逾越法律的底線，確實給商家名譽造成了損害，那就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，這是維護網(wǎng)絡(luò)市場正常經(jīng)營秩序的需要。商家對待差評，也應(yīng)理性、客觀，如果差評屬實，就應(yīng)切實加以改進，以更好的質(zhì)量和服務(wù)贏得口碑;如果差評確實損害了名譽權(quán)，則應(yīng)當(dāng)依法維權(quán)，不可用下三濫的手段對待買家。