消費者行使“差評權(quán)”不能用力過猛
互聯(lián)網(wǎng)時代的消費者在享受服務(wù)后,可在網(wǎng)上對商家提供的服務(wù)給出好評、差評等評價。但因為一些差評導(dǎo)致的名譽權(quán)訴訟,卻時有發(fā)生,判決結(jié)果也各不相同。對此,北京市三中院民一庭法官王瑋瑋表示,消費者的一些評價是否侵犯商家名譽權(quán),重點是判斷消費者是否存在侮辱和誹謗行為(《北京青年報》3月8日)。
因消費者的差評所帶來的名譽權(quán)訴訟時有發(fā)生,從法治建設(shè)的角度而言,是一個積極的信號,表明因差評產(chǎn)生的部分爭議已導(dǎo)入法治軌道。相比那些動用“呼死你”電話騷擾買家、郵寄壽衣或冥幣詛咒買家,尤其是跨省上門刀砍買家等極端行為,商家依法維權(quán)的意識和舉措值得肯定。
根據(jù)網(wǎng)絡(luò)銷售平臺規(guī)則和消費者網(wǎng)購習(xí)慣,差評事關(guān)商家信譽,影響商家排名,進而影響銷售業(yè)績,一定程度上,差評甚至關(guān)乎商家的生死存亡。這是商家之所以忌諱差評的主要原因。正是由于買家評價對商家至關(guān)重要,由此在催生職業(yè)刷單手的同時,也催生了“職業(yè)差評師”,通過惡意寫差評來威脅商家,索要所謂的“賠償”,甚至幫助商家對手搞不正當(dāng)競爭。這是不少商家在對待給予差評的買家時行為偏激的重要原因。但不管商家有什么理由,對待差評都應(yīng)走依法維權(quán)的渠道。
對買家而言,因為給了差評而吃官司,一般都在意料之外,由此需要投入的精力更是額外的負擔(dān)。如果是“職業(yè)差評師”一般的惡意行為,則是咎由自取,由此敗訴承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,亦在情理之中、法度之內(nèi)。但如果是因為別有用心而惹來官司,則真的不劃算,即使最后法院判自己勝訴,可因為打官司而耗費的精力也夠自己受的了。
那么,因為怕惹官司,買家是不是就不敢行使差評權(quán)了?會不會有商家打著維權(quán)訴訟的旗號,來對抗買家所享有的差評權(quán),進而陷入商家惡意起訴差評買家的怪圈?其實沒必要多慮,根據(jù)民法通則第101條等相關(guān)法律,和司法解釋,只要買家依法把握行使差評權(quán)的度,沒有侮辱和誹謗行為,就不用擔(dān)心敗訴。就算商家告上法院,你還可以依法提起反訴,要求商家就提供的產(chǎn)品或服務(wù)因違反約定而承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,這既是給自己的差評權(quán)正名,也可以借此機會挽回因商家失信給自己所造成的損失,讓惡意提起訴訟的商家得不償失。
差評有度,是買家對自己行為負責(zé)的應(yīng)有之義。如果差評逾越法律的底線,確實給商家名譽造成了損害,那就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,這是維護網(wǎng)絡(luò)市場正常經(jīng)營秩序的需要。商家對待差評,也應(yīng)理性、客觀,如果差評屬實,就應(yīng)切實加以改進,以更好的質(zhì)量和服務(wù)贏得口碑;如果差評確實損害了名譽權(quán),則應(yīng)當(dāng)依法維權(quán),不可用下三濫的手段對待買家。
互聯(lián)網(wǎng)時代的消費者在享受服務(wù)后,可在網(wǎng)上對商家提供的服務(wù)給出好評、差評等評價。但因為一些差評導(dǎo)致的名譽權(quán)訴訟,卻時有發(fā)生,判決結(jié)果也各不相同。對此,北京市三中院民一庭法官王瑋瑋表示,消費者的一些評價是否侵犯商家名譽權(quán),重點是判斷消費者是否存在侮辱和誹謗行為(《北京青年報》3月8日)。
因消費者的差評所帶來的名譽權(quán)訴訟時有發(fā)生,從法治建設(shè)的角度而言,是一個積極的信號,表明因差評產(chǎn)生的部分爭議已導(dǎo)入法治軌道。相比那些動用“呼死你”電話騷擾買家、郵寄壽衣或冥幣詛咒買家,尤其是跨省上門刀砍買家等極端行為,商家依法維權(quán)的意識和舉措值得肯定。
根據(jù)網(wǎng)絡(luò)銷售平臺規(guī)則和消費者網(wǎng)購習(xí)慣,差評事關(guān)商家信譽,影響商家排名,進而影響銷售業(yè)績,一定程度上,差評甚至關(guān)乎商家的生死存亡。這是商家之所以忌諱差評的主要原因。正是由于買家評價對商家至關(guān)重要,由此在催生職業(yè)刷單手的同時,也催生了“職業(yè)差評師”,通過惡意寫差評來威脅商家,索要所謂的“賠償”,甚至幫助商家對手搞不正當(dāng)競爭。這是不少商家在對待給予差評的買家時行為偏激的重要原因。但不管商家有什么理由,對待差評都應(yīng)走依法維權(quán)的渠道。
對買家而言,因為給了差評而吃官司,一般都在意料之外,由此需要投入的精力更是額外的負擔(dān)。如果是“職業(yè)差評師”一般的惡意行為,則是咎由自取,由此敗訴承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,亦在情理之中、法度之內(nèi)。但如果是因為別有用心而惹來官司,則真的不劃算,即使最后法院判自己勝訴,可因為打官司而耗費的精力也夠自己受的了。
那么,因為怕惹官司,買家是不是就不敢行使差評權(quán)了?會不會有商家打著維權(quán)訴訟的旗號,來對抗買家所享有的差評權(quán),進而陷入商家惡意起訴差評買家的怪圈?其實沒必要多慮,根據(jù)民法通則第101條等相關(guān)法律,和司法解釋,只要買家依法把握行使差評權(quán)的度,沒有侮辱和誹謗行為,就不用擔(dān)心敗訴。就算商家告上法院,你還可以依法提起反訴,要求商家就提供的產(chǎn)品或服務(wù)因違反約定而承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,這既是給自己的差評權(quán)正名,也可以借此機會挽回因商家失信給自己所造成的損失,讓惡意提起訴訟的商家得不償失。
差評有度,是買家對自己行為負責(zé)的應(yīng)有之義。如果差評逾越法律的底線,確實給商家名譽造成了損害,那就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,這是維護網(wǎng)絡(luò)市場正常經(jīng)營秩序的需要。商家對待差評,也應(yīng)理性、客觀,如果差評屬實,就應(yīng)切實加以改進,以更好的質(zhì)量和服務(wù)贏得口碑;如果差評確實損害了名譽權(quán),則應(yīng)當(dāng)依法維權(quán),不可用下三濫的手段對待買家。
- 警惕網(wǎng)紅產(chǎn)品裹挾青少年(2024-10-29)
- 福建省消委會開展滅蚊燈比較試驗 木之林、澳柯瑪?shù)?5款樣品蚊蟲捕殺率較低(2024-10-25)
- 眼部按摩儀效果到底怎么樣?浙江省消保委發(fā)布眼部按摩儀比較試驗結(jié)果(2024-09-25)
- 遇臺風(fēng)列車停運、車禍受傷沒去成演唱會,貓眼平臺不退費合理嗎? (2024-08-21)
- 消費者不該成為網(wǎng)絡(luò)博主直播引流的工具(2024-04-19)