從標(biāo)準(zhǔn)版權(quán)看標(biāo)準(zhǔn)公開

國務(wù)院標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)調(diào)推進(jìn)部際聯(lián)席會議辦公室正式印發(fā)《推進(jìn)國家標(biāo)準(zhǔn)公開工作實(shí)施方案》，對進(jìn)一步促進(jìn)國家標(biāo)準(zhǔn)免費(fèi)向社會公開、促進(jìn)國家標(biāo)準(zhǔn)資源的共享和利用意義重大。標(biāo)準(zhǔn)公開的權(quán)源是標(biāo)準(zhǔn)版權(quán)，本文圍繞標(biāo)準(zhǔn)版權(quán)和標(biāo)準(zhǔn)公開中的幾個(gè)關(guān)鍵問題展開討論，以期為標(biāo)準(zhǔn)免費(fèi)公開制度提供更多的參考和支撐。

強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)是否有版權(quán)?應(yīng)當(dāng)有。長期以來，強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)版權(quán)問題存在較大爭議。1999年，最高人民法院相關(guān)答復(fù)中指出“推薦性標(biāo)準(zhǔn)不具有法規(guī)性質(zhì)，屬于著作權(quán)法保護(hù)的范圍，強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)是具有法規(guī)性質(zhì)的技術(shù)性規(guī)范”，隱含了強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)不屬于著作權(quán)法保護(hù)范圍的推論，這是目前對國家標(biāo)準(zhǔn)版權(quán)問題最權(quán)威的解釋。但筆者認(rèn)為，不能據(jù)此對強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)版權(quán)問題蓋棺定論。根據(jù)2007年《最高人民法院關(guān)于司法解釋工作的規(guī)定》，該答復(fù)并不具有司法解釋的法律效力，僅對具體案件具有指導(dǎo)意義。事實(shí)上，強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)與推薦性標(biāo)準(zhǔn)在制定主體、制定程序、發(fā)布方式等方面高度一致，都是由政府部門主導(dǎo)制定的科技作品。根據(jù)《國家標(biāo)準(zhǔn)化管理辦法》第三十條，“國家標(biāo)準(zhǔn)屬科技成果，應(yīng)當(dāng)納入國家或部門科技進(jìn)步獎(jiǎng)勵(lì)范圍”。我國加入WTO時(shí)，強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)被國際廣泛認(rèn)可，相當(dāng)于國外的技術(shù)法規(guī)(Technical Regulation)。但相當(dāng)于不是等于，在我國《立法法》確立的法律體系中，并沒有技術(shù)法規(guī)這一層級，強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)也不屬于法律法規(guī)的范疇。強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)制屬性并不來源于其本身，而是來源于《標(biāo)準(zhǔn)化法》第十四條“強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，必須執(zhí)行”的賦予。強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)屬于智力成果，不在《著作權(quán)法》的排除條款之外，應(yīng)當(dāng)擁有版權(quán)。

采標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)是否有權(quán)公開?可協(xié)商。在國際上，標(biāo)準(zhǔn)制定機(jī)構(gòu)主要是非政府組織，包括國際組織、協(xié)會、學(xué)會等，沒有財(cái)政資金的直接投入，標(biāo)準(zhǔn)銷售收入是其重要經(jīng)濟(jì)來源，是其生存和發(fā)展的根基，例如，占到了ISO總收入的四成以上。為了保證標(biāo)準(zhǔn)的銷售，標(biāo)準(zhǔn)制定機(jī)構(gòu)都高度重視版權(quán)保護(hù)工作，不允許免費(fèi)公開標(biāo)準(zhǔn)文本，也不允許成員國免費(fèi)公開采標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)。ISO《關(guān)于分銷ISO出版物、保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的政策》(POCOSA)中規(guī)定，ISO的出版物和被國家采用的標(biāo)準(zhǔn)，或者其中的部分內(nèi)容，不能向第三方免費(fèi)提供。我國作為伯爾尼公約成員國，應(yīng)當(dāng)充分尊重和保護(hù)國際標(biāo)準(zhǔn)的版權(quán)，不論采用哪個(gè)國際組織的標(biāo)準(zhǔn)，都應(yīng)當(dāng)聲明來源和出處，支付相關(guān)的版權(quán)費(fèi)用。但標(biāo)準(zhǔn)是一種公共產(chǎn)品，如果因此而阻礙了標(biāo)準(zhǔn)的傳播，既不符合標(biāo)準(zhǔn)制定者的初衷，也不符合標(biāo)準(zhǔn)本身的屬性。大部分國際標(biāo)準(zhǔn)采用英文編寫，采標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)的免費(fèi)公開，可以理解為國際標(biāo)準(zhǔn)中文版的免費(fèi)公開，既不會對原版國際標(biāo)準(zhǔn)在我國的銷售造成太大影響，也不會對原版國際標(biāo)準(zhǔn)在他國的銷售造成太大影響。應(yīng)當(dāng)通過協(xié)商的方式，與國際標(biāo)準(zhǔn)組織達(dá)成一致意見，支付合理的費(fèi)用，在保障其版權(quán)權(quán)益和經(jīng)濟(jì)利益的基礎(chǔ)上，允許我國自主選擇采標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)開發(fā)和利用的方式，用財(cái)政資金為公共利益埋單。

法人作品還是職務(wù)作品?須明辨。我國的著作權(quán)法既包含了自然人作品，也包括了法人作品和職務(wù)作品，這些概念在理論上還存在一定爭議，實(shí)踐中也經(jīng)常發(fā)生混淆。其中法人作品和職務(wù)作品的核心區(qū)別在于，法人作品的作者是法人或其他組織，職務(wù)作品的作者是自然人，在特殊情況下，職務(wù)作品的著作權(quán)由法人或其他組織享有，作者享有署名權(quán)。按照《標(biāo)準(zhǔn)化法》的有關(guān)規(guī)定，國家標(biāo)準(zhǔn)由政府標(biāo)準(zhǔn)化管理部門組織制定，但并不代表國家標(biāo)準(zhǔn)完全體現(xiàn)政府意志，實(shí)際上是由標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會按照政府的標(biāo)準(zhǔn)制定計(jì)劃，具體組織專家共同起草的。在國家標(biāo)準(zhǔn)制定過程中，政府提供了補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)，并以政府名義發(fā)布。這種情況屬于我國《著作權(quán)法》第十六條規(guī)定的“利用法人或者其他組織的物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔(dān)責(zé)任”的特殊職務(wù)作品。因此，國家標(biāo)準(zhǔn)版權(quán)應(yīng)由政府標(biāo)準(zhǔn)化管理部門享有，標(biāo)準(zhǔn)起草者享有署名權(quán)。但在國際上，標(biāo)準(zhǔn)起草者是沒有署名權(quán)的，在參與起草之初，就與標(biāo)準(zhǔn)制定機(jī)構(gòu)簽訂了版權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。署名權(quán)本身是一把雙刃劍，一方面對起草者有正向激勵(lì)作用，充分肯定了起草者的貢獻(xiàn)，另一方面也導(dǎo)致了一些為求名逐利而生的標(biāo)準(zhǔn)。

版權(quán)保護(hù)還是標(biāo)準(zhǔn)公開?不矛盾。作品一經(jīng)產(chǎn)生，無論是否公開發(fā)表都受到版權(quán)保護(hù)。事實(shí)上，越是公開的作品才更具保護(hù)的價(jià)值，如不為人所知，保護(hù)的意義也大幅縮水。同樣受到知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的專利和商標(biāo)，都以公開為必要條件，可以說公開是保護(hù)的前提，保護(hù)是公開的基礎(chǔ)。國家標(biāo)準(zhǔn)免費(fèi)公開不代表放棄了版權(quán)保護(hù)，版權(quán)由10余項(xiàng)人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)共同構(gòu)成，免費(fèi)公開代表政府標(biāo)準(zhǔn)化管理部門作為版權(quán)所有者自愿放棄了一部分財(cái)產(chǎn)權(quán)而已，并不代表放棄了法律對其他權(quán)利的保護(hù)。對于違法出版、非法盜版的行為，都可以依據(jù)著作權(quán)法予以嚴(yán)厲打擊，保證健康的出版發(fā)行環(huán)境。國家標(biāo)準(zhǔn)免費(fèi)公開勢必對標(biāo)準(zhǔn)銷售收入造成一定影響，但真正需要的人依舊會選擇購買紙質(zhì)文本。免費(fèi)公開后讓更大范圍、更多公眾知曉和了解相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，從另一方面講是做了免費(fèi)廣告，會挖掘出潛在的標(biāo)準(zhǔn)需求者。就像當(dāng)紅網(wǎng)絡(luò)小說，免費(fèi)公開反而帶來大賣，關(guān)鍵在于是不是貨真價(jià)實(shí)。好的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是自發(fā)購買而不是被迫購買。免費(fèi)公開后讓標(biāo)準(zhǔn)價(jià)值更好地惠及最廣大群眾，讓后來的標(biāo)準(zhǔn)制定者們有更好的參考和依據(jù)，用最低成本服務(wù)生產(chǎn)生活、服務(wù)社會運(yùn)行，這才是標(biāo)準(zhǔn)版權(quán)保護(hù)的真義所在。

免費(fèi)公開還是收費(fèi)公開?看大局。首先，是否免費(fèi)和是否公開是兩個(gè)層面的問題，國家標(biāo)準(zhǔn)一經(jīng)批準(zhǔn)發(fā)布即代表向社會公開，不存在不公開的問題，強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了全文免費(fèi)公開，推薦性標(biāo)準(zhǔn)目前還需要支付費(fèi)用才能購買到標(biāo)準(zhǔn)文本、看到標(biāo)準(zhǔn)全文。其次，國家標(biāo)準(zhǔn)的免費(fèi)公開不應(yīng)當(dāng)是無限度的，公開的方式從全文免費(fèi)瀏覽到全文免費(fèi)下載，可以逐步推進(jìn)。免費(fèi)的目的應(yīng)當(dāng)是用于公益而不是私利，可以用于學(xué)習(xí)、研究和參考，但未經(jīng)許可不能用于任何商業(yè)目的。在開展生產(chǎn)經(jīng)營、檢驗(yàn)檢測、認(rèn)證認(rèn)可、鑒定評審、司法審判、教育培訓(xùn)等業(yè)務(wù)和工作中，必須使用由出版社正式出版的國家標(biāo)準(zhǔn)官方文本，以保證國家標(biāo)準(zhǔn)的準(zhǔn)確性和權(quán)威性。再次，國家標(biāo)準(zhǔn)推進(jìn)全面免費(fèi)公開，根源在于我國的國家標(biāo)準(zhǔn)是政府標(biāo)準(zhǔn)，政府作為國家標(biāo)準(zhǔn)版權(quán)所有者，無論是從政府信息公開的要求看，還是從自身履行公共職能的定位看，都應(yīng)當(dāng)也有權(quán)利將標(biāo)準(zhǔn)全文免費(fèi)公之于眾;政府用財(cái)政資金補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)制定工作，取之于民用之于民，更應(yīng)當(dāng)也有義務(wù)將標(biāo)準(zhǔn)全文免費(fèi)公之于眾。

國家標(biāo)準(zhǔn)免費(fèi)公開是大勢所趨，將有利于知識的傳播與普及，有利于技術(shù)的革新和創(chuàng)造，有利于交易成本的降低，有利于治理水平的提升?？梢栽诿赓M(fèi)公開的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步完善標(biāo)準(zhǔn)資源開發(fā)利用規(guī)則，深挖標(biāo)準(zhǔn)價(jià)值、釋放標(biāo)準(zhǔn)紅利，為企業(yè)和公眾提供更加優(yōu)質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)服務(wù)，為經(jīng)濟(jì)社會健康發(fā)展提供更加有效的標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)支撐。

(作者單位：中國特檢院)