消協(xié)提起公益訴訟 給消費者帶來哪些好處

日前，中國消費者協(xié)會公布了其對雷沃重工提起公益訴訟這一案件的進展。據(jù)中消協(xié)透露，由于就一些關鍵問題未達成一致，為更好保護眾多不特定消費者合法權益和社會公共利益，中消協(xié)在進一步調查取證基礎上，已于2月27日向北京市四中院提交了9份補充證據(jù)。此案現(xiàn)正在法院審理中。同時，中消協(xié)還對廣東省消費者委員會向違法生產銷售病死豬的經營者提起索賠公益訴訟的行為點贊，稱支持廣東省消委會探索賠償類消費公益訴訟模式。

近日，多位法學專家接受中國消費者報記者采訪時認為，中國消費者協(xié)會以及廣東省消委會所提起的這兩起公益訴訟，都是對完善我國公益訴訟制度的勇敢探索，值得支持與肯定。

公益訴訟原告的具體訴訟權利實現(xiàn)需要在實踐中繼續(xù)探索

點評人：張衛(wèi)平(清華大學教授、中國民事訴訟法學研究會會長)

中消協(xié)起訴雷沃重工違法、違規(guī)生產銷售正三輪摩托車的案子，開啟了中消協(xié)作為全國性消費者權益保護組織提起消費者公益訴訟的先河，具有里程碑的意義。

在經濟高速發(fā)展的同時，我國消費者權益的保障面臨著巨大的壓力，大量侵害消費者權益包括侵害不特定消費者主體的行為，嚴重地制約了社會的健康發(fā)展。在此形勢下，就要求具有法定維權職責的消費者協(xié)會在具備條件的情形下積極行動起來，通過提起公益訴訟維護不特定消費者主體的公共利益。

中消協(xié)提起的“雷沃案”具有相當?shù)拇硇?。此案真正屬于侵害不特定主體消費者公共利益的案件，符合《民事訴訟法》有關消費者民事公益訴訟案件的基本特點。雖然“雷沃案”中的侵權行為也侵害了許多具體消費者的利益，例如具體購買和使用雷沃車的農村消費者，但其違規(guī)生產雷沃車的行為也同時侵害了不特定消費者的公共利益。具體購買和使用雷沃車的消費者為了維護自身的權益也可以提起相關的維權訴訟，但屬于私益訴訟。而違規(guī)生產銷售雷沃車的行為，則構成了侵害不特定消費者權益即公共利益的行為。如果沒有消費者協(xié)會對此提起公益訴訟，制止侵權者的侵權行為，也就不能充分實現(xiàn)對廣大消費者權益的保護。消費者公益訴訟對于消費者權益的保護，具有社會預防作用。通過中消協(xié)提起公益訴訟，也可以極大地促使相關部門強化監(jiān)管職能;對所有生產銷售者具有警示作用;促使消費者積極行動起來主動地維護消費者自身以及公共利益。

當然，我們也應該看到，目前的消費者公益訴訟還只是萬里長征的第一步，消費者公益訴訟的制度、實踐、理論中還有許多具體問題需要我們去解決。例如公益訴訟原告的具體訴訟權利——調查取證(相關主體相應的調查協(xié)助義務)、財產保全、行為保全、訴訟費用給付請求等，公益訴訟中的懲罰性請求的實現(xiàn)、賠償基金的建立、公益訴訟中財力、人力、物力的應對等，都需要在制度層面予以解決。只要我們敢于實踐、探索，相信這些問題都是能夠通過民眾的強大智慧不斷得以解決，使我國的公益訴訟和消費者保護能夠跟上時代發(fā)展的步伐。

擴張公益訴訟的制度容量 開辟消費維權第二戰(zhàn)場

點評人：肖建國(中國人民大學法學院教授、博士生導師)

中消協(xié)訴山東雷沃重工等4被告案，是繼浙江省消保委、上海市消保委提起的公益訴訟之后，在全國范圍內有重大影響的一起消費公益訴訟案。該案覆蓋河北、內蒙、吉林、黑龍江等省區(qū)，涉及公安、工信、工商等中央和地方政府執(zhí)法機關，時間跨度長，事實認定和調查取證難度極大，而且4被告違法、違規(guī)生產銷售的正三輪摩托車，對購車消費者和公眾造成嚴重安全隱患，公眾反映強烈。中消協(xié)反復研討，不畏困難，積極履職，充分準備證據(jù)材料，提起公益訴訟，精神可嘉!

該案的亮點和重大突破是訴訟請求第四項，即“確認被告違法、違規(guī)生產和銷售的行為對眾多不特定消費者構成了《消費者權益保護法》第五十五條的‘欺詐行為’”。一旦法院判決確認為欺詐行為，意味著購買4被告生產銷售的摩托車的消費者，將來可以直接援引該公益訴訟判決的判項來主張權利，有權提出懲罰性賠償請求，要求被告賠償購買摩托車價款的三倍。消費者既可以單獨主張權利，也可以授權中消協(xié)繼續(xù)提起三倍賠償之訴，判決效力及于授權的消費者。

廣東省消委會提起的賠償型消費公益訴訟，切入點好，案例典型，抓住“民以食為天”這一公眾消費維權領域的熱點焦點問題，創(chuàng)新消費維權的訴訟手段，將消費公益訴訟的功能由過去提供預防性救濟的制止型訴訟，推進到追繳不法所得、提升救濟實效功能的懲罰性賠償訴訟，大大擴張了消費公益訴訟的制度容量，開辟出消費維權的第二戰(zhàn)場，使得消費公益訴訟真正成為保護眾多消費者集合性利益的制度利器。

在大陸法系國家的民事訴訟中，賠償型消費公益訴訟是近十余年才出現(xiàn)的現(xiàn)象。此前，損害賠償請求被認為與私人利益相關，因而長期不被視為公益訴訟的類型。目前來看，在食品、藥品等大規(guī)模侵害消費者私人利益的領域，通過更加完善的公益訴訟程序安排、原告適格中訴訟擔當原理的適用等兼容于傳統(tǒng)民事訴訟的程序技術，以及向人數(shù)眾多的受害人支付巨額賠償金(懲罰性賠償、制裁性賠償)，給原告以經濟性刺激和資助律師費用等作用，來發(fā)揮損害賠償?shù)闹撇霉δ埽@一功能具有公益的性質。由此，損害賠償之訴請求也逐步被塑造成為具有某種公益色彩、具有抑制損害發(fā)生功能的公益訴訟請求形態(tài)。

廣東消費公益訴訟案正好回應了這一新趨勢、新潮流，賠償請求有理有據(jù)，公安、工商、檢察院、法院等相關各方態(tài)度明確、積極支持，舉證責任、賠償數(shù)額的計算、賠償金的歸屬與分配等損害賠償訴訟中的難題，也有望得到解決。期待我國賠償型消費公益訴訟第一案能夠順利完成其破冰之旅，并載入我國公益訴訟的史冊。我也相信，在維護消費公共利益方面，賠償型公益訴訟未來會成為實現(xiàn)社會治理方式、手段現(xiàn)代化的新標桿。

公益訴訟為消費者個人索賠鋪路

點評人：曹三明(國家法官學院原副院長、教授，中國消費者權益保護法學研究會常務副會長)

作為1993年參與《消法》起草工作并一直關注消費者權益保護工作的法律人，我對中消協(xié)提起這起消費民事公益訴訟非常贊賞。

首先，贊賞中消協(xié)開了個好頭。近年來，消費領域內頻頻發(fā)生消費者合法權益以及公共利益遭受侵害的重大事件，如疫苗事件、商品房糾紛、物業(yè)管理糾紛、旅游服務糾紛等群體性遭受侵權的事件不斷出現(xiàn)。但是，新修訂的《消法》出臺3年了，向法院提起的消費公益訴訟廖廖無幾。在這樣的背景下，作為全國各級消費者組織排頭兵的中消協(xié)提起了該消費民事公益訴訟案，讓廣大消費者無比振奮，為省級消費者協(xié)會作出了示范。

其次，贊賞中消協(xié)請求判令被告違法違規(guī)生產銷售正三輪摩托車構成《消法》第五十五條“欺詐”行為。這意味著廣大消費者可以據(jù)此要求被告承擔懲罰性賠償。這起公益訴訟案的被告，生產、銷售被公告撤銷和不符合強制性國家標準的正三輪摩托車，證據(jù)證明其生產數(shù)量達3萬輛以上。不符合強制性國家標準的正三輪摩托車，屬《產品質量法》規(guī)定的“缺陷產品”。這類產品存在“不合理的危險”， 可能或者已經對購車人和眾多第三人(包括行人和其他車輛上的人員)的健康和生命造成損害。鑒于此，中消協(xié)提起該消費民事公益訴訟案，并要求確認被告行為構成欺詐，于法有據(jù)，為民請命，應當?shù)玫椒ㄔ褐С帧?/p>

所謂懲罰性賠償，是指民事主體違反民事法律規(guī)定，通過法院判處的由侵害人向被侵害人支付超過實際損失的金額的一種損害賠償。《消法》《食品安全法》和《侵權責任法》等法律規(guī)定懲罰性賠償制度目的有3個：第一，對經營者惡意欺詐消費者的任意的、輕率的、惡劣的行為予以金錢的懲罰;第二，用懲罰性賠償金以阻遏其他經營者類似的欺詐行為;第三，鼓勵人們與惡意欺詐消費者的經營者進行斗爭，凈化消費環(huán)境，保障消費者安全。由此可見，懲罰性賠償制度重在“懲罰”，即通過嚴厲的“懲罰”，讓違法經營者付出極大的違法成本、甚至傾家蕩產，達到警示和懲戒不法經營行為、維護眾多不特定消費者合法權益和社會公共利益的目的。懲罰性賠償制度在許多國家成效卓著。如美國，對不法經營者動輒罰款數(shù)千萬美元、數(shù)億美元甚至更多，故假劣產品幾乎絕跡。遺憾的是，在我國自1993年《消法》實施以來，一般消費者適用該制度維權的比較少，甚至有人將適用該制度維權而獲取利益視為“不當?shù)美?rdquo;。個人認為，制假售假在我國久禁不絕、危害極大的重要原因之一，便是未能切實施行懲罰性賠償制度。

大道之行，在于厲行法治。盡管中消協(xié)請求確認欺詐的訴訟請求尚未得到法院支持，但其代表消費者與不法經營者進行清算，對消費者已是一個鼓舞，對不法經營者已產生一定的震懾。相信隨著此類公益訴訟的不斷出現(xiàn)并得到法院支持，市場上的假劣產品會越來越少，人民群眾的生活會越來越好。

消費公益訴訟維護公共利益

點評人：劉莘(中國政法大學法學院教授、博士生導師)

中消協(xié)起訴雷沃重工一案雖因經被告多次要求延期至今沒有結果，但此案一經提起公益訴訟，已經產生重大社會影響，對我國的法制建設亦有舉足輕重的作用：

第一，激活法律，推動法律制度的良性發(fā)展。自《消法》實施后，全國消協(xié)組織對公益訴訟進行探索和實踐。在不同省份提起5起公益訴訟案，由于幾個案件都是制止性訴求，只獲得一個法院判決，即要求違法者在公開媒體道歉，法律效應及社會影響有限。實踐證明，法律必須有用才是“活”的法律，“睡美人”法條只是擺設。因此，本次公益訴訟再次激蕩，引起社會廣泛關注，且事前工作扎實，是一場有準備之仗，極大地鼓舞了公益訴訟的士氣。

第二、公益訴訟維護了公共利益，使得分散受損的個人，破壞的經濟秩序得以集中有效地獲得保護和修復。涉案企業(yè)違法生產銷售已被公告撤銷的車型車輛，侵害了公眾人身安全，污染了生態(tài)環(huán)境;違反強制性國家標準要求，生產銷售尺寸超長車輛，造成嚴重安全隱患。而且違法生產銷售的車輛數(shù)量龐大，很多車輛因不符合強制性國家標準無法上牌，發(fā)生交通事故難以追責和索賠，嚴重影響廣大公眾切身利益。中消協(xié)就此提起公益訴訟有助于保護眾多不特定消費者的安全權益，維護社會公共安全秩序，具有重大現(xiàn)實意義。

第三，維護了較為弱勢的農村消費者的利益。涉案車輛大多在農村地區(qū)使用，使用者多為農民，他們缺乏維權意識和維權能力，難以有效維護自身權益。中消協(xié)就此提起公益訴訟有助于幫助弱勢消費群體維護自身權益，也提高了他們的維權意識。

第四、規(guī)范和治理了行業(yè)突出問題，警醒生產和銷售者合法經營。違法生產銷售不符合強制性國家標準的正三輪摩托車現(xiàn)象大量存在，有的生產企業(yè)在受到消費者投訴、訴訟，甚至有關行政部門處罰后，仍繼續(xù)違法生產銷售問題產品，嚴重違背社會誠信，挑戰(zhàn)法律底線，損害行業(yè)長遠發(fā)展。中消協(xié)就此提起公益訴訟，有助于震懾不法經營行為，教育、警示各行業(yè)經營者，在社會共同關注下推動問題徹底解決。

《消法》賦予中國消費者協(xié)會和省、自治區(qū)、直轄市消費者協(xié)會公益訴訟職責，社會各界對此寄予厚望。中消協(xié)的積極作為滿足了消費者的熱切期望。此案一拖再拖，個中原由不一而足。我們殷切希望法院以事實為依據(jù)，以法律為準繩，依法判決。

中消協(xié)提起的公益訴訟尚未了結，廣東省的公益訴訟又起，可見民心涌動，期望消費者公益訴訟不但能夠成功啟動，而且可以成功達成目標。

實現(xiàn)公益訴訟與私益訴訟的銜接

點評人：蘇號朋(對外經濟貿易大學消法研究中心主任、法學院教授)

中消協(xié)訴雷沃重工案必將載入我國消費公益訴訟發(fā)展史，它在如下兩個方面具有重要的歷史價值：

第一，這是中國消費者協(xié)會首次提起的公益訴訟。此前，已經有省級消協(xié)提起了公益訴訟，而作為“國字號”的中消協(xié)提起公益訴訟，則是首次。自中消協(xié)提起該公益訴訟以來，本案廣為國人、媒體和社會各界關注，具有重大的示范意義，影響深遠，大大提升了消費公益訴訟的知名度和震懾力。

第二，中消協(xié)提起的本次公益訴訟具有創(chuàng)新性，進一步開拓了訴訟請求的類型和范圍。最能體現(xiàn)本案創(chuàng)新性的是請求法院確認被告構成《消法》第五十五條規(guī)定的“欺詐行為”。這是《最高人民法院關于審理消費民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《消費公益訴訟司法解釋》)并未明確規(guī)定的訴訟請求事項，中消協(xié)提起此項訴訟請求，具有極強的啟發(fā)性，進一步充實了消費公益訴訟的內容。

在本案中，中消協(xié)通過提出欺詐行為確認的訴訟請求，較好地實現(xiàn)了消費公益訴訟和私益訴訟的銜接，開辟了消費公益訴訟間接實現(xiàn)補償消費者所受損失、方便消費者維權、簡便追究不法經營者法律責任的新路徑。

尤其要強調的是，中消協(xié)提起該公益訴訟的價值遠遠超出案件本身，它向外界有力地傳遞了如下信息：中消協(xié)不僅會支持消費者起訴，不僅會指導地方各級消協(xié)提起公益訴訟，也會挺身而出，充分運用《消法》賦予的有力武器，站在維護消費者權益的最前沿。無論本案的判決結果如何，中消協(xié)的這一堅定態(tài)度都應獲得尊重。 同時，中消協(xié)提起公益訴訟的舉措也在警告那些生產假冒偽劣產品、坑害消費者的不良經營者，不要以為弱勢的消費者好欺負，不要以為消費者沒有維權意識和能力，就可以為所欲為。中消協(xié)以及各級消協(xié)定會履行消費維權的法定職責，為消費者撐腰，利用各種法律工具，尤其是消費公益訴訟，向失信企業(yè)宣戰(zhàn)，推動消費維權事業(yè)向更高層次發(fā)展。

廣東省消委會此次提起的消費公益訴訟案件，在進一步推進消費公益訴訟的發(fā)展方面，具有如下意義：

第一，本案是我國第一起請求損害賠償?shù)南M公益訴訟案件。在最高人民法院起草《消費公益訴訟司法解釋》過程中，就是否賦予原告以損害賠償請求權，各方爭議較大，導致出臺后的司法解釋并未明確規(guī)定此項請求權，而是以“等”字保留，為實踐中消費公益訴訟的請求權類型擴張預留空間。廣東省消委會敢于嘗試，充分運用法律賦予的訴權，開創(chuàng)了消費公益訴訟要求損害賠償?shù)南群樱@將使消費公益訴訟的制度功能實現(xiàn)革新升級，擴大制度影響力，強化消協(xié)的職權、職責，有利于推動我國消費者集體救濟的發(fā)展。

第二，本案開啟了懲罰性賠償作為消費者集體救濟手段的新視野。懲罰性賠償制度的功能在于懲罰而非補償，制度設計的初衷就是為了懲戒不法經營者。現(xiàn)實中，由于維權消費者數(shù)量少、案件標的小等原因，經營者即使針對個別維權消費者承擔了懲罰性賠償責任，依然能從違法行為中獲益，不能有效制止其行為，也不能實現(xiàn)對多數(shù)受害消費者的救濟。這就導致懲罰性賠償?shù)?ldquo;大棒”功能沒有很好地實現(xiàn)。將懲罰性賠償?shù)恼埱髾嘀黧w由消費者擴張至消協(xié)，允許消協(xié)在消費公益訴訟中主張集體性的懲罰性賠償，是非常有益的嘗試。特別是在經營者主觀惡意大、社會影響惡劣的欺詐案件中，更應該大膽探索可行路徑，讓不法經營者承擔巨額賠償。廣東消委會提起的這一消費公益訴訟，有利于制止不法經營者的行為，彌補消費者遭受的損失，懲罰不法經營者，并對仍在實施非法行為的其他經營者充分發(fā)揮震懾作用。

目前，消費者個體救濟面臨以下壓力：一是消費糾紛數(shù)量越來越多;二是消費糾紛解決存在無能為力的灰色地帶;三是現(xiàn)行消費者保護規(guī)則下集團訴訟制度難以有效地實現(xiàn)。消費公益訴訟制度可以彌補傳統(tǒng)私益訴訟的不足，保障消費領域的公共利益。廣東省消保委此次運用的消費公益損害賠償請求，可以拓寬消費公益訴訟的適用路徑，強化其制度功能。

李克強總理在2016年5月11日召開的國務院常務會議上，明確提出要建立懲罰性巨額賠償制度，嚴打假冒偽劣。廣東消委會此次提起的消費公益訴訟充分貫徹了上述要求，將消費公益訴訟的制度功能最大化，有利于凈化市場秩序和消費環(huán)境，進而促進消費，拉動經濟持續(xù)增長。

保護消費者合法權益是全社會的職責，必須盡快建立起“企業(yè)自治、行業(yè)自律、社會監(jiān)督、政府監(jiān)管”的社會共治機制，并使其有效運行，綜合運用各方力量，共同打擊損害消費者權益的違法行為。

為個體私益訴訟奠定證據(jù)基礎

點評人：吳景明(中國政法大學開放教育辦公室主任)

中消協(xié)提起的這起公益訴訟案件從案件選擇到訴訟程序再到訴訟請求，均符合我國《民事訴訟法》《消法》《侵權責任法》和《最高人民法院關于審理消費民事訴訟案件適用法律若干問題的解釋的規(guī)定》(以下簡稱司法解釋)。

關于機動車的生產和銷售，我國有嚴格的保證安全的強制性標準，本案涉案標的正三輪摩托車也不例外。但是本案被告生產銷售已被公告撤銷型號的正三輪摩托車和生產銷售嚴重違反國家強制性標準的同類車輛，對道路公共安全、對使用人消費者的人身財產安全都構成了巨大的潛在威脅，符合提起消費民事公益訴訟的事由，即損害眾多消費者合法權益并損害社會公共利益，也符合司法解釋第二條第一項關于經營者提供的商品或者服務有嚴重缺陷，損害眾多不特定多數(shù)消費者合法權益的公益訴訟情形。

關于訴訟請求，中消協(xié)采取的是禁令之訴，即主要是停止生產和銷售為主，消除危險作補充，并沒有明確直接提出損害賠償，這樣的訴訟請求是恰當?shù)?。但是，在訴訟請求中提出了確認被告實施了欺詐行為，這一請求如果能得到法院的支持，為后續(xù)的消費者起訴請求法院責令被告承擔懲罰性賠償責任打下基礎。因為根據(jù)司法解釋第十六條裁決既判力原則的規(guī)定，消費者要求被告承擔因欺詐而承擔懲罰性賠償責任無須再行舉證，本條規(guī)定為“已為消費民事公益訴訟生效裁判認定的事實，因同一侵權行為受到損害的消費者根據(jù)民事訴訟法第一百一十九條規(guī)定提起的訴訟，原告、被告均無需舉證證明，但當事人對該事實有異議并有相反證據(jù)足以推翻的除外”。中消協(xié)的訴訟請求充分遵循了我國現(xiàn)有法律和司法解釋規(guī)定的原則和精神，既實現(xiàn)了消費民事公益訴訟的目的，也為消費者個體私益訴訟開辟了道路和奠定了證據(jù)基礎。

廣東省消委會首開先河，打響了針對病死豬肉和毒豬肉懲罰性賠償民事消費公益訴訟的第一槍。不論該案的結果如何，它都將載入我國消費者權益保護和民事消費公益訴訟史冊。

通過訴訟實踐為完善公益訴訟制度添磚加瓦

張嚴方(中國青年政治學院副教授、中國青年政治學院消費者保護法研究中心主任)

首先，本案為以后的消費公益訴訟樹立了榜樣。中消協(xié)此舉充分履行了消協(xié)組織的職責，切實行使了《消法》賦予消協(xié)組織的權力，為此后更多的消費公益訴訟樹立起了標桿。

其次，本案的提起有助于切實保障消費者的權益，將消協(xié)組織的職責落到實處，切實震懾不法經營分子，肅清消費環(huán)境，保障我國市場經濟的健康發(fā)展。訴訟途徑是消協(xié)組織保護消費者權益，維護社會公共利益的最有力手段。《消法》頒布之后，中消協(xié)和在省、自治區(qū)、直轄市設立的消費者協(xié)會具備了公益訴訟的主體資格，因此也就可以通過訴訟這一最有力的手段來履行自己的職責。本案為此后的消費公益訴訟開創(chuàng)了先河，通過訴訟的途徑有力地震懾了不法經營者，提高了其違法成本，使其認識到自身的錯誤，從而有效地促進了健康、安全的市場環(huán)境的建設，更好地保護了消費者的權益。

最后，本案作為中消協(xié)的首起消費公益訴訟案件，還為此后此類訴訟案件的提起積累了寶貴的經驗。在本案之前，我國相關法律對于此類公益訴訟的規(guī)定尚不完善，此類案件的受案范圍、舉證責任以及賠償標準等均不明確。本案的提起與受理，在一定程度上確定了此類案件的諸多標準，完善了此類案件的相關規(guī)則，并且為此類案件的訴訟流程積累了寶貴的經驗。

廣東省消委會就銷售病死豬肉提起的公益訴訟，對于懲罰性賠償公益訴訟的訴訟流程、證據(jù)采集，以及賠償標準的確定等諸多重要問題，進行了大膽且有理有據(jù)的創(chuàng)新和嘗試，對我國公益訴訟領域的法制建設和社會主義市場經濟的健康發(fā)展具有重大的積極意義。

相關鏈接：

中消協(xié)就雷沃重工生產銷售違規(guī)三輪摩托提起公益訴訟

2016年7月1日，中消協(xié)就山東福田雷沃國際重工股份有限公司(以下簡稱雷沃重工)等4被告違法、違規(guī)生產銷售正三輪摩托車案向北京市第四中級人民法院正式提起消費民事公益訴訟，并向法院提交了證明被告侵害眾多不特定消費者合法權益和社會公共利益的初步證據(jù)22份。2016年7月25日，北京市第四中級人民法院正式受理該案。此后，被告雷沃重工多次向法院申請延期舉證。

在此期間，中消協(xié)繼續(xù)開展調查取證工作，并與雷沃重工進行了4次會談，督促其正視存在問題、對照中消協(xié)公益訴訟請求進行整改。

鑒于雙方就一些關鍵問題未達成一致，為更好保護眾多不特定消費者合法權益和社會公共利益，中消協(xié)在進一步調查取證基礎上，已于2017年2月27日向北京市四中院提交了補充證據(jù)9份。此案現(xiàn)正在法院審理中。

廣東省消委就生產制售病死豬肉提起索賠公益訴訟

2017年3月8日，廣東消委會采納深圳市檢察院建議，就20名被告違法生產銷售病死豬，噴灑有毒有害液體進行豬肉保鮮等嚴重侵害消費者權益、損害社會公共利益的行為，向深圳市中級人民法院提起消費民事公益訴訟，請求法院判令被告承擔賠償金1006.2萬元，在省級以上新聞媒體公開賠禮道歉，并承擔律師費及訴訟費用，深圳市中級人民法院已受理此案。