守護(hù)食品安全 期待更多“吹哨人”
近日,上海網(wǎng)紅面包店Farine原形畢露,讓食品“吹哨人”制度引起公眾重視。食品“吹哨人”制度,就是鼓勵(lì)食品企業(yè)員工“內(nèi)部舉報(bào)”,也就是通俗所說(shuō)的“深喉”。
(據(jù)《中國(guó)食品報(bào)》)
應(yīng)當(dāng)承認(rèn),當(dāng)前,我國(guó)食品安全的總體狀況已有所改善,但問題仍然存在,食品安全事件時(shí)有發(fā)生。筆者認(rèn)為,在食品安全領(lǐng)域建立“吹哨人”制度并實(shí)行重獎(jiǎng),有利于監(jiān)管部門掌握有效線索,懲處違法行為,保障公眾舌尖上的安全。
近年來(lái),在維護(hù)食品安全方面,有關(guān)部門不可謂不用心,相關(guān)法律規(guī)定也不可謂不嚴(yán)厲。然而,打擊違法行為的現(xiàn)實(shí)卻不容樂觀,監(jiān)管部門囿于人力、物力、財(cái)力,難以實(shí)現(xiàn)對(duì)龐大繁雜市場(chǎng)全方位、全覆蓋的監(jiān)管巡查,難免會(huì)讓一些違法者成為“漏網(wǎng)之魚”。
正所謂“堡壘最容易從內(nèi)部攻破”,來(lái)自內(nèi)部人的舉報(bào),能夠充分地揭露出行業(yè)潛規(guī)則,不僅可以填補(bǔ)政府監(jiān)管不到位的空間,大幅度降低監(jiān)管成本,對(duì)不遵紀(jì)守法的企業(yè)也可起到震懾作用。因而有學(xué)者認(rèn)為:“吹哨人”制度最適合于政府監(jiān)管失靈的領(lǐng)域。
基于此,歐美一些國(guó)家普遍建立食品安全“吹哨人”制度,即靠?jī)?nèi)部員工在第一時(shí)間、第一地點(diǎn)察覺問題,吹響哨聲,制止問題。譬如在美國(guó),就會(huì)對(duì)“吹哨人”予以重獎(jiǎng),獎(jiǎng)勵(lì)直接來(lái)自于罰金。同時(shí),很多國(guó)家和地區(qū)還都單獨(dú)制定了“證人保護(hù)法”——《吹哨人法案》,一些國(guó)家甚至設(shè)立了專門的證人保護(hù)機(jī)構(gòu),對(duì)舉報(bào)人予以包括整容、更改住址、移民在內(nèi)的特殊保護(hù)。
事實(shí)上,我國(guó)一些部門和地方此前也曾出臺(tái)過(guò)《食品安全舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)辦法》,但揆諸現(xiàn)實(shí),一方面在證人保護(hù)上沒有周密的法律設(shè)計(jì),證人的人身安全得不到有效保護(hù);另一方面,舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)不夠多,舉報(bào)者顧慮重重。就以上海為例,公開數(shù)據(jù)顯示,2015年,上海市食品安全監(jiān)管部門共落實(shí)有獎(jiǎng)舉報(bào)件數(shù)共計(jì)995件,獎(jiǎng)勵(lì)金額共計(jì)84.3萬(wàn)元。不過(guò),部分獎(jiǎng)金無(wú)人認(rèn)領(lǐng)。
“制度才是最好的武器”。“吹哨人”制度的法理在于:不管舉報(bào)人主觀上出于何種動(dòng)機(jī),或者為了達(dá)到何種目的,只要舉報(bào)的內(nèi)容屬實(shí),其結(jié)果在客觀上有利于社會(huì)大眾,維持社會(huì)公正,就理應(yīng)得到法律的保護(hù)。
不過(guò),新修訂的《食品安全法》增設(shè)了“有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)對(duì)舉報(bào)人的信息予以保密,保護(hù)舉報(bào)人的合法權(quán)益。舉報(bào)人舉報(bào)所在企業(yè)的,該企業(yè)不得以解除、變更勞動(dòng)合同或者其他方式對(duì)舉報(bào)人進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)”的條款。2016年開始實(shí)施的《上海市食品安全舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)辦法》就明確規(guī)定:被舉報(bào)人對(duì)舉報(bào)人進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)的,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。這些規(guī)定都是考慮到企業(yè)員工對(duì)監(jiān)督食品安全心存顧慮,擔(dān)心遭到報(bào)復(fù)或丟失飯碗。這無(wú)異于有助于食品安全“吹哨人”制度的建立,進(jìn)而形成全社會(huì)參與食品安全監(jiān)督的良好氛圍。
近日,上海網(wǎng)紅面包店Farine原形畢露,讓食品“吹哨人”制度引起公眾重視。食品“吹哨人”制度,就是鼓勵(lì)食品企業(yè)員工“內(nèi)部舉報(bào)”,也就是通俗所說(shuō)的“深喉”。
(據(jù)《中國(guó)食品報(bào)》)
應(yīng)當(dāng)承認(rèn),當(dāng)前,我國(guó)食品安全的總體狀況已有所改善,但問題仍然存在,食品安全事件時(shí)有發(fā)生。筆者認(rèn)為,在食品安全領(lǐng)域建立“吹哨人”制度并實(shí)行重獎(jiǎng),有利于監(jiān)管部門掌握有效線索,懲處違法行為,保障公眾舌尖上的安全。
近年來(lái),在維護(hù)食品安全方面,有關(guān)部門不可謂不用心,相關(guān)法律規(guī)定也不可謂不嚴(yán)厲。然而,打擊違法行為的現(xiàn)實(shí)卻不容樂觀,監(jiān)管部門囿于人力、物力、財(cái)力,難以實(shí)現(xiàn)對(duì)龐大繁雜市場(chǎng)全方位、全覆蓋的監(jiān)管巡查,難免會(huì)讓一些違法者成為“漏網(wǎng)之魚”。
正所謂“堡壘最容易從內(nèi)部攻破”,來(lái)自內(nèi)部人的舉報(bào),能夠充分地揭露出行業(yè)潛規(guī)則,不僅可以填補(bǔ)政府監(jiān)管不到位的空間,大幅度降低監(jiān)管成本,對(duì)不遵紀(jì)守法的企業(yè)也可起到震懾作用。因而有學(xué)者認(rèn)為:“吹哨人”制度最適合于政府監(jiān)管失靈的領(lǐng)域。
基于此,歐美一些國(guó)家普遍建立食品安全“吹哨人”制度,即靠?jī)?nèi)部員工在第一時(shí)間、第一地點(diǎn)察覺問題,吹響哨聲,制止問題。譬如在美國(guó),就會(huì)對(duì)“吹哨人”予以重獎(jiǎng),獎(jiǎng)勵(lì)直接來(lái)自于罰金。同時(shí),很多國(guó)家和地區(qū)還都單獨(dú)制定了“證人保護(hù)法”——《吹哨人法案》,一些國(guó)家甚至設(shè)立了專門的證人保護(hù)機(jī)構(gòu),對(duì)舉報(bào)人予以包括整容、更改住址、移民在內(nèi)的特殊保護(hù)。
事實(shí)上,我國(guó)一些部門和地方此前也曾出臺(tái)過(guò)《食品安全舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)辦法》,但揆諸現(xiàn)實(shí),一方面在證人保護(hù)上沒有周密的法律設(shè)計(jì),證人的人身安全得不到有效保護(hù);另一方面,舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)不夠多,舉報(bào)者顧慮重重。就以上海為例,公開數(shù)據(jù)顯示,2015年,上海市食品安全監(jiān)管部門共落實(shí)有獎(jiǎng)舉報(bào)件數(shù)共計(jì)995件,獎(jiǎng)勵(lì)金額共計(jì)84.3萬(wàn)元。不過(guò),部分獎(jiǎng)金無(wú)人認(rèn)領(lǐng)。
“制度才是最好的武器”。“吹哨人”制度的法理在于:不管舉報(bào)人主觀上出于何種動(dòng)機(jī),或者為了達(dá)到何種目的,只要舉報(bào)的內(nèi)容屬實(shí),其結(jié)果在客觀上有利于社會(huì)大眾,維持社會(huì)公正,就理應(yīng)得到法律的保護(hù)。
不過(guò),新修訂的《食品安全法》增設(shè)了“有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)對(duì)舉報(bào)人的信息予以保密,保護(hù)舉報(bào)人的合法權(quán)益。舉報(bào)人舉報(bào)所在企業(yè)的,該企業(yè)不得以解除、變更勞動(dòng)合同或者其他方式對(duì)舉報(bào)人進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)”的條款。2016年開始實(shí)施的《上海市食品安全舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)辦法》就明確規(guī)定:被舉報(bào)人對(duì)舉報(bào)人進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)的,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。這些規(guī)定都是考慮到企業(yè)員工對(duì)監(jiān)督食品安全心存顧慮,擔(dān)心遭到報(bào)復(fù)或丟失飯碗。這無(wú)異于有助于食品安全“吹哨人”制度的建立,進(jìn)而形成全社會(huì)參與食品安全監(jiān)督的良好氛圍。
- 警惕網(wǎng)紅產(chǎn)品裹挾青少年(2024-10-29)
- 福建省消委會(huì)開展滅蚊燈比較試驗(yàn) 木之林、澳柯瑪?shù)?5款樣品蚊蟲捕殺率較低(2024-10-25)
- 眼部按摩儀效果到底怎么樣?浙江省消保委發(fā)布眼部按摩儀比較試驗(yàn)結(jié)果(2024-09-25)
- 遇臺(tái)風(fēng)列車停運(yùn)、車禍?zhǔn)軅麤]去成演唱會(huì),貓眼平臺(tái)不退費(fèi)合理嗎? (2024-08-21)
- 消費(fèi)者不該成為網(wǎng)絡(luò)博主直播引流的工具(2024-04-19)