禁止教師做“微商”不能只靠發(fā)文

教育局發(fā)文禁止教師從事“微商”，雖然這只是教育部門管理教師的一次行政干預(yù)，卻引發(fā)輿論的高調(diào)關(guān)注。在輿論聚焦聲音中，分為截然相反的兩種態(tài)度，一種認(rèn)為教師不是公務(wù)員，不必參照公務(wù)員不得經(jīng)商營(yíng)利等條款要求教師，而且如果做“微商”在8小時(shí)以外，也無(wú)須擔(dān)憂。而另一種則認(rèn)為這是對(duì)教師從業(yè)行為的嚴(yán)格管理，也是匡扶師德、糾偏有違師德行為的積極舉措。事實(shí)上，對(duì)于教育局發(fā)文禁止教師從事“微商”而言，是理所應(yīng)當(dāng)?shù)摹?/p>

隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的火熱，“微商”已經(jīng)輕松進(jìn)入千家萬(wàn)戶，而經(jīng)營(yíng)方式的靈活多樣，經(jīng)營(yíng)門檻的低微，讓眾多網(wǎng)民趨之若鶩。在這樣的形勢(shì)下，很多地方甚至開始出臺(tái)措施鼓勵(lì)電商經(jīng)營(yíng)模式推廣。雖然“微商”形勢(shì)大好，但并非所有人都適宜從事此行業(yè)。除了基本的網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)之外，“微商”經(jīng)營(yíng)對(duì)象還必須有足夠的時(shí)間和精力。但這些對(duì)于教師而言，顯然是不適合的。一方面，教師職業(yè)和職責(zé)要求其從業(yè)必須專注專心專一，才能達(dá)到因材施教、精心從教。而其工作對(duì)象的特殊和崗位要求的特殊，更需要教師“三專”，否則稍有疏忽和懈怠，其后果難免讓人擔(dān)憂。另一方面，相對(duì)于教師職業(yè)而言，其形象力和影響力就是無(wú)聲的說(shuō)教和師德外化。如果稍有走偏，不僅影響了教師形象還可能陷入一種利用教師職務(wù)實(shí)施網(wǎng)絡(luò)推銷的尷尬。

對(duì)于教師不能利用職務(wù)謀取私利，不能從事和出現(xiàn)違反師德師風(fēng)的行為的相關(guān)要求，在《教育法》《教師法》等法律法規(guī)和教師職業(yè)道德規(guī)范中都有表述。

但相對(duì)于法律文本的穩(wěn)固而言，作為新興事物的“微商”不可能先知先覺(jué)地出現(xiàn)在相關(guān)成型法律條文中，所以以“法律法規(guī)沒(méi)有規(guī)定例外”為教師從事“微商”辯解顯然是偏頗之論，而教育局針對(duì)新事物新形勢(shì)，出臺(tái)具體措施凸顯警示教育進(jìn)而細(xì)化教師管理，也是不容置疑的。

但筆者認(rèn)為，我們更應(yīng)該從教師“微商”現(xiàn)象中引起反思。教師為何要做“微商”?除了自我疏忽導(dǎo)致走偏之外，恐怕更多的是通過(guò)借助自己的資源和人際圈賺外快，目的就是為了盈利。這也從一個(gè)方面顯出目前教師待遇和收入的窘迫，以及我們對(duì)教師業(yè)余生活教育引導(dǎo)和關(guān)愛(ài)呵護(hù)的疏忽與不到位。

如果我們的教師收入和待遇到位，如果我們的教室業(yè)余生活充實(shí)豐盈，如果我們的教師把身心都心無(wú)旁騖地投入到教育教學(xué)并且是愛(ài)上這個(gè)職業(yè)，估計(jì)也沒(méi)精力做“微商”了。因此，面對(duì)個(gè)別教師從事“微商”或者利用“微商”謀取利益，除了發(fā)文禁止之外，我們還應(yīng)該把功夫下在事外，在提高教師福利待遇、豐富教師業(yè)余文化生活、提升教師從業(yè)自豪感和責(zé)任感上出實(shí)招。