“商鋪賣(mài)假名牌商場(chǎng)也擔(dān)責(zé)” 應(yīng)成鐵律

商鋪賣(mài)假香奈兒皮具被罰，商鋪所在商業(yè)城管理方也要承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。日前，由華南國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究院、廣東省法學(xué)會(huì)涉外法律研究服務(wù)中心、廣東省律師協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會(huì)共同主辦的“廣東省首屆十大涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例”在廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)發(fā)布。

(據(jù)《羊城晚報(bào)》)

未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可而生產(chǎn)假名牌，是觸犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的行為;而銷售假名牌，則是侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為。按照我國(guó)《刑法》的規(guī)定，對(duì)這兩種違法行為，情節(jié)嚴(yán)重、銷售金額數(shù)額較大的，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;情節(jié)特別嚴(yán)重、銷售金額數(shù)額巨大的，處3年以上7年以下有期徒刑，并處罰金。所以在以往，出現(xiàn)假冒名牌商品，主要追究生產(chǎn)方與銷售方的法律責(zé)任，對(duì)商場(chǎng)、商城開(kāi)辦方的法律責(zé)任則鮮有追究。

事實(shí)上，商場(chǎng)商城開(kāi)辦方也應(yīng)向被侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的企業(yè)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。去年8月，南京警方搗毀一個(gè)專門(mén)在商場(chǎng)里售假的特大團(tuán)伙，這伙人拿著假授權(quán)書(shū)在商場(chǎng)租個(gè)地方售賣(mài)假名牌服裝，一年總營(yíng)收超千萬(wàn)元。售假的商家在賣(mài)貨時(shí)告訴消費(fèi)者，這些都是打折商品，商場(chǎng)不會(huì)開(kāi)發(fā)票。沒(méi)有商場(chǎng)出具的發(fā)票，即使發(fā)現(xiàn)是假貨也無(wú)法找到商場(chǎng)維權(quán)。這類案例近年來(lái)并不鮮見(jiàn)，賣(mài)假名牌早已不是偷偷摸摸的生意，一些商城、商場(chǎng)甚至還與諸多商戶聯(lián)手，以商場(chǎng)特賣(mài)會(huì)的名義集中銷售假名牌，以吸引客流與人氣，就連個(gè)別商場(chǎng)中的世界知名品牌專柜甚至也鬧出賣(mài)假貨的奇聞。

可見(jiàn)，打擊生產(chǎn)銷售假名牌的侵權(quán)行為，也應(yīng)當(dāng)從提供售假陣地的那一方發(fā)力。一者，基于消費(fèi)者對(duì)商場(chǎng)的信任，不法商戶依托大商場(chǎng)、大商城銷售假冒商品，更容易造成消費(fèi)者誤解，更容易讓消費(fèi)者上當(dāng)受騙。二者，市場(chǎng)開(kāi)辦方對(duì)在其場(chǎng)所內(nèi)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的商戶，本來(lái)就負(fù)有不可推卸的監(jiān)管義務(wù)，這種監(jiān)管包括是否銷售假貨。一旦商戶出現(xiàn)銷售假名牌的違法行為，市場(chǎng)開(kāi)辦方就應(yīng)當(dāng)為怠于監(jiān)管而付出必要的代價(jià)。對(duì)于商場(chǎng)來(lái)講，即使在監(jiān)管不能確認(rèn)商戶是否銷售假名牌，出了事也不等于無(wú)過(guò)錯(cuò)。否則，商場(chǎng)和商戶會(huì)有更多的售賣(mài)假貨的利益合謀。

對(duì)于承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，商場(chǎng)商城可能會(huì)覺(jué)得冤枉，它們無(wú)執(zhí)法權(quán)，商戶是否有違法經(jīng)營(yíng)行為也須經(jīng)工商、司法部門(mén)認(rèn)定，一經(jīng)認(rèn)定才有義務(wù)協(xié)助管理?？墒牵虘翡N售名牌產(chǎn)品尤其是國(guó)際名牌，知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人往往會(huì)通過(guò)專營(yíng)店、專柜等形式建立自己獨(dú)立的銷售渠道，以保證“絕對(duì)正品”，對(duì)其他商戶也會(huì)有授權(quán)書(shū)，商場(chǎng)商城有要求商戶提供授權(quán)書(shū)并核實(shí)真?zhèn)?、核?shí)進(jìn)貨渠道的義務(wù)。面對(duì)銷售假名牌的侵權(quán)嫌疑，也有向商標(biāo)權(quán)利人發(fā)函投訴的責(zé)任。希望上述案例對(duì)類似案件的審理，提供有參考價(jià)值的裁判思路。“商鋪賣(mài)假名牌商場(chǎng)也擔(dān)責(zé)”應(yīng)成鐵律。