請給消費者足夠的維權(quán)動力

創(chuàng)造一個良好的消費環(huán)境，僅靠監(jiān)管部門一方的力量是不行的，還需調(diào)動每一位社會成員的積極性，讓民眾都成為監(jiān)管者，形成社會共治的局面。不過，要調(diào)動起消費者的維權(quán)積極性，讓他們成為維護產(chǎn)品質(zhì)量安全的重要力量，似乎并不是一件容易的事。

中國消費者協(xié)會不久前發(fā)布的一份關(guān)于消費維權(quán)的調(diào)查報告顯示，當(dāng)消費者權(quán)益受損時，除了找商家協(xié)商解決問題之外，只有大約25%的人會聯(lián)系消協(xié)組織或監(jiān)管部門進行投訴，促進問題解決。而其余的人或選擇提醒親戚朋友別再上當(dāng)，或上網(wǎng)吐槽，或干脆沉默。這些人之所以維權(quán)消極，主要是因為他們覺得維權(quán)過程繁瑣，成本高、收益低，很難達(dá)到預(yù)期。

“達(dá)不到預(yù)期”說明消費者還是有預(yù)期的，這也反映出消費者并不缺少維權(quán)意愿。問題在于，多年來這種意愿常常無法達(dá)成，以至于逐漸萎縮下去。必須承認(rèn)，我國目前的體制機制中一直缺少一條順暢的維權(quán)渠道，使得“維權(quán)過程繁瑣”成為一種常態(tài)。就維權(quán)成本而言，盡管現(xiàn)行相關(guān)法律都有賠償制度，也規(guī)定消費者可以向產(chǎn)品生產(chǎn)者索賠，但這些規(guī)定的實際執(zhí)行效率卻很低?，F(xiàn)實生活中的確有不少消費者提起了民事訴訟，但最終得到法院受理的卻很少，而且通過民事途徑受害者得到賠償?shù)陌咐膊欢?。這種現(xiàn)實對消費者維權(quán)積極性必然會造成傷害。

不管是維權(quán)渠道不暢還是執(zhí)行效率低下，這些機制性問題都反映出我國現(xiàn)行監(jiān)管模式存在一些弊端。有學(xué)者曾批評說，我國在市場治理方面多年來一直沿用政府主導(dǎo)的監(jiān)管模式，政府主管部門對監(jiān)管對象、監(jiān)管時機及監(jiān)管范圍均可以自由掌控，而這種“自由”狀態(tài)存在天然的缺陷——看上去政府監(jiān)管部門什么都能管，什么也都管了，卻什么也沒管好。具體到打假治劣上，也只能是打、治一部分，并不能真正除掉隱患根源。“行政依賴、監(jiān)管萬能”模式之所以存在諸多天然缺陷，原因其實很簡單：這種模式動力不足。而所謂動力，簡言之就是利益。不法企業(yè)鋌而走險制假售假，背后的支撐是利益，消費者作為受害者采取維權(quán)行動，也基于利益，只有監(jiān)管部門是處在利益之外參與事件的。即使現(xiàn)在各監(jiān)管部門開始實行問責(zé)追責(zé)，但畢竟這是間接的，有動力也是外在所施，監(jiān)管恐難發(fā)于本心。

由此可見，在打假治劣的市場環(huán)境治理上要達(dá)到根治之效，最好的辦法是讓利益關(guān)系最直接的消費者主動積極地參與進來，讓他們通過法律的手段維護自身權(quán)益。同時，要讓利益直接相關(guān)的違法企業(yè)付出高昂的代價。這也是向“用市場經(jīng)濟的手段處理市場經(jīng)濟中產(chǎn)生的問題”這一原則的回歸。只有給消費者足夠的維權(quán)動力，讓他們愿意打官司，打得起官司，打得贏官司，才能形成最有效、最經(jīng)濟的監(jiān)管。違法者對付監(jiān)管機構(gòu)容易，對付千千萬萬潛在的消費者，就是成本高收效少的難事了。因此，政府最該做的事就是完善相關(guān)立法，暢通維權(quán)渠道和民事索賠途徑，降低維權(quán)成本，提高維權(quán)收益。如果打通了這個環(huán)節(jié)，即使監(jiān)管機構(gòu)有些工作不到位，老百姓自己通過民事訴訟賠償手段也能遏制假劣問題。