攝像頭下的隱私權(quán)如何保護(hù)

如今，攝像頭已經(jīng)遍布日常生活的各個(gè)角落，而且，網(wǎng)速的提高、攝像頭以及智能終端的普及，極大地刺激了直播行業(yè)的發(fā)展。法律對(duì)于網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)究竟具有何種意義?法律規(guī)制的范疇是什么?直播隱私權(quán)保護(hù)到底應(yīng)該著重于行業(yè)自律還是依靠法律規(guī)范?隱私權(quán)的界定到底取寬泛原則還是嚴(yán)格界定?

在中國(guó)政法大學(xué)，幾乎所有的教室都有攝像頭。據(jù)記者了解，中國(guó)政法大學(xué)安裝攝像頭的初衷，一是校領(lǐng)導(dǎo)關(guān)注老師上課質(zhì)量;二是查看學(xué)生出勤率;三是防止教室發(fā)生暴力事件。但事實(shí)上，剛開設(shè)了不長(zhǎng)時(shí)間就關(guān)了，因?yàn)槔蠋焸冋J(rèn)為隱私權(quán)被侵犯了。校領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為，安裝攝像頭可能會(huì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)，因?yàn)槔蠋熤v課有知識(shí)產(chǎn)權(quán)，不能隨便播出去?？傊髞磉@些攝像頭平時(shí)都是關(guān)閉的，只有考試的時(shí)候才開，用于監(jiān)考舉證。

如今，攝像頭已經(jīng)遍布日常生活的各個(gè)角落，而且，網(wǎng)速的提高、攝像頭以及智能終端的普及，極大地刺激了直播行業(yè)的發(fā)展。法律對(duì)于網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)究竟具有何種意義?法律規(guī)制的范疇是什么?直播隱私權(quán)保護(hù)到底應(yīng)該著重于行業(yè)自律還是依靠法律規(guī)范?隱私權(quán)的界定到底取寬泛原則還是嚴(yán)格界定?這些既與我們每個(gè)人息息相關(guān)，又直接關(guān)系到分享經(jīng)濟(jì)、互聯(lián)網(wǎng)直播行業(yè)的未來發(fā)展。

攝像頭引發(fā)隱私權(quán)保護(hù)

在中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心執(zhí)行主任徐迅家里，有一個(gè)90歲的老母親，一個(gè)人生活，他安裝了一個(gè)直播攝像頭，就對(duì)著客廳。徐老師家有兄妹三人，通過手機(jī)上的“水滴直播”APP，他們就可以實(shí)時(shí)看到母親的生活狀況。只有他們自己有視頻直播觀看權(quán)限，老母親的視頻雖然通過網(wǎng)絡(luò)上傳、直播，但并未公開。

家里請(qǐng)了保姆，上班時(shí)通過攝像頭了解情況;吃飯不放心，通過攝像頭展示“明廚亮灶”;孩子上幼兒園，通過攝像頭看看孩子怎么樣……

大街、樓梯間、辦公室、法庭、游泳館、公交車乃至寢室、臥室、換衣間……除了個(gè)人家庭需求外，我們幾乎生活在各種攝像頭的包圍中。而你并不知道這些攝像頭哪些是在網(wǎng)上直播的，哪些只是監(jiān)控用的。

“直播技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)分享經(jīng)濟(jì)確實(shí)帶給大家好處，但我們的生活更自主自由了嗎?”徐迅說，“隱私權(quán)的問題在人格權(quán)領(lǐng)域其實(shí)不算復(fù)雜，但互聯(lián)網(wǎng)使得隱私權(quán)的保護(hù)問題有了新的復(fù)雜性。”

互聯(lián)網(wǎng)讓隱私權(quán)變復(fù)雜

“我覺得互聯(lián)網(wǎng)直播中的隱私權(quán)并沒有什么特殊性，并不存在所謂法定隱私權(quán)之外的互聯(lián)網(wǎng)隱私權(quán)這個(gè)概念。”中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心執(zhí)行主任、博士生導(dǎo)師姚輝認(rèn)為，隱私權(quán)在法律上的界定非常簡(jiǎn)單而且主觀，即只要我不想讓別人知道的，你未經(jīng)我同意披露了，那就是侵犯了我的隱私權(quán)。

關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)直播是否侵犯隱私權(quán)，姚輝認(rèn)為，首先要看直播者是否征得了被播者的同意。另一個(gè)問題是，涉及公共空間、公共利益的直播，是否必然包含隱私權(quán)的讓渡。比如同性戀取向是一個(gè)隱私，但你作為一個(gè)同性戀者去參加了一個(gè)同性戀團(tuán)體的游行，活動(dòng)當(dāng)中被拍到播出了。姚輝認(rèn)為，這就是隱私權(quán)讓渡的一個(gè)案例，你既然敢去，就已經(jīng)放棄了你的隱私權(quán)。因此，對(duì)于直播是否構(gòu)成隱私侵權(quán)，要綜合判斷。

中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍認(rèn)為，內(nèi)容被直播，設(shè)置攝像頭的人承擔(dān)什么責(zé)任?直播平臺(tái)承擔(dān)什么樣的責(zé)任?直播自己的時(shí)候別人出現(xiàn)在視頻中是否算侵權(quán)?直播者承擔(dān)什么樣的責(zé)任……這些復(fù)雜的情況，需要區(qū)別對(duì)待。

中國(guó)政法大學(xué)公司法研究所副所長(zhǎng)、分享經(jīng)濟(jì)研究專家王軍認(rèn)為，直播實(shí)際上是通過互聯(lián)網(wǎng)擴(kuò)大了人們的視野、擴(kuò)大了知情權(quán)的范圍。直播行為可以簡(jiǎn)單分為三種：一種是把自己的行為直播出去;一種是對(duì)別的被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行直播;還有一種涉及到第三人，包括未經(jīng)知情同意的、闖入的第三人，以及同一個(gè)空間有人同意有人不同意的情況，都需要分別處理。

法律并不是什么都要管

專家認(rèn)為，在互聯(lián)網(wǎng)直播隱私權(quán)保護(hù)這件事上，法律并不是什么都要管的。

徐迅認(rèn)為，直播隱私權(quán)最重要的核心是尊重人的問題，所以必須要有一個(gè)“經(jīng)過本人同意”的法定公開條件。本人如果不同意的話，特別是不知情的情況下被其他人公開了，就懸了。是否侵犯隱私權(quán)的另一個(gè)判定標(biāo)準(zhǔn)是看內(nèi)容，直播他人私人活動(dòng)、私人空間的內(nèi)容，未經(jīng)本人同意，侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)就比較高?，F(xiàn)行法律對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)散見在不同法律法規(guī)中，沒有一個(gè)法律將其一一列舉出來。

“隱私為什么那么吸引人注意?因?yàn)殡[私除了個(gè)人尊嚴(yán)的考量以外，可能還有很大程度上是涉及到傳播內(nèi)容的格調(diào)和品位。”徐迅說，“一到涉嫌侵犯隱私的時(shí)候，大家就覺得看著那么不舒服，那么難看，讓人覺得人與人之間這么不受尊重，格調(diào)低下，特別是涉及到性、色情等內(nèi)容的時(shí)候。”

徐迅認(rèn)為，涉及到傳播內(nèi)容的時(shí)候，法律能起的作用是有限的。“法律能管的事情是不多的，或者是很少的。”他說，“恰恰是因?yàn)檠哉撟杂珊捅磉_(dá)自由的重要價(jià)值，所以法律不能管得太多。這個(gè)時(shí)候，行業(yè)自律的價(jià)值就提升了。”

專家認(rèn)為，要想法律少介入，自律機(jī)制就要有效，就要夠用，要積極推進(jìn)自律機(jī)制的建設(shè)，設(shè)定自律標(biāo)準(zhǔn)。

要給分享經(jīng)濟(jì)留出空間

“網(wǎng)絡(luò)隱私跟言論自由的表達(dá)、知情權(quán)、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)都有關(guān)。”北京市海淀區(qū)中關(guān)村法庭庭長(zhǎng)陳昶屹法官說，“個(gè)人的隱私應(yīng)該控制在什么范疇?從一個(gè)法官的角度來說，可能要涉及多方利益考量的問題。”

陳法官認(rèn)為，絕對(duì)隱私或者敏感信息等隱私是絕對(duì)要經(jīng)過同意的，但這之外的信息是不是要一對(duì)一同意或經(jīng)全部認(rèn)可，可能要給公共空間、公共活動(dòng)或產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的利益留出一定的余地。他認(rèn)為，需要平衡分享行為和隱私的關(guān)系。司法實(shí)踐中常規(guī)的方法就是，判斷構(gòu)不構(gòu)成抗辯，都是從過錯(cuò)或因果關(guān)系的角度來判斷承不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。分享和隱私權(quán)的問題，最難的就是被告主張的抗辯理由，往往是打著言論自由、共享經(jīng)濟(jì)的旗號(hào)，保護(hù)的卻是私人利益。

對(duì)此，王軍認(rèn)為，要發(fā)展共享經(jīng)濟(jì)模式就會(huì)逐利，會(huì)涉及到更多人的公共利益的問題。因此對(duì)于共享經(jīng)濟(jì)中的互聯(lián)網(wǎng)隱私權(quán)保護(hù)，在平衡上應(yīng)該偏向于公共利益。至于直播平臺(tái)的責(zé)任，則應(yīng)適用“避風(fēng)港原則”，如果判定用戶侵權(quán)，平臺(tái)就應(yīng)履行刪除責(zé)任。

“對(duì)于看不清的問題，不要急于下結(jié)論，你越急于下結(jié)論，出錯(cuò)的概率就越大。”國(guó)家信息中心分享經(jīng)濟(jì)研究中心主任張新紅認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)直播是分享經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要的組成部分，應(yīng)該提倡包容創(chuàng)新、底線思維、協(xié)同治理。

張新紅說，所謂對(duì)創(chuàng)新的包容，就是看不清楚的地方放一放，沒什么大不了的。實(shí)在出了問題，造成明顯的重大損失和利益侵害，相信現(xiàn)有的法律基本上就能解決。盲目出臺(tái)的的東西很可能就是一個(gè)限制發(fā)展、不利于未來發(fā)展的東西，很可能使我們喪失很多發(fā)展的機(jī)會(huì)。“我不主張盡快出臺(tái)什么法律，或盡量不要盡快出臺(tái)法律。”他說，“因?yàn)樵趩栴}沒有充分暴露和認(rèn)知之前出臺(tái)的法律，肯定還是沿用原來的思路。與其這樣，還不如放一放。“哪怕先是出一個(gè)一般性的規(guī)定、指導(dǎo)意見先引導(dǎo)一下，看一看再說，最后看準(zhǔn)了再開真正的藥方可能會(huì)更好。”