標準就該刪繁就簡以一規(guī)百

十二屆全國人大常委會第二十七次會議日前審議了《中華人民共和國標準化法(修訂草案)》。據悉，該草案一審稿針對現行標準化法所確立的標準體系存在的標準缺失、標準老化、標準相互交叉打架的問題進行了修訂，重點擴大了標準制定范圍;整合了強制性標準;增強了標準有效供給。

在審議過程中，關于現行標準體系中存在標準相互交叉打架的問題，特別受到委員們的關注。有委員表示，現行國家標準、行業(yè)標準、地方標準中，僅標準名稱完全相同、實施中易混淆的就有近2000項;有些標準技術指標不一致甚至矛盾，不同部門不同單位指定的標準或規(guī)定之間存在沖突;強制性標準涉及健康安全環(huán)保，存在制定主體多，數量龐大，缺乏有力的組織協(xié)調。正是針對這些問題，這次修法的目的之一就是要整合諸多標準，防止標準過多過濫。

現實中，因所采標準不一或標準內容打架而引發(fā)糾紛的案例有很多。去年10月，康師傅控股有限公司旗下品牌飲用水“優(yōu)悅”被江蘇省蘇州市食藥監(jiān)局檢出不應在飲用水中出現的銅綠假單胞菌。然而，公報發(fā)出不久，康師傅在其官方網站發(fā)表聲明，稱自家的水是合格的，并附上江蘇省蘇州市吳江區(qū)市場監(jiān)督管理局的一份公函，該函證實其工廠資質及同批次留樣檢測均合格。雖然兩個檢測機構層級不同，但均為國家監(jiān)管部門所屬單位，其檢測結果應該具有權威性，可是對同品牌同款飲用水進行檢測卻給出迥然不同的結果，這讓兩個機構都很尷尬，也讓企業(yè)無所適從。原因很簡單，兩者進行檢測所依據的標準或檢測方法不同，其中存在有沖突的地方。

權威監(jiān)管機構都會出現這樣的問題，行業(yè)協(xié)會等社會組織之間因標準問題掐架的事就更多了。以地板行業(yè)為例，在地熱木地板甲醛檢測問題上，就曾出現互懟的情況。2015年2月，浙江省消保委委托浙江省家具與五金研究所對市場銷售的部分地暖地板進行甲醛釋放量比較試驗，結果顯示，在40℃環(huán)境下，受試15個樣品只有2個符合GB 18580-2001《室內裝飾裝修材料人造板及其制品中甲醛釋放限量》關于E1級限量的要求(即甲醛釋放量≤1.5毫克/升)，達標率僅有13%。而對于這樣的對比試驗結果，中國林產工業(yè)協(xié)會卻不予認可。該協(xié)會召集行業(yè)標準起草專家進行討論，得出結論認為，浙江省消保委的對比實驗，缺乏檢測依據。國家標準、行業(yè)標準均找不到同樣的檢測方法，其結果與標準要求值無法進行對比。上述兩方打架的“架點”是地板檢測方法，而事實上，我國目前的地板檢測方法，對于溫度升高之后的甲醛釋放量標準確未作出明確說明。

標準太多、太亂，很大程度上是因為目前施行的《中華人民共和國標準化法》太老。該法是1988年制定的，距今已經有接近30年的歷史。而且它所規(guī)制的標準主要涉及工業(yè)生產和工業(yè)產品，而現在的標準已經廣及農業(yè)、醫(yī)療、衛(wèi)生、航空等各行各業(yè)。這就好像一條老舊狹窄的公路上不斷加入各種車輛，它們各有各的開法，難免出現剮蹭磕碰。當然，標準雜亂，出于多門，背后也有利益推手。比如地方標準，其制定者肯定會傾向于保護地方企業(yè)利益，標準條款或多或少、或明或暗會加入限制其他地方企業(yè)的條件，形成壁壘。而行業(yè)標準、企業(yè)標準、社會團體標準等，自然也會有行業(yè)、企業(yè)、社會團體的利益參與。由此可見，各種標準打架，實是各方利益糾葛。

面對這樣的標準亂象，應該怎么辦?答案很簡單：刪繁就簡。杜甫有“示我百篇文，詩家一標準”的詩句。雖然他所謂的“標準”并非指我們現在理解的法規(guī)意義的標準，但其所傳達出的標準以“一”規(guī)“百”的規(guī)范意義，卻古今一理，具有參考價值。這個“一”非僅指數量少，更有“統(tǒng)一”的意義指向。正是基于實現“統(tǒng)一”的考慮，去年2月，國務院辦公廳下發(fā)《關于印發(fā)強制性標準整合精簡工作方案的通知》，目的就是要對現行標準進行整合，要建立統(tǒng)一的強制性標準體系，有效避免標準間的交叉重復矛盾，防止出現標準“打架”及行業(yè)壁壘和地方保護，做到“一個市場、一條底線、一個標準”。

現在人大常委會審議的《中華人民共和國標準化法(修訂草案)》就體現了整合精簡的“統(tǒng)一”理念，重點解決強制性標準制定主體分散、范圍過寬、內容交叉重復的矛盾。我們希望修訂后的標準化法能夠收到預期效果，其未來的施行能夠推動中國標準化建設向更好的方向邁進。