信用卡“全額計(jì)息” 也該有個(gè)“今日說(shuō)法”
銀行卡欠費(fèi)如果沒(méi)有在還款日前全部還清,當(dāng)期賬單每一筆消費(fèi)都會(huì)被計(jì)收利息,這是很多銀行通用的一種信用卡計(jì)息方式。中央電視臺(tái)《今日說(shuō)法》主持人李曉東刷卡消費(fèi)18869.36元,僅剩69.36元沒(méi)有還清,就產(chǎn)生了317.43元利息。李曉東起訴銀行,認(rèn)為銀行信用卡領(lǐng)用合約中的計(jì)息條款屬于無(wú)效的格式條款,要求銀行退還利息。此案在北京西城法院開(kāi)庭審理。(據(jù)《新京報(bào)》)
針對(duì)銀行業(yè)涉及信用卡的“全額計(jì)息”霸王條款,由中央電視臺(tái)《今日說(shuō)法》主持人李曉東“出頭”,同銀行打一場(chǎng)官司,遠(yuǎn)比普通公眾在坊間怨聲載道更有力度和效果。然而,法院是否支持李曉東的訴求,還是個(gè)未知數(shù)。退一步講,即便是法院判定“全額計(jì)息”無(wú)效,銀行需退還多收的利息,也僅是“頭痛醫(yī)頭”之舉;殊不知,與信用卡相關(guān)的霸王條款,何止一個(gè)“全額計(jì)息”?
比如,銀行信用卡的“溢繳款”規(guī)定,也是一個(gè)典型的霸王條款??蛻舳啻孢M(jìn)信用卡的錢,鬼使神差地變成了“溢繳款”,而銀行規(guī)定,當(dāng)“溢繳款”金額大于消費(fèi)金額時(shí),雖然信用卡不會(huì)形成透支,但如果客戶想要以現(xiàn)金的方式直接取回“溢繳款”,銀行要收取一部分手續(xù)費(fèi)??梢?jiàn),所謂的信用卡“溢繳款”,就是銀行把客戶存入信用卡的錢,已經(jīng)當(dāng)成了自己的錢,客戶若要再取出來(lái),其實(shí)與透支提現(xiàn)“一視同仁”。
正因?yàn)槿绱耍?ldquo;溢繳款”取現(xiàn)需要收費(fèi),一直飽受社會(huì)詬病。近日,中國(guó)服務(wù)貿(mào)易協(xié)會(huì)客戶服務(wù)委員會(huì)發(fā)布調(diào)查結(jié)果顯示,96.47%的客戶對(duì)“多還給信用卡的錢,取出時(shí)還要收手續(xù)費(fèi)”表示不能理解,其中48.06%的人感到非常憤怒,認(rèn)為是銀行對(duì)自己財(cái)產(chǎn)的侵犯,絕大多數(shù)人表現(xiàn)出了無(wú)可奈何;基本上所有的客戶,希望銀行能夠取消此項(xiàng)霸王條款。既然人們都認(rèn)為“溢繳款”規(guī)定不合理,銀行為何仍我行我素?銀監(jiān)會(huì)為何仍坐視不理?
信用卡本應(yīng)該給人們帶來(lái)便利,可在“信用卡頻遭盜刷”“取自己的錢要交手續(xù)費(fèi)”“部分款遲還要全額收息”等事件的背后,人們是否應(yīng)該深思,怎樣利用信用卡,才能更好地服務(wù)于我們的生活。特別是銀監(jiān)會(huì)和銀行,在網(wǎng)友不斷曝光各種霸王條款的時(shí)候,是否也應(yīng)該反思,及早廢除“溢繳款”“全額計(jì)息”等規(guī)定,莫讓霸王條款透支了信用卡的善意,應(yīng)真正從客戶利益角度出發(fā),真正讓老百姓享受幸福的金融生活。
可見(jiàn),針對(duì)信用卡收費(fèi),銀行也該給公眾一個(gè)“今日說(shuō)法”。不可否認(rèn),銀行提供信用卡等服務(wù),收取一定比例的利息或手續(xù)費(fèi),本無(wú)可厚非。但是,如果為了多拉客戶而模糊規(guī)則,人為設(shè)置“收費(fèi)陷阱”,甚至故意“屏蔽”風(fēng)險(xiǎn),在客戶利益受損之后,又以銀行有條款和規(guī)定等理由來(lái)推卸責(zé)任,必將有損人們對(duì)銀行的信任。現(xiàn)今,優(yōu)質(zhì)的金融服務(wù),已經(jīng)成為體現(xiàn)銀行競(jìng)爭(zhēng)力的一個(gè)重要手段,而優(yōu)質(zhì)服務(wù)不僅僅是工作人員的言行與態(tài)度,更應(yīng)該是業(yè)務(wù)規(guī)定的公正和透明。
銀行卡欠費(fèi)如果沒(méi)有在還款日前全部還清,當(dāng)期賬單每一筆消費(fèi)都會(huì)被計(jì)收利息,這是很多銀行通用的一種信用卡計(jì)息方式。中央電視臺(tái)《今日說(shuō)法》主持人李曉東刷卡消費(fèi)18869.36元,僅剩69.36元沒(méi)有還清,就產(chǎn)生了317.43元利息。李曉東起訴銀行,認(rèn)為銀行信用卡領(lǐng)用合約中的計(jì)息條款屬于無(wú)效的格式條款,要求銀行退還利息。此案在北京西城法院開(kāi)庭審理。(據(jù)《新京報(bào)》)
針對(duì)銀行業(yè)涉及信用卡的“全額計(jì)息”霸王條款,由中央電視臺(tái)《今日說(shuō)法》主持人李曉東“出頭”,同銀行打一場(chǎng)官司,遠(yuǎn)比普通公眾在坊間怨聲載道更有力度和效果。然而,法院是否支持李曉東的訴求,還是個(gè)未知數(shù)。退一步講,即便是法院判定“全額計(jì)息”無(wú)效,銀行需退還多收的利息,也僅是“頭痛醫(yī)頭”之舉;殊不知,與信用卡相關(guān)的霸王條款,何止一個(gè)“全額計(jì)息”?
比如,銀行信用卡的“溢繳款”規(guī)定,也是一個(gè)典型的霸王條款??蛻舳啻孢M(jìn)信用卡的錢,鬼使神差地變成了“溢繳款”,而銀行規(guī)定,當(dāng)“溢繳款”金額大于消費(fèi)金額時(shí),雖然信用卡不會(huì)形成透支,但如果客戶想要以現(xiàn)金的方式直接取回“溢繳款”,銀行要收取一部分手續(xù)費(fèi)??梢?jiàn),所謂的信用卡“溢繳款”,就是銀行把客戶存入信用卡的錢,已經(jīng)當(dāng)成了自己的錢,客戶若要再取出來(lái),其實(shí)與透支提現(xiàn)“一視同仁”。
正因?yàn)槿绱耍?ldquo;溢繳款”取現(xiàn)需要收費(fèi),一直飽受社會(huì)詬病。近日,中國(guó)服務(wù)貿(mào)易協(xié)會(huì)客戶服務(wù)委員會(huì)發(fā)布調(diào)查結(jié)果顯示,96.47%的客戶對(duì)“多還給信用卡的錢,取出時(shí)還要收手續(xù)費(fèi)”表示不能理解,其中48.06%的人感到非常憤怒,認(rèn)為是銀行對(duì)自己財(cái)產(chǎn)的侵犯,絕大多數(shù)人表現(xiàn)出了無(wú)可奈何;基本上所有的客戶,希望銀行能夠取消此項(xiàng)霸王條款。既然人們都認(rèn)為“溢繳款”規(guī)定不合理,銀行為何仍我行我素?銀監(jiān)會(huì)為何仍坐視不理?
信用卡本應(yīng)該給人們帶來(lái)便利,可在“信用卡頻遭盜刷”“取自己的錢要交手續(xù)費(fèi)”“部分款遲還要全額收息”等事件的背后,人們是否應(yīng)該深思,怎樣利用信用卡,才能更好地服務(wù)于我們的生活。特別是銀監(jiān)會(huì)和銀行,在網(wǎng)友不斷曝光各種霸王條款的時(shí)候,是否也應(yīng)該反思,及早廢除“溢繳款”“全額計(jì)息”等規(guī)定,莫讓霸王條款透支了信用卡的善意,應(yīng)真正從客戶利益角度出發(fā),真正讓老百姓享受幸福的金融生活。
可見(jiàn),針對(duì)信用卡收費(fèi),銀行也該給公眾一個(gè)“今日說(shuō)法”。不可否認(rèn),銀行提供信用卡等服務(wù),收取一定比例的利息或手續(xù)費(fèi),本無(wú)可厚非。但是,如果為了多拉客戶而模糊規(guī)則,人為設(shè)置“收費(fèi)陷阱”,甚至故意“屏蔽”風(fēng)險(xiǎn),在客戶利益受損之后,又以銀行有條款和規(guī)定等理由來(lái)推卸責(zé)任,必將有損人們對(duì)銀行的信任。現(xiàn)今,優(yōu)質(zhì)的金融服務(wù),已經(jīng)成為體現(xiàn)銀行競(jìng)爭(zhēng)力的一個(gè)重要手段,而優(yōu)質(zhì)服務(wù)不僅僅是工作人員的言行與態(tài)度,更應(yīng)該是業(yè)務(wù)規(guī)定的公正和透明。
- 警惕網(wǎng)紅產(chǎn)品裹挾青少年(2024-10-29)
- 福建省消委會(huì)開(kāi)展滅蚊燈比較試驗(yàn) 木之林、澳柯瑪?shù)?5款樣品蚊蟲(chóng)捕殺率較低(2024-10-25)
- 眼部按摩儀效果到底怎么樣?浙江省消保委發(fā)布眼部按摩儀比較試驗(yàn)結(jié)果(2024-09-25)
- 遇臺(tái)風(fēng)列車停運(yùn)、車禍?zhǔn)軅麤](méi)去成演唱會(huì),貓眼平臺(tái)不退費(fèi)合理嗎? (2024-08-21)
- 消費(fèi)者不該成為網(wǎng)絡(luò)博主直播引流的工具(2024-04-19)