網(wǎng)購打假不妨嘗試更多的技術(shù)手段

央視新聞?wù){(diào)查欄目日前跟拍了西安一位消費者的網(wǎng)購維權(quán)經(jīng)歷，讓人真切地感受到網(wǎng)購維權(quán)之難。該消費者就為一個假冒飛利浦剃須刀維權(quán)數(shù)月，從與購物網(wǎng)店交涉，到找尋發(fā)貨商、向電商平臺投訴、找品牌商鑒定、到相關(guān)監(jiān)管部門救助等所涉及的各環(huán)節(jié)，無一處不碰釘子。即使是在媒體參與的情況下，其維權(quán)努力最終也沒有達(dá)成一個滿意的結(jié)果。而維權(quán)所遇各種“難點”，讓人們明白了如今網(wǎng)上假貨猖獗、網(wǎng)購環(huán)境之差的原因所在。

在消費者維權(quán)的整個過程中，本該是最容易邁也是最為關(guān)鍵的一步，卻成了最大的一道坎，這一步就是電商平臺——它為消費者站臺的作用沒有發(fā)揮，反而是將消費者推了出去。事實上，按照有利必有責(zé)的商業(yè)原則，電商平臺作為“網(wǎng)絡(luò)百貨公司”進(jìn)行經(jīng)營活動，從消費者身上賺取利潤，就應(yīng)該為此承擔(dān)主體責(zé)任，對入駐的網(wǎng)店進(jìn)行管理并對消費者合法權(quán)益負(fù)責(zé)。如果電商平臺盡到責(zé)任，消費者維權(quán)在這里就該結(jié)束，根本沒必要走接下來的幾步。然而現(xiàn)實卻讓人大失所望：電商平臺只愿意把自己當(dāng)作一個“中介公司”，只為買賣雙方提供交易所需的保障，并不對物品真假進(jìn)行鑒定，也無法對網(wǎng)店售假負(fù)責(zé)。

不過，矛盾而有趣的是，電商平臺在讓消費者自己取證的同時，卻將涉嫌售假的網(wǎng)店給關(guān)了。這說明它相信或者能證明這家店在售假，而且在管理網(wǎng)店方面還是相當(dāng)有權(quán)威的。而當(dāng)媒體記者提出要查看這家店的相關(guān)信息時，卻遭遇平臺的拒絕，理由是平臺有責(zé)任保護(hù)入駐網(wǎng)店的隱私。這就不得不讓人質(zhì)疑：平臺與入駐網(wǎng)店有利益關(guān)系，所以才有“保護(hù)”之說，而在“吃人嘴短，拿人手軟”的心態(tài)下，打假還能下得去手嗎？

對于平臺的私心，這里有必要提醒一句：羊毛出在羊身上，網(wǎng)店輸送給平臺的利益，是從消費者身上賺的，后者才是平臺的“衣食父母”，應(yīng)該用心保護(hù)他們才對呢！其實，只要搞清楚市場邏輯，電商平臺站位對了，就沒有打不了的假、治不了的劣。法國早些年也被網(wǎng)絡(luò)售賣假冒商品困擾，消費者怨聲載道。為了解決這一問題，法國有關(guān)方面力推法國主要電商平臺與眾多法國國內(nèi)及外國商標(biāo)權(quán)人簽署“自律憲章”，制定了一整套預(yù)防和打擊網(wǎng)上假冒商品的措施。其中包含開發(fā)一套可以進(jìn)行技術(shù)性監(jiān)測的過濾工具，對網(wǎng)上所售產(chǎn)品進(jìn)行真?zhèn)悟炞C、貨源識別，并對商家及其行為進(jìn)行分析。在達(dá)成“自律憲章”和過濾工具推出后，法國網(wǎng)上銷售的假冒商品及訴訟糾紛減少。目前“自律憲章”已成為法國國內(nèi)電商行業(yè)準(zhǔn)則。歐盟以此為基礎(chǔ)建立了一套類似機(jī)制，如今已在歐盟范圍內(nèi)推廣。

“自律憲章”的作用就相當(dāng)于筑高了電商平臺入駐門檻，把嚴(yán)“入口”。我國當(dāng)然也可以移植應(yīng)用。從技術(shù)上講，使用過濾工具監(jiān)測出網(wǎng)上明顯和重復(fù)出現(xiàn)的假冒品，是完全可以做到的，而且對各方都有益。但問題在于，這種技術(shù)能否為中國的電商接受。要知道，使用這種技術(shù)，需要電商平臺付出成本及其掌握的數(shù)據(jù)。想想看，一個涉嫌售假的網(wǎng)店信息都不愿意透露，要讓電商們共享出更多信息，付出更大的代價，恐怕會非常難。

電商平臺掌握著有關(guān)賣家、售假、投訴等大數(shù)據(jù)，通過技術(shù)手段打假絕對可行，問題在于他們愿不愿意這么做。顯然，電商打假非不能也，實不為也。由此可見，要想網(wǎng)購打假取得實質(zhì)性成效，最關(guān)鍵的一步就是讓所有電商平臺企業(yè)都能夠轉(zhuǎn)變觀念，拿出膽識魄力和具體的措施來，在嚴(yán)格平臺經(jīng)營管理，守住自家門口的同時，與監(jiān)管部門通力合作，全心全意打假治劣，讓網(wǎng)購環(huán)境來一次徹底的凈化。