治理“霸王條款” 不能只靠消費(fèi)者說(shuō)“不”

小區(qū)的道路、綠地被用作停車(chē)位，開(kāi)發(fā)商還利用這些新改的停車(chē)位收取租金，并通過(guò)合同來(lái)“明確”；如遇不可抗力因素而導(dǎo)致無(wú)法正常履行合同的，旅行社不承擔(dān)責(zé)任……近日，廣東省工商局向社會(huì)公布了15條旅游類(lèi)、房地產(chǎn)類(lèi)典型不公平合同格式條款，告之消費(fèi)者說(shuō)“NO”。

（據(jù)《新快報(bào)》）

所謂“霸王條款”，通常都是商品與服務(wù)消費(fèi)過(guò)程中，商家制定的通行規(guī)則，與《合同法》等法律、法規(guī)的規(guī)定不符、甚至明顯違反，這些規(guī)則納入消費(fèi)合同條款，構(gòu)成了“格式條款”的一部分。從法律的角度來(lái)說(shuō)，合同及其條款與法律相違背的，合同及條款本身沒(méi)有法律效力，無(wú)論是用以免責(zé)或者收費(fèi)，都是侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為，一旦行為發(fā)生，消費(fèi)者都可以通過(guò)行政、司法的途徑來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益，這是法律保護(hù)的要義所在。

格式條款中的“霸王條款”之所以常見(jiàn)，原因很多，但主要有3個(gè)方面：一是合同制定的主導(dǎo)地位。消費(fèi)合同，特別是制式的消費(fèi)合同，基本由商家制定，條款具體設(shè)計(jì)更傾向于保護(hù)商家利益，損害合同公平的原則。二是合同條款設(shè)計(jì)法律依據(jù)很多，除了《合同法》《物權(quán)法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等專(zhuān)門(mén)法律之外，還有諸如《旅游法》之類(lèi)的行業(yè)法律，“霸王條款”中的不合理規(guī)則，是否違反法律規(guī)定，消費(fèi)者無(wú)法充分知情，具有一定的隱蔽性、欺騙性。三是“霸王條款”多涉及免責(zé)的問(wèn)題，這些條款是為了事后可能發(fā)生的問(wèn)題，預(yù)設(shè)處理的辦法，在正常情況下，不會(huì)損害消費(fèi)者權(quán)益，條款被實(shí)際應(yīng)用帶有或然性。這些因素，決定了消費(fèi)者在消費(fèi)合同關(guān)系中處于弱勢(shì)地位，給“霸王條款”的畸生提供了土壤。

廣東省工商局此次向社會(huì)公布了15條旅游類(lèi)、房地產(chǎn)類(lèi)典型不公平合同格式條款，給消費(fèi)者權(quán)利知情“掃盲”、撐腰鼓勵(lì)說(shuō)“不”，確有積極意義，消費(fèi)者較真說(shuō)“不”的多了，行業(yè)依法自律自覺(jué)性就會(huì)增強(qiáng)幾分。但是，治理“霸王條款”，不能只靠消費(fèi)者說(shuō)“不”，畢竟單獨(dú)的消費(fèi)者，沒(méi)有足夠的能力去識(shí)別諸多不合理?xiàng)l款，并且個(gè)體的力量也是有限的，更需要行政與權(quán)益維權(quán)的力量介入，對(duì)格式條款進(jìn)行審查把關(guān)，推動(dòng)權(quán)益保護(hù)的前置。

合同的格式條款最大的特點(diǎn)是通用性，如，房地產(chǎn)的商品房銷(xiāo)售合同起碼一家房產(chǎn)企業(yè)是相同的，甚至一個(gè)地方的都可以一樣，旅游服務(wù)的合同也是如此。這事實(shí)意味著，只要發(fā)現(xiàn)一份已經(jīng)簽訂了的合同中存在“霸王條款”，即證實(shí)商家對(duì)已經(jīng)達(dá)成合同消費(fèi)的消費(fèi)者都構(gòu)成了事實(shí)的侵權(quán)。一方面，這些行業(yè)對(duì)應(yīng)的主管部門(mén)可以通過(guò)檢查，督促整改，及時(shí)糾偏；另一方面，還可以對(duì)行業(yè)格式合同進(jìn)行審查，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)合同文本進(jìn)行審查，確保合同本身合法與公平。應(yīng)當(dāng)來(lái)說(shuō)，這些也是行業(yè)行政監(jiān)管的題中之義，更是預(yù)防權(quán)益糾紛的善治之道。需要進(jìn)一步完善這方面的制度，賦予行業(yè)主管部門(mén)明晰的責(zé)任和有效的手段。