首例電商勝訴售假網(wǎng)店案的示范意義

網(wǎng)絡(luò)假貨充斥，民眾苦之久已。盡管政府監(jiān)管部門一直在打擊網(wǎng)絡(luò)售假，但效果并不理想。網(wǎng)絡(luò)假貨的“七寸”，似乎尚未準(zhǔn)確找到。日前，上海市奉賢區(qū)人民法院審結(jié)一起電商平臺(tái)訴網(wǎng)店售假的案例，引起業(yè)內(nèi)極大關(guān)注。對(duì)于這一據(jù)稱是“國(guó)內(nèi)首例”公開(kāi)宣判的電商平臺(tái)起訴售假網(wǎng)店案，法律界人士普遍認(rèn)為，該案的判決將對(duì)此類違法行為形成震懾。從更長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度看，該案讓人們更準(zhǔn)確地認(rèn)清了網(wǎng)絡(luò)假貨的實(shí)質(zhì)，這對(duì)于動(dòng)員社會(huì)共治、維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)、改善消費(fèi)環(huán)境，將起到積極作用。

該案之所以受關(guān)注，并不僅僅是因?yàn)槠渚哂?ldquo;首例”的特殊性，更主要是因?yàn)樵嫔矸萏厥?mdash;—淘寶網(wǎng)，這家全球規(guī)模最大、最具代表性的電商平臺(tái)，其一舉一動(dòng)都會(huì)對(duì)世界網(wǎng)購(gòu)市場(chǎng)產(chǎn)生巨大影響。所謂樹大招風(fēng)，淘寶因其平臺(tái)過(guò)于龐雜、無(wú)所不包而“招”來(lái)大量假貨，一度被稱為“假貨集散地”。能力越大，責(zé)任越大。尤其當(dāng)惡名加身時(shí)，淘寶就越需要通過(guò)“打假”（本文“打假”一詞均為廣義，即所有能對(duì)制假售假現(xiàn)象起到遏制作用的社會(huì)行為，以區(qū)別于監(jiān)管部門依法行使職權(quán)打擊制假售假行為的狹義“打假”）努力來(lái)證實(shí)自己，洗清自己。這次將自家平臺(tái)的網(wǎng)店訴諸法院，與其說(shuō)是爭(zhēng)取自身權(quán)益，不如說(shuō)是為自己以及所有電商平臺(tái)正名——我也是假貨受害者，我也在努力打假，我也有能力打假。

事實(shí)上，電商平臺(tái)為自己“正名”，某種程度上比打假本身還要重要，這是前提性的一件事，是一個(gè)必須確立的邏輯起點(diǎn)。幾乎是自電商平臺(tái)出現(xiàn)第一件假貨起，人們就盯著電商說(shuō)事，認(rèn)為電商應(yīng)該為網(wǎng)絡(luò)假貨負(fù)責(zé)。最典型的觀點(diǎn)是，電商平臺(tái)食利于網(wǎng)店，二者是利益同謀關(guān)系，后者即使售假，前者看在利益的分上也會(huì)睜一眼閉一眼，因此其所謂打假也不會(huì)來(lái)真的，而是做給人看的假打。其實(shí)，這是對(duì)電商性質(zhì)的誤讀。美國(guó)卡內(nèi)基梅隆大學(xué)一個(gè)研究團(tuán)隊(duì)曾歷時(shí)5個(gè)月做了一項(xiàng)調(diào)查，在取得60.3萬(wàn)名淘寶消費(fèi)者的購(gòu)買數(shù)據(jù)之后，他們得出的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)分析結(jié)果顯示：消費(fèi)者在淘寶上購(gòu)買到一個(gè)1000元的假貨或劣質(zhì)商品，會(huì)導(dǎo)致其在之后的12周內(nèi)，在淘寶上消費(fèi)下降3570元。顯然，這跟一般人認(rèn)為的“低價(jià)售假可以為平臺(tái)帶來(lái)更高的客流量并增加銷售額”的觀點(diǎn)相抵牾。而這也證實(shí)了馬云曾經(jīng)講過(guò)“每賣出一件假貨，阿里巴巴會(huì)損失5個(gè)客戶”的說(shuō)法并非虛言。

如果電商平臺(tái)與網(wǎng)店并非利益共同體，那么平臺(tái)的利潤(rùn)從何而來(lái)？事實(shí)上，對(duì)于電商平臺(tái)來(lái)說(shuō)，直接銷售并不是它們的主要目的，真正賺錢的渠道是提供專業(yè)服務(wù)。贏得越多的消費(fèi)者認(rèn)可平臺(tái)服務(wù)，就能夠賺得更多的利潤(rùn)。而縱容網(wǎng)店售假只會(huì)挫傷消費(fèi)者的信心和購(gòu)物積極性，是一種得不償失的短視行為。人們已經(jīng)看到，個(gè)別商家的售假行為影響到的不只是個(gè)別商家的經(jīng)濟(jì)利益，更多的是對(duì)平臺(tái)所造成的難以挽回的負(fù)面影響。正基于此，阿里巴巴積極打假，呼吁“像治理酒駕一樣治理假貨”，不僅積極配合監(jiān)管部門打假，還花費(fèi)巨額成本、采取各種手段開(kāi)展打假行動(dòng)。比如，建立了一支2000人的專業(yè)隊(duì)伍，與全球180家品牌聯(lián)合搭建“電商+權(quán)利人”共建體系平臺(tái)，組建“大數(shù)據(jù)打假聯(lián)盟”，利用網(wǎng)絡(luò)信息資源繪制大數(shù)據(jù)打假地圖等。效果不錯(cuò)，經(jīng)驗(yàn)也值得推廣。

淘寶此次訴自家平臺(tái)商家的案例在證明電商打假是真行動(dòng)的同時(shí)，也給其他電商平臺(tái)提供了一個(gè)良好的范本?？梢灶A(yù)想，此后將會(huì)有更多平臺(tái)走上以法律手段為自己維權(quán)正名的路，它們或可協(xié)同作戰(zhàn)，形成一個(gè)共同打假的大聯(lián)盟。當(dāng)然，該案更深遠(yuǎn)的示范意義還在于，電商打假消除了人們的誤讀，也就讓網(wǎng)絡(luò)假貨的根源暴露的更清晰。一旦目標(biāo)明確，立法、司法、執(zhí)法、企業(yè)、公眾全方位參與的打假機(jī)制形成，清除網(wǎng)絡(luò)假貨就變得容易了。