共享經(jīng)濟須加強管理

共享單車之后，共享充電寶、共享雨傘等新型共享經(jīng)濟方興未艾，但都面臨各種問題，尤其是共享雨傘，幾乎都是有去無回，而有企業(yè)負責人淡定地表示，本來就希望這樣，要藏傘于民。

（據(jù)《快科報》）

大家咋一看這個新聞，以為共享雨傘是肉包子打狗——有去無回，如此一來，企業(yè)肯定賠大了，其實不然，企業(yè)賺大了。為何？因為9.9元一把的傘賣19元，幾天時間就賣了3萬把，最主要的這還是無人銷售！于是乎，有人說這是“一段經(jīng)典的營銷案例，必將載入中國銷售史冊。”

我說，這簡直就是信口開河。君請看，有個養(yǎng)雞廠的雞賣不出去，旁邊有個魚塘，老板就讓人100元一天隨便釣魚，釣不到魚就賠雞兩只，結(jié)果，老板大賺，因為魚塘里根本就沒有魚。這不是營銷，這是欺騙。“共享雨傘”和“釣魚賠雞”是一個鼻孔出氣，理應(yīng)受到口誅筆伐。所有的營銷都必須講誠信，像這種用欺詐手段糊弄群眾，最終必然會搬起石頭砸自己的腳，應(yīng)該立即叫停，沒商量。

“共享雨傘”聽起來很美，其本質(zhì)已經(jīng)完全背離了“共享經(jīng)濟”的本意，只不過就是商家欺騙群眾，謀取私利的伎倆而已，必須拆穿他們騙人的鬼花招。“共享經(jīng)濟”應(yīng)該是一種更有效的資源配置方式，也就是把閑置的物品加以調(diào)配，共同使用，造福群眾。“共享雨傘”并不是調(diào)用市民的閑置雨傘，而是一些公司采購或者制造了一批雨傘后進行投放，并收取相應(yīng)的費用和押金，本質(zhì)上就是一種互聯(lián)網(wǎng)租賃雨傘的行為。其完全具備“租賃”的屬性并且以盈利為目的，而非“共享”，本質(zhì)就是掛羊頭賣狗肉，怎么能玷污“共享”的名義呢？

“共享雨傘”就是在打擦邊球，目前法律和條例上對“共享雨傘”還沒有約束，導致一些地方還在肆無忌憚地投放。我認為，應(yīng)該參考管理“共享單車”的辦法來管理“共享雨傘”。“共享單車”在發(fā)展的過程中走了樣，越來越背離“共享”的本質(zhì)。前不久，交通運輸部針對火熱的共享單車出臺了《關(guān)于鼓勵和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車發(fā)展的指導意見（征求意見稿）》，將俗稱的“共享單車”變?yōu)榱?ldquo;互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車”。事實上，我國現(xiàn)在很多的“共享經(jīng)濟”其實是典型的商業(yè)行為。各級管理部門面對這種新情況，必須加強管理，堵塞漏洞，絕對不能聽之任之，無所作為。