變“要我限”為“我要限”
“限塑令”從2008年6月1日起實(shí)施,到現(xiàn)在已經(jīng)走到第10個(gè)年頭。對其效果,輿論評價(jià)都不高。最近有媒體關(guān)注日益嚴(yán)重的外賣“白色污染”問題(數(shù)據(jù)顯示,目前美團(tuán)、餓了么、百度外賣3家平臺日接單量達(dá)2000萬份。按照每單消耗3個(gè)塑料餐盒估算,外賣平臺日消耗塑料制品超過6000萬個(gè)),將其與“限塑令”聯(lián)系起來,也歸為“不高”的表現(xiàn),一并批評。
實(shí)事求是地講,外賣訂餐作為一個(gè)新事物,是最近幾年才興盛起來的,而10年前的“限塑令”無法預(yù)見到這種用餐方式會伴生巨量塑料袋、塑料盒等垃圾,現(xiàn)在要求“限塑令”來管外賣“白色污染”,并讓它背鍋,似乎有點(diǎn)不合情理。不過,考慮到“限塑令”低評價(jià)的現(xiàn)實(shí)效果,就算晚幾年出臺,恐怕也管不好。
既然鍋是甩不掉了,那不如就此反思該如何進(jìn)行政策調(diào)整,使其真正發(fā)揮作用。首先要反思的問題,是“限塑令”之出也,是否邏輯起點(diǎn)就有偏差。有評論指出,“限塑令”是基于“誰使用誰買單”的原則,從需求端發(fā)力以求達(dá)到“限”的目的,但目前市場和消費(fèi)者已經(jīng)漸漸對這種調(diào)節(jié)杠桿產(chǎn)生麻木心理。大多數(shù)消費(fèi)者都不在乎為使用方便的塑料袋或餐盒額外付出兩三角錢的代價(jià);而商家為了攬客也不想在這點(diǎn)小錢上摳門兒,愿意為消費(fèi)者“免費(fèi)”提供。雙方你情我愿,達(dá)成默契,就讓“限塑令”慢慢變?yōu)?ldquo;賣塑令”,并最終淪為一紙空文。
除非將使用費(fèi)用提高到消費(fèi)者難以承受的高度,否則,只盯著通過價(jià)格調(diào)節(jié)“需求”的方向做文章,是不會有多少現(xiàn)實(shí)成效的。這時(shí)候,把關(guān)注點(diǎn)放在供給側(cè),或許能找到辦法。有人建議,在國家層面設(shè)立塑料袋、塑料盒總量逐年縮減方案,從源頭上對生產(chǎn)企業(yè)限產(chǎn)甚至停產(chǎn),并出臺具有可操作性的強(qiáng)力措施,抓好監(jiān)管,以扭轉(zhuǎn)用戶對塑料包裝的依賴。與此同時(shí),在遠(yuǎn)景上,呼喚材料科學(xué)加緊發(fā)力,盡快研制出可市場化、商業(yè)化的環(huán)保替代品。
其實(shí),“限塑令”執(zhí)行效果差,并不完全說明該政策本身是錯(cuò)的,只是表明它的作用有限,內(nèi)容必須不斷改進(jìn)和充實(shí)才能鞏固已有的效果。如果沒有新的資源投入去監(jiān)督商家執(zhí)行或給消費(fèi)者以更多的激勵(lì),包括“有償使用”在內(nèi)的減塑措施的效果肯定還會繼續(xù)下降?;蛟S正是考慮到政策本身的不成熟,有的監(jiān)管部門在執(zhí)行層面也就做不到位。執(zhí)行不到位,這意味著市場監(jiān)管并不具威懾力,或者監(jiān)管根本就是走過場,必然會給商家和消費(fèi)者釋放錯(cuò)誤信號:限塑令也就那么回事。
顯然,過去“限塑令”的推行情況反映出的現(xiàn)實(shí)是,從監(jiān)管層面看,一些監(jiān)管部門不重視、走過場,這是一種“要我限”的應(yīng)付心態(tài);從企業(yè)商家來看,它們未被觸動(dòng)太大利益,其限塑行為缺少外在壓力,當(dāng)然也是以“要我限”的心態(tài)應(yīng)對;從消費(fèi)層面看,基于人類固有的惰性,消費(fèi)者在享受了這么多年塑料制品帶來的好處和方便之后,要讓人們突然在某一天放棄這種福利,大多數(shù)人是難以做到的,有對“要我限”的天然抵觸心理。
由此可見,“限塑令”實(shí)行這么多年,一直處于被動(dòng)狀態(tài)。只有讓所有相關(guān)者都主動(dòng)起來,變“要我限”為“我要限”,限塑才能真正收到成效。而要做到這一點(diǎn),應(yīng)該堅(jiān)持走“教育宣傳為先導(dǎo)、政府執(zhí)法為核心、市場管理為主要手段、產(chǎn)品替代為補(bǔ)充措施”的綜合治理之路。其中政府部門的角色非常重要。要借鑒其他國家和地區(qū)限塑政策的有益經(jīng)驗(yàn),從需求和供給雙向發(fā)力,制定有針對性的計(jì)劃和目標(biāo),既要引導(dǎo)消費(fèi),又要推進(jìn)替代品研發(fā),更要切實(shí)加強(qiáng)市場監(jiān)管,做到疏堵結(jié)合,標(biāo)本兼治。
“限塑令”從2008年6月1日起實(shí)施,到現(xiàn)在已經(jīng)走到第10個(gè)年頭。對其效果,輿論評價(jià)都不高。最近有媒體關(guān)注日益嚴(yán)重的外賣“白色污染”問題(數(shù)據(jù)顯示,目前美團(tuán)、餓了么、百度外賣3家平臺日接單量達(dá)2000萬份。按照每單消耗3個(gè)塑料餐盒估算,外賣平臺日消耗塑料制品超過6000萬個(gè)),將其與“限塑令”聯(lián)系起來,也歸為“不高”的表現(xiàn),一并批評。
實(shí)事求是地講,外賣訂餐作為一個(gè)新事物,是最近幾年才興盛起來的,而10年前的“限塑令”無法預(yù)見到這種用餐方式會伴生巨量塑料袋、塑料盒等垃圾,現(xiàn)在要求“限塑令”來管外賣“白色污染”,并讓它背鍋,似乎有點(diǎn)不合情理。不過,考慮到“限塑令”低評價(jià)的現(xiàn)實(shí)效果,就算晚幾年出臺,恐怕也管不好。
既然鍋是甩不掉了,那不如就此反思該如何進(jìn)行政策調(diào)整,使其真正發(fā)揮作用。首先要反思的問題,是“限塑令”之出也,是否邏輯起點(diǎn)就有偏差。有評論指出,“限塑令”是基于“誰使用誰買單”的原則,從需求端發(fā)力以求達(dá)到“限”的目的,但目前市場和消費(fèi)者已經(jīng)漸漸對這種調(diào)節(jié)杠桿產(chǎn)生麻木心理。大多數(shù)消費(fèi)者都不在乎為使用方便的塑料袋或餐盒額外付出兩三角錢的代價(jià);而商家為了攬客也不想在這點(diǎn)小錢上摳門兒,愿意為消費(fèi)者“免費(fèi)”提供。雙方你情我愿,達(dá)成默契,就讓“限塑令”慢慢變?yōu)?ldquo;賣塑令”,并最終淪為一紙空文。
除非將使用費(fèi)用提高到消費(fèi)者難以承受的高度,否則,只盯著通過價(jià)格調(diào)節(jié)“需求”的方向做文章,是不會有多少現(xiàn)實(shí)成效的。這時(shí)候,把關(guān)注點(diǎn)放在供給側(cè),或許能找到辦法。有人建議,在國家層面設(shè)立塑料袋、塑料盒總量逐年縮減方案,從源頭上對生產(chǎn)企業(yè)限產(chǎn)甚至停產(chǎn),并出臺具有可操作性的強(qiáng)力措施,抓好監(jiān)管,以扭轉(zhuǎn)用戶對塑料包裝的依賴。與此同時(shí),在遠(yuǎn)景上,呼喚材料科學(xué)加緊發(fā)力,盡快研制出可市場化、商業(yè)化的環(huán)保替代品。
其實(shí),“限塑令”執(zhí)行效果差,并不完全說明該政策本身是錯(cuò)的,只是表明它的作用有限,內(nèi)容必須不斷改進(jìn)和充實(shí)才能鞏固已有的效果。如果沒有新的資源投入去監(jiān)督商家執(zhí)行或給消費(fèi)者以更多的激勵(lì),包括“有償使用”在內(nèi)的減塑措施的效果肯定還會繼續(xù)下降?;蛟S正是考慮到政策本身的不成熟,有的監(jiān)管部門在執(zhí)行層面也就做不到位。執(zhí)行不到位,這意味著市場監(jiān)管并不具威懾力,或者監(jiān)管根本就是走過場,必然會給商家和消費(fèi)者釋放錯(cuò)誤信號:限塑令也就那么回事。
顯然,過去“限塑令”的推行情況反映出的現(xiàn)實(shí)是,從監(jiān)管層面看,一些監(jiān)管部門不重視、走過場,這是一種“要我限”的應(yīng)付心態(tài);從企業(yè)商家來看,它們未被觸動(dòng)太大利益,其限塑行為缺少外在壓力,當(dāng)然也是以“要我限”的心態(tài)應(yīng)對;從消費(fèi)層面看,基于人類固有的惰性,消費(fèi)者在享受了這么多年塑料制品帶來的好處和方便之后,要讓人們突然在某一天放棄這種福利,大多數(shù)人是難以做到的,有對“要我限”的天然抵觸心理。
由此可見,“限塑令”實(shí)行這么多年,一直處于被動(dòng)狀態(tài)。只有讓所有相關(guān)者都主動(dòng)起來,變“要我限”為“我要限”,限塑才能真正收到成效。而要做到這一點(diǎn),應(yīng)該堅(jiān)持走“教育宣傳為先導(dǎo)、政府執(zhí)法為核心、市場管理為主要手段、產(chǎn)品替代為補(bǔ)充措施”的綜合治理之路。其中政府部門的角色非常重要。要借鑒其他國家和地區(qū)限塑政策的有益經(jīng)驗(yàn),從需求和供給雙向發(fā)力,制定有針對性的計(jì)劃和目標(biāo),既要引導(dǎo)消費(fèi),又要推進(jìn)替代品研發(fā),更要切實(shí)加強(qiáng)市場監(jiān)管,做到疏堵結(jié)合,標(biāo)本兼治。
- 警惕網(wǎng)紅產(chǎn)品裹挾青少年(2024-10-29)
- 福建省消委會開展滅蚊燈比較試驗(yàn) 木之林、澳柯瑪?shù)?5款樣品蚊蟲捕殺率較低(2024-10-25)
- 眼部按摩儀效果到底怎么樣?浙江省消保委發(fā)布眼部按摩儀比較試驗(yàn)結(jié)果(2024-09-25)
- 遇臺風(fēng)列車停運(yùn)、車禍?zhǔn)軅麤]去成演唱會,貓眼平臺不退費(fèi)合理嗎? (2024-08-21)
- 消費(fèi)者不該成為網(wǎng)絡(luò)博主直播引流的工具(2024-04-19)