留給“河間驢肉”正名的時間不多了
有著數(shù)百年歷史、被列入河北省級非遺名錄的“河間驢肉火燒”,眼下正面臨一場形象丑聞、生存危機。
新京報記者歷時半個月,揭開了“假驢肉”黑幕。在河北滄州河間,多個家庭作坊甚至正規(guī)企業(yè)都會利用騾子肉、馬肉、豬肉冒充驢肉。除了河北省內(nèi)各地,這些“假驢肉”每天也被成批量發(fā)往北京、山東、安徽、河南等地的各個驢肉火燒店。
雖然坊間早有“驢肉造假”的傳聞,但當(dāng)媒體一一披露細(xì)節(jié),不少吃貨還是感到“虎軀一震”。從新京報的調(diào)查可知,在河間當(dāng)?shù)兀?ldquo;驢肉造假”之風(fēng)頗盛,早已是公開的秘密,形成了從生產(chǎn)、存儲、銷售、運輸全環(huán)節(jié)的“黑色鏈條”。如此態(tài)勢下去,“河間驢肉火燒”這一招牌怎能保?。?/p>
劣幣驅(qū)逐良幣,造假在某一范圍內(nèi)成為通行證,沖擊了公眾本就脆弱的食品安全信心,更是對相關(guān)法律法規(guī)的突破?!妒称钒踩ā返谌鍡l規(guī)定,從事食品生產(chǎn)、食品銷售,應(yīng)當(dāng)依法取得許可。然而,報道中的“假驢肉”作坊幾乎沒有相關(guān)許可和證件手續(xù)。而從消費者權(quán)益保護(hù)的角度來說,“假驢肉”也是在欺詐消費者,理應(yīng)依據(jù)《消費者權(quán)益保護(hù)法》和《欺詐消費者行為處罰辦法》相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行嚴(yán)處。
可以說,有著數(shù)百年發(fā)展歷史、被列入河北省級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)名錄的“河間驢肉火燒”,眼下正面臨一場形象丑聞、生存危機。面對造假,當(dāng)然要譴責(zé)造假者的道德和良心去哪里了,但更應(yīng)該呼喚執(zhí)法者的決心和韌勁。
這幾年,當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門為驢肉“打假”做出了不少努力。2016年,河間市還下發(fā)了《2016年驢肉及其制品專項整治行動工作方案》。然而,在巨大的經(jīng)濟利益和市場需求面前,造假者必然是要尋找對策、鋌而走險的,現(xiàn)實也印證了這一點。由此,我們要問,執(zhí)法真的動真格了嗎?如何才能讓造假者不敢、不愿、不能造假?
其實無論什么時候,食品安全領(lǐng)域的執(zhí)法監(jiān)管,都是一場長跑。不能寄希望于“突擊”或“專項整治”,而應(yīng)厘清職責(zé),建立起常態(tài)化、長期化執(zhí)法機制;同時,當(dāng)?shù)夭环镣貙拡?zhí)法思路,創(chuàng)造條件鼓勵群眾舉報;而在問責(zé)方面,對造假者不妨建立“黑名單”制度,對情形嚴(yán)重者,不能止于警告罰款等常規(guī)手段,需要負(fù)刑責(zé)的就要堅決移送司法機關(guān),抬高其違法成本。
打造一個品牌需要數(shù)十年上百年,毀掉一個品牌也許一次“危機”就夠了。一輪輪的“造假”丑聞過后,留給“河間驢肉”正名的時間不多了。從現(xiàn)在起,多一些執(zhí)法韌性,多一些監(jiān)管手段創(chuàng)新,“河間驢肉火燒”才可能重塑形象,才能真正俘獲食客們的舌尖。
有著數(shù)百年歷史、被列入河北省級非遺名錄的“河間驢肉火燒”,眼下正面臨一場形象丑聞、生存危機。
新京報記者歷時半個月,揭開了“假驢肉”黑幕。在河北滄州河間,多個家庭作坊甚至正規(guī)企業(yè)都會利用騾子肉、馬肉、豬肉冒充驢肉。除了河北省內(nèi)各地,這些“假驢肉”每天也被成批量發(fā)往北京、山東、安徽、河南等地的各個驢肉火燒店。
雖然坊間早有“驢肉造假”的傳聞,但當(dāng)媒體一一披露細(xì)節(jié),不少吃貨還是感到“虎軀一震”。從新京報的調(diào)查可知,在河間當(dāng)?shù)兀?ldquo;驢肉造假”之風(fēng)頗盛,早已是公開的秘密,形成了從生產(chǎn)、存儲、銷售、運輸全環(huán)節(jié)的“黑色鏈條”。如此態(tài)勢下去,“河間驢肉火燒”這一招牌怎能保?。?/p>
劣幣驅(qū)逐良幣,造假在某一范圍內(nèi)成為通行證,沖擊了公眾本就脆弱的食品安全信心,更是對相關(guān)法律法規(guī)的突破?!妒称钒踩ā返谌鍡l規(guī)定,從事食品生產(chǎn)、食品銷售,應(yīng)當(dāng)依法取得許可。然而,報道中的“假驢肉”作坊幾乎沒有相關(guān)許可和證件手續(xù)。而從消費者權(quán)益保護(hù)的角度來說,“假驢肉”也是在欺詐消費者,理應(yīng)依據(jù)《消費者權(quán)益保護(hù)法》和《欺詐消費者行為處罰辦法》相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行嚴(yán)處。
可以說,有著數(shù)百年發(fā)展歷史、被列入河北省級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)名錄的“河間驢肉火燒”,眼下正面臨一場形象丑聞、生存危機。面對造假,當(dāng)然要譴責(zé)造假者的道德和良心去哪里了,但更應(yīng)該呼喚執(zhí)法者的決心和韌勁。
這幾年,當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門為驢肉“打假”做出了不少努力。2016年,河間市還下發(fā)了《2016年驢肉及其制品專項整治行動工作方案》。然而,在巨大的經(jīng)濟利益和市場需求面前,造假者必然是要尋找對策、鋌而走險的,現(xiàn)實也印證了這一點。由此,我們要問,執(zhí)法真的動真格了嗎?如何才能讓造假者不敢、不愿、不能造假?
其實無論什么時候,食品安全領(lǐng)域的執(zhí)法監(jiān)管,都是一場長跑。不能寄希望于“突擊”或“專項整治”,而應(yīng)厘清職責(zé),建立起常態(tài)化、長期化執(zhí)法機制;同時,當(dāng)?shù)夭环镣貙拡?zhí)法思路,創(chuàng)造條件鼓勵群眾舉報;而在問責(zé)方面,對造假者不妨建立“黑名單”制度,對情形嚴(yán)重者,不能止于警告罰款等常規(guī)手段,需要負(fù)刑責(zé)的就要堅決移送司法機關(guān),抬高其違法成本。
打造一個品牌需要數(shù)十年上百年,毀掉一個品牌也許一次“危機”就夠了。一輪輪的“造假”丑聞過后,留給“河間驢肉”正名的時間不多了。從現(xiàn)在起,多一些執(zhí)法韌性,多一些監(jiān)管手段創(chuàng)新,“河間驢肉火燒”才可能重塑形象,才能真正俘獲食客們的舌尖。
- 警惕網(wǎng)紅產(chǎn)品裹挾青少年(2024-10-29)
- 福建省消委會開展滅蚊燈比較試驗 木之林、澳柯瑪?shù)?5款樣品蚊蟲捕殺率較低(2024-10-25)
- 眼部按摩儀效果到底怎么樣?浙江省消保委發(fā)布眼部按摩儀比較試驗結(jié)果(2024-09-25)
- 遇臺風(fēng)列車停運、車禍?zhǔn)軅麤]去成演唱會,貓眼平臺不退費合理嗎? (2024-08-21)
- 消費者不該成為網(wǎng)絡(luò)博主直播引流的工具(2024-04-19)