留給“河間驢肉”正名的時間不多了

有著數(shù)百年歷史、被列入河北省級非遺名錄的“河間驢肉火燒”，眼下正面臨一場形象丑聞、生存危機。

新京報記者歷時半個月，揭開了“假驢肉”黑幕。在河北滄州河間，多個家庭作坊甚至正規(guī)企業(yè)都會利用騾子肉、馬肉、豬肉冒充驢肉。除了河北省內(nèi)各地，這些“假驢肉”每天也被成批量發(fā)往北京、山東、安徽、河南等地的各個驢肉火燒店。

雖然坊間早有“驢肉造假”的傳聞，但當媒體一一披露細節(jié)，不少吃貨還是感到“虎軀一震”。從新京報的調(diào)查可知，在河間當?shù)兀?ldquo;驢肉造假”之風頗盛，早已是公開的秘密，形成了從生產(chǎn)、存儲、銷售、運輸全環(huán)節(jié)的“黑色鏈條”。如此態(tài)勢下去，“河間驢肉火燒”這一招牌怎能保?。?/p>

劣幣驅逐良幣，造假在某一范圍內(nèi)成為通行證，沖擊了公眾本就脆弱的食品安全信心，更是對相關法律法規(guī)的突破?！妒称钒踩ā返谌鍡l規(guī)定，從事食品生產(chǎn)、食品銷售，應當依法取得許可。然而，報道中的“假驢肉”作坊幾乎沒有相關許可和證件手續(xù)。而從消費者權益保護的角度來說，“假驢肉”也是在欺詐消費者，理應依據(jù)《消費者權益保護法》和《欺詐消費者行為處罰辦法》相關內(nèi)容進行嚴處。

可以說，有著數(shù)百年發(fā)展歷史、被列入河北省級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護名錄的“河間驢肉火燒”，眼下正面臨一場形象丑聞、生存危機。面對造假，當然要譴責造假者的道德和良心去哪里了，但更應該呼喚執(zhí)法者的決心和韌勁。

這幾年，當?shù)叵嚓P部門為驢肉“打假”做出了不少努力。2016年，河間市還下發(fā)了《2016年驢肉及其制品專項整治行動工作方案》。然而，在巨大的經(jīng)濟利益和市場需求面前，造假者必然是要尋找對策、鋌而走險的，現(xiàn)實也印證了這一點。由此，我們要問，執(zhí)法真的動真格了嗎？如何才能讓造假者不敢、不愿、不能造假？

其實無論什么時候，食品安全領域的執(zhí)法監(jiān)管，都是一場長跑。不能寄希望于“突擊”或“專項整治”，而應厘清職責，建立起常態(tài)化、長期化執(zhí)法機制；同時，當?shù)夭环镣貙拡?zhí)法思路，創(chuàng)造條件鼓勵群眾舉報；而在問責方面，對造假者不妨建立“黑名單”制度，對情形嚴重者，不能止于警告罰款等常規(guī)手段，需要負刑責的就要堅決移送司法機關，抬高其違法成本。

打造一個品牌需要數(shù)十年上百年，毀掉一個品牌也許一次“危機”就夠了。一輪輪的“造假”丑聞過后，留給“河間驢肉”正名的時間不多了。從現(xiàn)在起，多一些執(zhí)法韌性，多一些監(jiān)管手段創(chuàng)新，“河間驢肉火燒”才可能重塑形象，才能真正俘獲食客們的舌尖。