讓公益訴訟成為維護(hù)食藥安全之利器
最高人民檢察院近日下發(fā)《關(guān)于加大食藥領(lǐng)域公益訴訟案件辦理力度的通知》,要求各級檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)食藥領(lǐng)域公益案件線索摸排工作,重點(diǎn)關(guān)注“危害食品藥品安全犯罪專項(xiàng)立案監(jiān)督活動(dòng)”掛牌督辦的案件,從中發(fā)現(xiàn)案件線索。
(1月18日《人民日報(bào)》)
近些年來,頻頻發(fā)生的食藥安全問題在危害社會(huì)公眾身體健康的同時(shí),也打擊了社會(huì)信心。如此情況之下,檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān),該如何作為?此番最高檢下發(fā)《通知》,要求各級檢察機(jī)關(guān)加大食藥領(lǐng)域公益訴訟案件辦理力度,即是正面回應(yīng)了這一關(guān)切。這無疑是“一劑猛藥”,有望成為維護(hù)公眾食藥安全的利器。
對于公眾而言,“公益訴訟”這一法律名詞也許顯得有些陌生,但其與每個(gè)人的權(quán)益密切相關(guān)。公益訴訟,簡言之,就是對損害國家和社會(huì)公共利益的違法行為,由法律規(guī)定的國家機(jī)關(guān)或組織向人民法院提起訴訟的制度。這是對傳統(tǒng)“無利益即無訴權(quán)”理論的突破。傳統(tǒng)的民事訴訟為了防止訴權(quán)濫用,規(guī)定公民、法人或其他組織只有在與案件“有直接利害關(guān)系時(shí)”才有權(quán)提起訴訟。
就食藥安全領(lǐng)域而言,有時(shí)很難證明“直接利害關(guān)系”的存在,但如果不設(shè)置訴權(quán),又如何通過司法維護(hù)公眾飲食用藥安全呢?正因此,2012年通過的民事訴訟法第55條規(guī)定,對污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為,法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。這是我國公益訴權(quán)首次在法律上獲得確認(rèn)。
2017年6月27日,十二屆全國人大常委會(huì)第二十八次會(huì)議高票通過了關(guān)于修改民事訴訟法的決定。修改后的民事訴訟法在第55條中增加一款,授權(quán)檢察機(jī)關(guān)對食品藥品安全領(lǐng)域侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為,可以支持相關(guān)機(jī)關(guān)或組織提起公益訴訟。進(jìn)一步以立法的形式予以明確,更加彰顯了法治的進(jìn)步。
一個(gè)顯而易見的事實(shí)是,一方面,每起食藥安全領(lǐng)域案件的受害人數(shù)都眾多,而普通消費(fèi)者又很難組織提起民事訴訟;另一方面,食藥安全領(lǐng)域侵權(quán)行為之所以發(fā)生,往往還與食藥等相關(guān)監(jiān)管部門履職不力、監(jiān)管不嚴(yán)有關(guān),很難指望這些職能部門對侵權(quán)責(zé)任人提起公益訴訟。因此,檢察機(jī)關(guān)在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)食品藥品安全領(lǐng)域侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為,在沒有適格主體或者適格主體不提起訴訟的情況下,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)出手、盡快發(fā)力,代表社會(huì)公眾向人民法院對食藥侵權(quán)責(zé)任人提起公益訴訟,在剝奪違法者經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí),使生命健康受到侵害的消費(fèi)者及時(shí)獲得賠償。
毋庸置疑,檢察機(jī)關(guān)以主體身份提起公益訴訟,是檢察機(jī)關(guān)作為國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的“憲法定位”的本質(zhì)體現(xiàn),既有兜底救濟(jì)之義,亦有著社會(huì)團(tuán)體(如消費(fèi)者協(xié)會(huì))等不具備的優(yōu)勢,包括專業(yè)的取證、訴訟能力,人財(cái)物的配備。檢察院作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān),在既有的刑事追究食藥領(lǐng)域犯罪、監(jiān)管瀆職犯罪,以及督促行政機(jī)關(guān)立案的“間接監(jiān)督”之外,倘若能夠啟動(dòng)行政、民事的公益訴訟,直接通過起訴要求不作為監(jiān)管部門作為、向食藥領(lǐng)域的無良企業(yè)索賠,以“直接監(jiān)督”“直接起訴”模式介入涉及公眾利益案件,無疑能夠起到懲一儆百的作用。同時(shí),檢察機(jī)關(guān)對危害食藥安全領(lǐng)域的企業(yè)和個(gè)人提起民事公益訴訟,并不妨礙有關(guān)部門對于嚴(yán)重危害消費(fèi)者生命健康安全者采取行政處罰和刑事制裁措施。
良法的生命力在于實(shí)施,良法的權(quán)威在于實(shí)現(xiàn)善治。就拿對食藥企業(yè)提出民事公益訴訟來說,這是代表受害于有毒食品、有害藥品的“沉默的大多數(shù)”提起訴訟,讓無良企業(yè)在行政處罰之外還要對廣大受害者做出賠償,讓無良企業(yè)付出巨大的乃至傾家蕩產(chǎn)的代價(jià),這才是“提起民事公益訴訟”的初衷。
最高人民檢察院近日下發(fā)《關(guān)于加大食藥領(lǐng)域公益訴訟案件辦理力度的通知》,要求各級檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)食藥領(lǐng)域公益案件線索摸排工作,重點(diǎn)關(guān)注“危害食品藥品安全犯罪專項(xiàng)立案監(jiān)督活動(dòng)”掛牌督辦的案件,從中發(fā)現(xiàn)案件線索。
(1月18日《人民日報(bào)》)
近些年來,頻頻發(fā)生的食藥安全問題在危害社會(huì)公眾身體健康的同時(shí),也打擊了社會(huì)信心。如此情況之下,檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān),該如何作為?此番最高檢下發(fā)《通知》,要求各級檢察機(jī)關(guān)加大食藥領(lǐng)域公益訴訟案件辦理力度,即是正面回應(yīng)了這一關(guān)切。這無疑是“一劑猛藥”,有望成為維護(hù)公眾食藥安全的利器。
對于公眾而言,“公益訴訟”這一法律名詞也許顯得有些陌生,但其與每個(gè)人的權(quán)益密切相關(guān)。公益訴訟,簡言之,就是對損害國家和社會(huì)公共利益的違法行為,由法律規(guī)定的國家機(jī)關(guān)或組織向人民法院提起訴訟的制度。這是對傳統(tǒng)“無利益即無訴權(quán)”理論的突破。傳統(tǒng)的民事訴訟為了防止訴權(quán)濫用,規(guī)定公民、法人或其他組織只有在與案件“有直接利害關(guān)系時(shí)”才有權(quán)提起訴訟。
就食藥安全領(lǐng)域而言,有時(shí)很難證明“直接利害關(guān)系”的存在,但如果不設(shè)置訴權(quán),又如何通過司法維護(hù)公眾飲食用藥安全呢?正因此,2012年通過的民事訴訟法第55條規(guī)定,對污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為,法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。這是我國公益訴權(quán)首次在法律上獲得確認(rèn)。
2017年6月27日,十二屆全國人大常委會(huì)第二十八次會(huì)議高票通過了關(guān)于修改民事訴訟法的決定。修改后的民事訴訟法在第55條中增加一款,授權(quán)檢察機(jī)關(guān)對食品藥品安全領(lǐng)域侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為,可以支持相關(guān)機(jī)關(guān)或組織提起公益訴訟。進(jìn)一步以立法的形式予以明確,更加彰顯了法治的進(jìn)步。
一個(gè)顯而易見的事實(shí)是,一方面,每起食藥安全領(lǐng)域案件的受害人數(shù)都眾多,而普通消費(fèi)者又很難組織提起民事訴訟;另一方面,食藥安全領(lǐng)域侵權(quán)行為之所以發(fā)生,往往還與食藥等相關(guān)監(jiān)管部門履職不力、監(jiān)管不嚴(yán)有關(guān),很難指望這些職能部門對侵權(quán)責(zé)任人提起公益訴訟。因此,檢察機(jī)關(guān)在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)食品藥品安全領(lǐng)域侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為,在沒有適格主體或者適格主體不提起訴訟的情況下,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)出手、盡快發(fā)力,代表社會(huì)公眾向人民法院對食藥侵權(quán)責(zé)任人提起公益訴訟,在剝奪違法者經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí),使生命健康受到侵害的消費(fèi)者及時(shí)獲得賠償。
毋庸置疑,檢察機(jī)關(guān)以主體身份提起公益訴訟,是檢察機(jī)關(guān)作為國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的“憲法定位”的本質(zhì)體現(xiàn),既有兜底救濟(jì)之義,亦有著社會(huì)團(tuán)體(如消費(fèi)者協(xié)會(huì))等不具備的優(yōu)勢,包括專業(yè)的取證、訴訟能力,人財(cái)物的配備。檢察院作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān),在既有的刑事追究食藥領(lǐng)域犯罪、監(jiān)管瀆職犯罪,以及督促行政機(jī)關(guān)立案的“間接監(jiān)督”之外,倘若能夠啟動(dòng)行政、民事的公益訴訟,直接通過起訴要求不作為監(jiān)管部門作為、向食藥領(lǐng)域的無良企業(yè)索賠,以“直接監(jiān)督”“直接起訴”模式介入涉及公眾利益案件,無疑能夠起到懲一儆百的作用。同時(shí),檢察機(jī)關(guān)對危害食藥安全領(lǐng)域的企業(yè)和個(gè)人提起民事公益訴訟,并不妨礙有關(guān)部門對于嚴(yán)重危害消費(fèi)者生命健康安全者采取行政處罰和刑事制裁措施。
良法的生命力在于實(shí)施,良法的權(quán)威在于實(shí)現(xiàn)善治。就拿對食藥企業(yè)提出民事公益訴訟來說,這是代表受害于有毒食品、有害藥品的“沉默的大多數(shù)”提起訴訟,讓無良企業(yè)在行政處罰之外還要對廣大受害者做出賠償,讓無良企業(yè)付出巨大的乃至傾家蕩產(chǎn)的代價(jià),這才是“提起民事公益訴訟”的初衷。
- 警惕網(wǎng)紅產(chǎn)品裹挾青少年(2024-10-29)
- 福建省消委會(huì)開展滅蚊燈比較試驗(yàn) 木之林、澳柯瑪?shù)?5款樣品蚊蟲捕殺率較低(2024-10-25)
- 眼部按摩儀效果到底怎么樣?浙江省消保委發(fā)布眼部按摩儀比較試驗(yàn)結(jié)果(2024-09-25)
- 遇臺風(fēng)列車停運(yùn)、車禍?zhǔn)軅麤]去成演唱會(huì),貓眼平臺不退費(fèi)合理嗎? (2024-08-21)
- 消費(fèi)者不該成為網(wǎng)絡(luò)博主直播引流的工具(2024-04-19)