“兒童牌”別打歪了

在孩子成為家庭中心的語境下，“給孩子最好的”是許多家長的選擇。一些商家看到這種需求，便推出各種貼著“兒童”標簽的商品，以高價顯示“最好”，吸引家長購買。兒童掛面、兒童肉松、兒童醬油……這么說吧，超市里能賣的東西，商家都敢冠上“兒童”二字，提高價錢售賣。不過，這些兒童商品真的如商家宣傳的那樣，是適合兒童更好的商品嗎？

答案是否定的。江蘇省消保委最近對市面上的一些標稱“兒童醬油”的產品進行比較試驗，結果發(fā)現(xiàn)，它們在營養(yǎng)元素指標上與普通醬油產品并沒有太大差別。該消保委提示，目前我國沒有“兒童醬油”的相關產品標準，廣大消費者在購買所謂“兒童醬油”時，應多一些理性。

事實上，豈止兒童醬油，市面上絕大多數(shù)以“兒童專用”為賣點的商品，都帶有忽悠的性質。商家宣稱的那些功能屬性，不過是其自編的概念噱頭，目的只有一個：推高售價。要知道，專用的依據(jù)是標準。要生產“兒童專用”商品，必須參照相關標準才行。但除了少數(shù)特殊品類，目前國內絕大多數(shù)商品都沒有兒童專用標準，這就決定了企業(yè)推出帶有“兒童專用”字樣的商品，都涉嫌虛假宣傳。

那么問題來了：既然市場有對兒童專用商品的需求，而如今又有這么多商家打“兒童專用”的擦邊球制造混亂，那為什么國家不制定兒童專用標準，對市場進行規(guī)范呢？問題雖然簡單，但回答這個問題卻不是一件容易的事。問題背后，需要突破的障礙遠比我們想象的多，難度也遠比我們想象的大。以防霾口罩為例，既然要區(qū)分出兒童防霾口罩這個產品品類，則必須要賦予這個品類的產品以不同的功能特性，以示其“專用”。但給“專用”確定標準，比標準本身更難。業(yè)內專家表示，之所以一些產品標準尚未涉及兒童專用，源于兒童身體特征存在較大差異性。在PM2.5防護口罩檢測過程中，需要真人測試，但兒童并不適合進行真人測試。另外，目前缺少具有代表性的兒童頭?；A數(shù)據(jù)，而為保障標準的嚴謹性和科學性，不宜列出兒童使用PM2.5防護口罩的技術指標。

兒童的特殊性為制定兒童專用標準增加了難度，這只是問題的一個方面，更多情況是兒童不必特殊對待，這是其專用標準缺失的更主要的原因。我國目前嬰幼兒產品標準的范圍涵蓋3歲以下嬰幼兒，3歲以上兒童由于食物多樣以及消化吸收能力增強等因素，需要讓其攝入多樣化、平衡的膳食，因此各國都沒有專門的標準。為避免兒童過多食入不健康食品，目前國際的做法是從兒童食品的廣告做起，如食品廣告不能在幼兒園、學校附近投放，一些高鹽、高脂肪產品不許針對兒童。另外，科學的膳食指導和對父母營養(yǎng)知識的宣教也是各國的通行做法。我國已經發(fā)布了《中國居民膳食指南》，有專門針對兒童的建議，《兒童青少年零食指南》也對家長選擇食物做了指導。

與其呼吁制定兒童專用標準，不如教會消費者如何為孩子挑選健康食品，對孩子進行食育教育，讓他們愛上天然食物。若孩子在飲食方面真的存在一些問題，比如身體出現(xiàn)微量元素缺乏癥狀，這時候僅憑強化食物補充，不僅量上難以把控，效果上也很難評估。最好的辦法，就是到醫(yī)院就診，讓醫(yī)生給出建議和治療措施。兒童沒有缺乏某種營養(yǎng)物質的臨床表現(xiàn)，正常食物足以。

如果兒童專用標準缺失，或者根本就不需要單獨設立兒童標準，那么企業(yè)生產兒童專用產品就無所參照，其產品材質應與成人無異，而只能在形狀、大小及外包裝上做文章，至于為求區(qū)別而人為添加了某些“適合兒童”的東西，則可能反倒會出現(xiàn)質量安全問題。

有業(yè)內人士指出，在國外，非特定嚴格針對兒童的商品，是不能隨意用兒童概念的；若用兒童概念營銷，就必須有公開的理由和數(shù)據(jù)以證實其產品的“少兒性”，否則隨時都可能被消費者控告，遭監(jiān)管部門或法院重罰。因此企業(yè)在生產兒童產品時，會有很多顧忌，既要考慮法規(guī)，考慮市場，又要考慮自身的誠信和輿論風險。而我國一些企業(yè)往往缺乏對兒童成長特點的深刻調研，所做的只是加上與兒童相關的圖像和字眼，就能完成細分市場的界定。關鍵是，這樣做了之后，很少受到處罰，代價很小。于是各種打著“兒童專用”旗號的產品進入市場，惑世賺錢，這種現(xiàn)象值得警惕。

針對這種情況，一方面要進行梳理，對需要強調“兒童專用”的商品品類盡快劃定范圍，完善法規(guī)標準；一方面要加強市場監(jiān)管，把好市場準入關，加大對虛假宣傳行為的懲治力度，讓那些借打“兒童”牌賺昧心錢的商家付出沉重代價。