“最低消費(fèi)”痼疾難除拷問執(zhí)法剛性
餐飲行業(yè)存在的一些亂收費(fèi)問題長期困擾著消費(fèi)者,其中設(shè)置最低消費(fèi)問題尤為突出?!豆と巳請?bào)》記者近日在北京調(diào)查發(fā)現(xiàn),一些餐館仍存在包間設(shè)置最低消費(fèi)的問題,如王府井東街附近的一家餐館規(guī)定人均最低消費(fèi)500元。廣東省消費(fèi)者保護(hù)委員會最近抽樣調(diào)查了省內(nèi)100家餐館,結(jié)果發(fā)現(xiàn)有47家設(shè)置了最低消費(fèi)門檻,占比接近五成。
餐飲業(yè)最低消費(fèi)問題由來已久,在許多地方還是普遍性存在,不但涉嫌霸王條款,侵犯消費(fèi)者的選擇權(quán)、知情權(quán)、公平交易權(quán),還有違綠色消費(fèi)原則,助長了盲目攀比大吃大喝奢靡浪費(fèi)之風(fēng),消費(fèi)者飽受困擾,社會多有詬病。之所以最低消費(fèi)痼疾難除,并非監(jiān)管層面存在法律“真空”,而是有禁不止、有令不行,拷問執(zhí)法監(jiān)管的剛性。
2014年2月,最高人民法院明確規(guī)定餐飲業(yè)“禁止自帶酒水”“包間設(shè)置最低消費(fèi)”屬于霸王條款,消費(fèi)者可以起訴維權(quán)。這條規(guī)定具有“準(zhǔn)司法解釋”的性質(zhì),實(shí)踐中具有指導(dǎo)意義。
2014年3月15日起施行的新版《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定,經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式,作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定,不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易。
2014年11月,商務(wù)部、國家發(fā)改委發(fā)布的《餐飲業(yè)經(jīng)營管理辦法(試行)》明確規(guī)定,禁止餐飲經(jīng)營者設(shè)置最低消費(fèi),違者將面臨商務(wù)主管部門最高3萬元的處罰。以上法律法規(guī)和政策措施意味著,“最低消費(fèi)”問題在法律上有明確的定性,在制度和政策上有嚴(yán)格的約束。
餐廳以格式條款設(shè)置包廂最低消費(fèi),實(shí)則是對消費(fèi)者自主、自愿、公平消費(fèi)權(quán)利的限制,乃至強(qiáng)制交易,屬于霸王條款,違反了司法解釋、《消法》和上述《辦法》的規(guī)定,是無效條款,理當(dāng)摒棄取締。然而,不少餐飲企業(yè)對法律禁令視若無睹,公然以行業(yè)潛規(guī)則對抗法律明規(guī)則,將“最低消費(fèi)”進(jìn)行到底,或讓“最低消費(fèi)”以改頭換面、巧立名目的形式出現(xiàn),比如以設(shè)置最低消費(fèi)人數(shù)代替設(shè)置最低消費(fèi)金額,以“包間使用費(fèi)”代替“包間最低消費(fèi)”,游走在合法與非法的邊緣,規(guī)避法律的打擊。
之所以如此,與商家守法經(jīng)營意識缺失,與消費(fèi)者維權(quán)較真意識不強(qiáng)有關(guān),與法律缺乏明確實(shí)施細(xì)則有關(guān),也與監(jiān)管缺位有關(guān)。最低消費(fèi)損害消費(fèi)者權(quán)益的事例屢見報(bào)道,但鮮有不良商家因最低消費(fèi)被查處的案例。實(shí)踐中,一些監(jiān)管部門要么“多一事不如少一事”,要么對消費(fèi)者的投訴舉報(bào)消極應(yīng)付,以致許多消費(fèi)者面對“最低消費(fèi)”霸王條款只能選擇委曲求全、麻木不仁。如果執(zhí)法監(jiān)管充分到位,如果對消費(fèi)者的維權(quán)投訴都能及時有效辦理,為何有關(guān)法律法規(guī)、政策措施已出臺多年,一些地方的餐飲業(yè)仍然敢于設(shè)置最低消費(fèi),而且這一現(xiàn)象還比較普遍?
法律的生命在于有效實(shí)施。要真正叫停“最低消費(fèi)”,首先要進(jìn)一步制定法律實(shí)施細(xì)則或司法解釋,明確界定“最低消費(fèi)”概念、各種違法情形及其法律后果等,避免商家鉆法律“空子”,促使商家誠信守法經(jīng)營。其次,消費(fèi)者要擦亮眼睛,學(xué)會搜集證據(jù),敢于依法維權(quán)。再次,關(guān)鍵還要大力凸顯法律的剛性,執(zhí)法監(jiān)管部門要切實(shí)履行主體責(zé)任,主動亮劍執(zhí)法,常態(tài)化進(jìn)行執(zhí)法檢查,對消費(fèi)者的舉報(bào)積極查辦,對違規(guī)者予以通報(bào)、罰款,有效懲戒違法行為,加大商家違法成本,形成違法警戒效應(yīng),真正觸痛不法經(jīng)營者的“痛處”,讓法律真正成為消費(fèi)者合法權(quán)益的“守護(hù)神”。
餐飲行業(yè)存在的一些亂收費(fèi)問題長期困擾著消費(fèi)者,其中設(shè)置最低消費(fèi)問題尤為突出?!豆と巳請?bào)》記者近日在北京調(diào)查發(fā)現(xiàn),一些餐館仍存在包間設(shè)置最低消費(fèi)的問題,如王府井東街附近的一家餐館規(guī)定人均最低消費(fèi)500元。廣東省消費(fèi)者保護(hù)委員會最近抽樣調(diào)查了省內(nèi)100家餐館,結(jié)果發(fā)現(xiàn)有47家設(shè)置了最低消費(fèi)門檻,占比接近五成。
餐飲業(yè)最低消費(fèi)問題由來已久,在許多地方還是普遍性存在,不但涉嫌霸王條款,侵犯消費(fèi)者的選擇權(quán)、知情權(quán)、公平交易權(quán),還有違綠色消費(fèi)原則,助長了盲目攀比大吃大喝奢靡浪費(fèi)之風(fēng),消費(fèi)者飽受困擾,社會多有詬病。之所以最低消費(fèi)痼疾難除,并非監(jiān)管層面存在法律“真空”,而是有禁不止、有令不行,拷問執(zhí)法監(jiān)管的剛性。
2014年2月,最高人民法院明確規(guī)定餐飲業(yè)“禁止自帶酒水”“包間設(shè)置最低消費(fèi)”屬于霸王條款,消費(fèi)者可以起訴維權(quán)。這條規(guī)定具有“準(zhǔn)司法解釋”的性質(zhì),實(shí)踐中具有指導(dǎo)意義。
2014年3月15日起施行的新版《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定,經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式,作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定,不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易。
2014年11月,商務(wù)部、國家發(fā)改委發(fā)布的《餐飲業(yè)經(jīng)營管理辦法(試行)》明確規(guī)定,禁止餐飲經(jīng)營者設(shè)置最低消費(fèi),違者將面臨商務(wù)主管部門最高3萬元的處罰。以上法律法規(guī)和政策措施意味著,“最低消費(fèi)”問題在法律上有明確的定性,在制度和政策上有嚴(yán)格的約束。
餐廳以格式條款設(shè)置包廂最低消費(fèi),實(shí)則是對消費(fèi)者自主、自愿、公平消費(fèi)權(quán)利的限制,乃至強(qiáng)制交易,屬于霸王條款,違反了司法解釋、《消法》和上述《辦法》的規(guī)定,是無效條款,理當(dāng)摒棄取締。然而,不少餐飲企業(yè)對法律禁令視若無睹,公然以行業(yè)潛規(guī)則對抗法律明規(guī)則,將“最低消費(fèi)”進(jìn)行到底,或讓“最低消費(fèi)”以改頭換面、巧立名目的形式出現(xiàn),比如以設(shè)置最低消費(fèi)人數(shù)代替設(shè)置最低消費(fèi)金額,以“包間使用費(fèi)”代替“包間最低消費(fèi)”,游走在合法與非法的邊緣,規(guī)避法律的打擊。
之所以如此,與商家守法經(jīng)營意識缺失,與消費(fèi)者維權(quán)較真意識不強(qiáng)有關(guān),與法律缺乏明確實(shí)施細(xì)則有關(guān),也與監(jiān)管缺位有關(guān)。最低消費(fèi)損害消費(fèi)者權(quán)益的事例屢見報(bào)道,但鮮有不良商家因最低消費(fèi)被查處的案例。實(shí)踐中,一些監(jiān)管部門要么“多一事不如少一事”,要么對消費(fèi)者的投訴舉報(bào)消極應(yīng)付,以致許多消費(fèi)者面對“最低消費(fèi)”霸王條款只能選擇委曲求全、麻木不仁。如果執(zhí)法監(jiān)管充分到位,如果對消費(fèi)者的維權(quán)投訴都能及時有效辦理,為何有關(guān)法律法規(guī)、政策措施已出臺多年,一些地方的餐飲業(yè)仍然敢于設(shè)置最低消費(fèi),而且這一現(xiàn)象還比較普遍?
法律的生命在于有效實(shí)施。要真正叫停“最低消費(fèi)”,首先要進(jìn)一步制定法律實(shí)施細(xì)則或司法解釋,明確界定“最低消費(fèi)”概念、各種違法情形及其法律后果等,避免商家鉆法律“空子”,促使商家誠信守法經(jīng)營。其次,消費(fèi)者要擦亮眼睛,學(xué)會搜集證據(jù),敢于依法維權(quán)。再次,關(guān)鍵還要大力凸顯法律的剛性,執(zhí)法監(jiān)管部門要切實(shí)履行主體責(zé)任,主動亮劍執(zhí)法,常態(tài)化進(jìn)行執(zhí)法檢查,對消費(fèi)者的舉報(bào)積極查辦,對違規(guī)者予以通報(bào)、罰款,有效懲戒違法行為,加大商家違法成本,形成違法警戒效應(yīng),真正觸痛不法經(jīng)營者的“痛處”,讓法律真正成為消費(fèi)者合法權(quán)益的“守護(hù)神”。
- 警惕網(wǎng)紅產(chǎn)品裹挾青少年(2024-10-29)
- 福建省消委會開展滅蚊燈比較試驗(yàn) 木之林、澳柯瑪?shù)?5款樣品蚊蟲捕殺率較低(2024-10-25)
- 眼部按摩儀效果到底怎么樣?浙江省消保委發(fā)布眼部按摩儀比較試驗(yàn)結(jié)果(2024-09-25)
- 遇臺風(fēng)列車停運(yùn)、車禍?zhǔn)軅麤]去成演唱會,貓眼平臺不退費(fèi)合理嗎? (2024-08-21)
- 消費(fèi)者不該成為網(wǎng)絡(luò)博主直播引流的工具(2024-04-19)