讓以名惑世者付出代價(jià)
有媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn),市場(chǎng)上銷售的一些打著“手搟面”“手打面”等招牌的成品面,并非人們照字面理解的純手工面,而是工廠流水線出來的機(jī)制面。產(chǎn)品包裝上呈示的“手搟”“手打”等文字實(shí)為注冊(cè)商標(biāo),其與“XX面”組合在一起(如“裕湘手搟寬掛面”“金沙河手搟面”“今麥郎手打面”等),很容易讓消費(fèi)者產(chǎn)生該產(chǎn)品就是手搟面、手打面的誤讀。
商家之所以要玩這種花活兒,是因?yàn)槭止っ嬉恢笔苁袌?chǎng)推崇。除了能夠保留面條原始正宗的口感,純手工面還被賦予了鄉(xiāng)愁情懷,帶有“媽媽的味道”,而這些東西都會(huì)轉(zhuǎn)化為商品的附加值,體現(xiàn)在更高的價(jià)格和利潤(rùn)上。然而,要真正做出可以在市場(chǎng)上大量銷售的手工面條,不僅要解決諸多工藝難題,成本也會(huì)很高。于是,一些商家就動(dòng)起歪腦筋,干起用商標(biāo)名稱忽悠人的勾當(dāng)。
大多數(shù)消費(fèi)者粗心大意,看不出這些面的貓膩,即使發(fā)現(xiàn)問題,也很少在意,只要沒有質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn),就算味道差點(diǎn),也是該怎么吃還怎么吃。而有些消費(fèi)者卻眼里不揉沙子,認(rèn)為商家此舉損害了消費(fèi)者的權(quán)益,于是就拿起法律武器進(jìn)行維權(quán),向商家討說法。據(jù)悉,自2015年以來,有關(guān)“裕湘手搟面”的爭(zhēng)議一直都沒停下,甚至在全國(guó)范圍內(nèi)引發(fā)多起訴訟。法院判決商家10倍賠償消費(fèi)者共計(jì)15.8萬元。有媒體梳理發(fā)現(xiàn),這些訴訟中見諸報(bào)道的法院判決就有5起,其中一名叫劉姬明的消費(fèi)者與武漢武商量販連鎖有限公司的訴訟判決最為知名。
有法律人士認(rèn)為,這些案件是濫用商標(biāo)權(quán)和私權(quán)侵犯公共利益的典型案例。“裕湘手搟”系列產(chǎn)品,在注冊(cè)商標(biāo)的使用方式上違反國(guó)家相關(guān)強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn),涉嫌欺詐。我國(guó)《商標(biāo)法》第十條第七項(xiàng)明確規(guī)定,帶有欺騙性,容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的,不得作為商標(biāo)使用;已經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)并不必然表示該商標(biāo)一定有效。根據(jù)《商標(biāo)法》第四十四條之規(guī)定,已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo),如“帶有欺騙性,容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的”,由商標(biāo)局宣告該注冊(cè)商標(biāo)無效;其他單位或者個(gè)人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)宣告該注冊(cè)商標(biāo)無效。
另有專家指出,商標(biāo)也屬于食品標(biāo)簽的一種,應(yīng)滿足《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》(GB7718-2011)3.4的規(guī)定,應(yīng)真實(shí)、準(zhǔn)確,不得以虛假、夸大手段,使消費(fèi)者誤解,或以欺騙性的文字、圖形等方式介紹食品,也不得利用字號(hào)大小或色差誤導(dǎo)消費(fèi)者。目前,有不少商家在標(biāo)簽使用上,采取類似“裕湘手搟面”的障眼法,先將某一食品的公眾化屬性注冊(cè)為商標(biāo),并將商標(biāo)作為產(chǎn)品外包裝的核心名稱進(jìn)行使用,通過以注冊(cè)商標(biāo)的字體、字號(hào)、顏色等與商品名混同的排列組合,巧妙地將商標(biāo)與商品名完全融合一體,達(dá)到誤導(dǎo)并干擾消費(fèi)者選擇的目的。
商標(biāo)受法律的保護(hù),注冊(cè)者享有專用權(quán),但專用權(quán)并非“任意使用權(quán)”,作為商標(biāo)的所有人在商標(biāo)的使用過程中不得違背公平競(jìng)爭(zhēng)和誠(chéng)實(shí)信用原則。古人云,奸人盜名欺世,險(xiǎn)莫大焉。如今,一些商家行以名惑世之舉,同樣也是很危險(xiǎn)的事,必須通過法律手段嚴(yán)厲打擊這種行為,讓以身試法者付出沉重的代價(jià)。這就要求市場(chǎng)監(jiān)管部門要把好商標(biāo)注冊(cè)關(guān)口,不讓那些試圖打擦邊球者混入。同時(shí),要加強(qiáng)監(jiān)管,嚴(yán)格執(zhí)法,對(duì)商標(biāo)違法行為發(fā)現(xiàn)一起,查處一起,決不手軟。消費(fèi)者也要擦亮雙眼,了解有關(guān)商標(biāo)和食品標(biāo)簽方面的法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)知識(shí),善于發(fā)現(xiàn)商家的違法伎倆,并敢于拿起法律武器維權(quán)。只有法律之劍高懸,形成對(duì)違法者的威懾,才能消除種種市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn),實(shí)現(xiàn)消費(fèi)安全。
有媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn),市場(chǎng)上銷售的一些打著“手搟面”“手打面”等招牌的成品面,并非人們照字面理解的純手工面,而是工廠流水線出來的機(jī)制面。產(chǎn)品包裝上呈示的“手搟”“手打”等文字實(shí)為注冊(cè)商標(biāo),其與“XX面”組合在一起(如“裕湘手搟寬掛面”“金沙河手搟面”“今麥郎手打面”等),很容易讓消費(fèi)者產(chǎn)生該產(chǎn)品就是手搟面、手打面的誤讀。
商家之所以要玩這種花活兒,是因?yàn)槭止っ嬉恢笔苁袌?chǎng)推崇。除了能夠保留面條原始正宗的口感,純手工面還被賦予了鄉(xiāng)愁情懷,帶有“媽媽的味道”,而這些東西都會(huì)轉(zhuǎn)化為商品的附加值,體現(xiàn)在更高的價(jià)格和利潤(rùn)上。然而,要真正做出可以在市場(chǎng)上大量銷售的手工面條,不僅要解決諸多工藝難題,成本也會(huì)很高。于是,一些商家就動(dòng)起歪腦筋,干起用商標(biāo)名稱忽悠人的勾當(dāng)。
大多數(shù)消費(fèi)者粗心大意,看不出這些面的貓膩,即使發(fā)現(xiàn)問題,也很少在意,只要沒有質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn),就算味道差點(diǎn),也是該怎么吃還怎么吃。而有些消費(fèi)者卻眼里不揉沙子,認(rèn)為商家此舉損害了消費(fèi)者的權(quán)益,于是就拿起法律武器進(jìn)行維權(quán),向商家討說法。據(jù)悉,自2015年以來,有關(guān)“裕湘手搟面”的爭(zhēng)議一直都沒停下,甚至在全國(guó)范圍內(nèi)引發(fā)多起訴訟。法院判決商家10倍賠償消費(fèi)者共計(jì)15.8萬元。有媒體梳理發(fā)現(xiàn),這些訴訟中見諸報(bào)道的法院判決就有5起,其中一名叫劉姬明的消費(fèi)者與武漢武商量販連鎖有限公司的訴訟判決最為知名。
有法律人士認(rèn)為,這些案件是濫用商標(biāo)權(quán)和私權(quán)侵犯公共利益的典型案例。“裕湘手搟”系列產(chǎn)品,在注冊(cè)商標(biāo)的使用方式上違反國(guó)家相關(guān)強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn),涉嫌欺詐。我國(guó)《商標(biāo)法》第十條第七項(xiàng)明確規(guī)定,帶有欺騙性,容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的,不得作為商標(biāo)使用;已經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)并不必然表示該商標(biāo)一定有效。根據(jù)《商標(biāo)法》第四十四條之規(guī)定,已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo),如“帶有欺騙性,容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的”,由商標(biāo)局宣告該注冊(cè)商標(biāo)無效;其他單位或者個(gè)人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)宣告該注冊(cè)商標(biāo)無效。
另有專家指出,商標(biāo)也屬于食品標(biāo)簽的一種,應(yīng)滿足《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》(GB7718-2011)3.4的規(guī)定,應(yīng)真實(shí)、準(zhǔn)確,不得以虛假、夸大手段,使消費(fèi)者誤解,或以欺騙性的文字、圖形等方式介紹食品,也不得利用字號(hào)大小或色差誤導(dǎo)消費(fèi)者。目前,有不少商家在標(biāo)簽使用上,采取類似“裕湘手搟面”的障眼法,先將某一食品的公眾化屬性注冊(cè)為商標(biāo),并將商標(biāo)作為產(chǎn)品外包裝的核心名稱進(jìn)行使用,通過以注冊(cè)商標(biāo)的字體、字號(hào)、顏色等與商品名混同的排列組合,巧妙地將商標(biāo)與商品名完全融合一體,達(dá)到誤導(dǎo)并干擾消費(fèi)者選擇的目的。
商標(biāo)受法律的保護(hù),注冊(cè)者享有專用權(quán),但專用權(quán)并非“任意使用權(quán)”,作為商標(biāo)的所有人在商標(biāo)的使用過程中不得違背公平競(jìng)爭(zhēng)和誠(chéng)實(shí)信用原則。古人云,奸人盜名欺世,險(xiǎn)莫大焉。如今,一些商家行以名惑世之舉,同樣也是很危險(xiǎn)的事,必須通過法律手段嚴(yán)厲打擊這種行為,讓以身試法者付出沉重的代價(jià)。這就要求市場(chǎng)監(jiān)管部門要把好商標(biāo)注冊(cè)關(guān)口,不讓那些試圖打擦邊球者混入。同時(shí),要加強(qiáng)監(jiān)管,嚴(yán)格執(zhí)法,對(duì)商標(biāo)違法行為發(fā)現(xiàn)一起,查處一起,決不手軟。消費(fèi)者也要擦亮雙眼,了解有關(guān)商標(biāo)和食品標(biāo)簽方面的法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)知識(shí),善于發(fā)現(xiàn)商家的違法伎倆,并敢于拿起法律武器維權(quán)。只有法律之劍高懸,形成對(duì)違法者的威懾,才能消除種種市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn),實(shí)現(xiàn)消費(fèi)安全。
- 警惕網(wǎng)紅產(chǎn)品裹挾青少年(2024-10-29)
- 福建省消委會(huì)開展滅蚊燈比較試驗(yàn) 木之林、澳柯瑪?shù)?5款樣品蚊蟲捕殺率較低(2024-10-25)
- 眼部按摩儀效果到底怎么樣?浙江省消保委發(fā)布眼部按摩儀比較試驗(yàn)結(jié)果(2024-09-25)
- 遇臺(tái)風(fēng)列車停運(yùn)、車禍?zhǔn)軅麤]去成演唱會(huì),貓眼平臺(tái)不退費(fèi)合理嗎? (2024-08-21)
- 消費(fèi)者不該成為網(wǎng)絡(luò)博主直播引流的工具(2024-04-19)