讓公益訴訟多起來(lái)活起來(lái)

淘寶店主羅某、盧某因在網(wǎng)上銷售有毒有害食品，去年被法院定罪判刑。判決生效后檢方發(fā)現(xiàn)店主未及時(shí)收回涉案保健品，涉及消費(fèi)者6000余人次，具有危害消費(fèi)者人身健康安全的危險(xiǎn)，于是提起民事公益訴訟。近日，北京市第四中級(jí)人民法院對(duì)此案作出一審判決：羅某、盧某停止銷售涉案有毒有害食品，并公開(kāi)賠禮道歉。據(jù)了解，該案是北京市檢察機(jī)關(guān)首次在食品藥品安全領(lǐng)域提起的民事公益訴訟。

事實(shí)上，由檢察機(jī)關(guān)提起的食品安全領(lǐng)域民事公益訴訟案件，在全國(guó)范圍內(nèi)也比較少見(jiàn)。因此，上述案例的示范意義就凸顯出來(lái)。可以預(yù)見(jiàn)，若以刑事附帶民事的公益訴訟在司法實(shí)踐中推廣開(kāi)來(lái)，這不僅會(huì)節(jié)約司法資源，提高司法效率，讓檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能由虛變實(shí)、由弱變強(qiáng)，還能最大限度地維護(hù)消費(fèi)者和社會(huì)公共利益，可謂多贏之舉。

所謂公益訴訟，是指對(duì)損害國(guó)家和社會(huì)公共利益的違法行為，由法律規(guī)定的特定機(jī)關(guān)和組織向人民法院提起訴訟的制度。它包括民事公益訴訟和行政公益訴訟。按照最高人民法院2016年2月出臺(tái)的《關(guān)于審理消費(fèi)民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，具有公益訴訟原告主體資格的特定機(jī)關(guān)和組織，除法律規(guī)定或者全國(guó)人大及其常委會(huì)授權(quán)的機(jī)關(guān)和社會(huì)組織（如檢察機(jī)關(guān)），還包括中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)以及在省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的消費(fèi)者協(xié)會(huì)。

檢察機(jī)關(guān)作為有權(quán)提起公益訴訟的特定機(jī)關(guān)之一，作用極其重要。十八屆四中全會(huì)明確提出“探索建立檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度”。檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟試點(diǎn)方案明確，檢察機(jī)關(guān)在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)環(huán)境、食品藥品安全等領(lǐng)域，存在侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，在沒(méi)有適格主體或者適格主體不提起訴訟的情況下，可以向法院提起民事公益訴訟。

上述案例中，在法院于2017年對(duì)羅某、盧某售假行為作出刑事判決之后，北京四分檢認(rèn)為還應(yīng)向被告追究相應(yīng)的民事責(zé)任，于是向北京市消費(fèi)者協(xié)會(huì)發(fā)出檢察建議，建議該協(xié)會(huì)對(duì)二被告銷售有毒有害食品損害社會(huì)公共利益的行為提起民事公益訴訟。北京市消費(fèi)者協(xié)會(huì)在法定期限內(nèi)未提起訴訟，后北京四分檢向四中院提起消費(fèi)公益訴訟。顯然，檢察機(jī)關(guān)介入公益訴訟，不僅拓展了公益訴訟空間，也從司法角度有效遏制了行政機(jī)關(guān)及有關(guān)組織的不作為和亂作為。

從實(shí)踐層面看，自2012年公益訴訟第一次出現(xiàn)在修改后民事訴訟法條文至今，以機(jī)構(gòu)或組織為起訴主體的公益訴訟案例在不斷出現(xiàn)，公益訴訟已經(jīng)是打擊和遏制不法經(jīng)營(yíng)行為的重要武器和維護(hù)眾多不特定消費(fèi)者合法權(quán)益和社會(huì)公共利益的有效途徑。不過(guò)，必須承認(rèn)的一個(gè)事實(shí)是，我國(guó)公益訴訟的實(shí)際案例總數(shù)并不是很多，由檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟案例更是屈指可數(shù)，網(wǎng)上翻看各地出現(xiàn)的“首例”案例多發(fā)生在今年，即可說(shuō)明問(wèn)題。另外，公益訴訟還存在立法不夠完善、消協(xié)起訴權(quán)缺乏監(jiān)督、起訴主體存在局限性等問(wèn)題，導(dǎo)致消費(fèi)領(lǐng)域公益訴訟的應(yīng)用尚不廣泛，對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)未達(dá)到理想程度。

因此，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)消費(fèi)類公益訴訟制度設(shè)計(jì)，一方面繼續(xù)拓寬消費(fèi)公益訴訟原告主體范圍，不局限于中消協(xié)及省級(jí)消費(fèi)者組織，還可向更下一級(jí)延伸；另一方面完善消費(fèi)者公益性法律援助制度，如建立消費(fèi)者公益訴訟法律援助專項(xiàng)基金、完善律師援助制度等。與此同時(shí)，還要加強(qiáng)對(duì)公益訴訟審判指導(dǎo)，破解公益訴訟司法實(shí)踐難題，為更好發(fā)揮公益訴訟司法制度維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益和社會(huì)公共利益的法律作用奠定基礎(chǔ)。

依法治國(guó)，不僅要有法，更關(guān)鍵是用法，所謂“徒法不能以自行”。越來(lái)越多的司法實(shí)踐不斷證實(shí)，公益訴訟作為一種極具震懾力的法律武器，對(duì)于清除危害消費(fèi)者權(quán)益及損害社會(huì)公益等社會(huì)現(xiàn)象，作用十分突出。因此，要讓公益訴訟活起來(lái)、多起來(lái)，發(fā)揮其威懾力，這是法律賦予的神圣責(zé)任，也是法治社會(huì)建設(shè)的內(nèi)在需要。只有類似公益訴訟這樣的“用法”進(jìn)入法治新常態(tài)，才能彰顯法律威嚴(yán)，維護(hù)社會(huì)的公平正義，市場(chǎng)上的違法現(xiàn)象才會(huì)減少，整個(gè)市場(chǎng)才能和諧有序、健康發(fā)展。