“最低消費(fèi)”何以成了久治不愈的頑疾

廣東省消費(fèi)者委員會(huì)不久前就消費(fèi)者反映的“最低消費(fèi)”問(wèn)題做了一項(xiàng)抽樣調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，100家餐館中有47家設(shè)置了最低消費(fèi)門(mén)檻。有的餐館雖然沒(méi)有最低消費(fèi)的規(guī)定，但設(shè)置了最低使用人數(shù)，或收取包間費(fèi)、服務(wù)費(fèi)等其他額外費(fèi)用，這等于是變相設(shè)置了隱性最低消費(fèi)門(mén)檻。

“最低消費(fèi)”應(yīng)該是個(gè)老問(wèn)題了，多年前就有爭(zhēng)議。不過(guò)，在2014年3月中辦、國(guó)辦印發(fā)《關(guān)于厲行節(jié)約反對(duì)食品浪費(fèi)的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》），以及2014年11月國(guó)家發(fā)展改革委、商務(wù)部聯(lián)合頒布《餐飲業(yè)經(jīng)營(yíng)管理辦法（試行）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》）中，均明確規(guī)定“禁止餐飲經(jīng)營(yíng)者設(shè)置最低消費(fèi)”之后，這個(gè)問(wèn)題算是定了性，業(yè)界爭(zhēng)議也平息了。如今4年過(guò)去，“最低消費(fèi)”卻死灰復(fù)燃，或者根本就沒(méi)有真正從一些餐館的規(guī)定中抹去，讓人不禁要問(wèn)：“最低消費(fèi)”何以成了久治不愈的頑疾。

事實(shí)上，“最低消費(fèi)”并非餐飲業(yè)獨(dú)有，游戲、娛樂(lè)等許多服務(wù)行業(yè)都有商家設(shè)置消費(fèi)門(mén)檻現(xiàn)象，就連電信服務(wù)也玩這種花活兒。中國(guó)質(zhì)量萬(wàn)里行消費(fèi)投訴平臺(tái)經(jīng)常收到消費(fèi)者關(guān)于手機(jī)靚號(hào)（尾號(hào)為8888、9999等的手機(jī)號(hào)在民間非常受追捧，有靚號(hào)之稱(chēng)）被運(yùn)營(yíng)商設(shè)置每月最低消費(fèi)的投訴。雖然消費(fèi)者選取這樣的手機(jī)號(hào)時(shí)，就綁定較高價(jià)位的套餐，應(yīng)該說(shuō)是與運(yùn)營(yíng)商達(dá)成最低消費(fèi)協(xié)議，但運(yùn)營(yíng)商往往會(huì)根據(jù)市場(chǎng)行情調(diào)整套餐內(nèi)容和價(jià)格，比如合約由兩年變終身、收費(fèi)增加等，可視為變相抬高最低消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

最低消費(fèi)，其產(chǎn)生時(shí)間也久，其存在行業(yè)也廣，說(shuō)明它有一定的市場(chǎng)基礎(chǔ)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，甚至還有一定的合理性。一位餐飲店老板曾這樣解釋?zhuān)猴埖甏笮桶g的場(chǎng)地和服務(wù)成本相對(duì)較高，如果消費(fèi)者長(zhǎng)時(shí)間占用而消費(fèi)較低，會(huì)給飯店的正常經(jīng)營(yíng)帶來(lái)影響。為保證包間的收益，令其物有所值，就要設(shè)置最低消費(fèi)。事實(shí)上，飯店包間就像火車(chē)軟臥，它們都是服務(wù)的一部分。經(jīng)營(yíng)者需要按照自身的成本-收益分析，選擇目標(biāo)客戶(hù)群。餐飲經(jīng)營(yíng)者要求顧客在享受服務(wù)時(shí)必須購(gòu)買(mǎi)某種數(shù)量的最低消費(fèi)，以此作為提供這類(lèi)服務(wù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)前提。這種行為本質(zhì)上是信息經(jīng)濟(jì)學(xué)中的信息甄別機(jī)制。商家此舉意在從眾多消費(fèi)者中甄別出高支付意愿的消費(fèi)者。

當(dāng)然，不管是餐飲企業(yè)還是其他企業(yè)，設(shè)置最低消費(fèi)必然會(huì)損及一些低支付意愿的消費(fèi)者的利益。有法律界人士指出，商家這樣做具有明顯的強(qiáng)迫性，實(shí)際上是在利用自己的優(yōu)勢(shì)地位作出加重消費(fèi)者責(zé)任的不合理的規(guī)定，侵犯了消費(fèi)者自主選擇、公平交易、充分知情等權(quán)益。

遺憾的是，商家逐利的本性是改變不了的，即使有消費(fèi)者權(quán)益法及政府出臺(tái)的相關(guān)政策規(guī)章管著，也很難讓他們?cè)O(shè)身處地為消費(fèi)者利益著想。在前文提到的《辦法》《意見(jiàn)》出臺(tái)后，曾有一些餐館經(jīng)營(yíng)者表示，既然管理部門(mén)有了這樣的規(guī)定，他們也不會(huì)跟規(guī)定對(duì)著干，會(huì)努力配合規(guī)定實(shí)行，但餐飲市場(chǎng)是買(mǎi)方市場(chǎng)，酒店餐館如何定位、提供什么樣的服務(wù)是由市場(chǎng)和消費(fèi)者的需要決定的。只要有高支付意愿的消費(fèi)者，餐飲企業(yè)就會(huì)提供類(lèi)似包間這樣的差異化服務(wù)，問(wèn)題只在于如何調(diào)整收費(fèi)方式。從廣東省消委員會(huì)的調(diào)查來(lái)看，如今依然有近半數(shù)的餐館還在設(shè)置最低消費(fèi)門(mén)檻，說(shuō)明選擇跟規(guī)定對(duì)著干的餐館大有人在?？梢钥隙?，剩下那半數(shù)餐館中暗里對(duì)著干（即調(diào)整收費(fèi)方式）的，應(yīng)該也不少。

商家抓住餐飲等服務(wù)行業(yè)作為買(mǎi)方市場(chǎng)有著定價(jià)自由，以及類(lèi)似“存在即合理”的所謂經(jīng)濟(jì)理性說(shuō)事，為自己開(kāi)脫，可以看作是最低消費(fèi)這一頑疾的根本病因。按說(shuō)這一病根早就知道，但久治不愈，則反映出相關(guān)法律法規(guī)不健全，監(jiān)管部門(mén)監(jiān)管不力，以及消費(fèi)者維權(quán)消極的問(wèn)題，這顯然是用藥不猛，藥力不足?！掇k法》雖規(guī)定了餐飲企業(yè)違反設(shè)置最低消費(fèi)的相關(guān)規(guī)定可被處以最高3萬(wàn)元的罰款，但4年來(lái)很少有監(jiān)管部門(mén)就這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)檢查，在媒體上也尚未見(jiàn)到有商家被處罰的案例報(bào)道。而媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)者對(duì)于商家的這種行為，雖表示反感，但少有積極主動(dòng)舉報(bào)者，更不用說(shuō)走法律程序維權(quán)了。顯然，消費(fèi)者的委曲求全助長(zhǎng)了商家違法設(shè)置最低消費(fèi)的底氣，而監(jiān)管的缺失則更令很多商家有恃無(wú)恐。

看來(lái)，要根除“最低消費(fèi)”這一頑疾，不僅要完善立法，提高處罰力度，還要嚴(yán)格執(zhí)法，形成有力的市場(chǎng)監(jiān)督。而且消費(fèi)者也要行動(dòng)起來(lái)，提高維權(quán)意識(shí)和積極性。只有法律武器常拿在手，自己的權(quán)益才能得到充分保護(hù)。