如何讓商家不敢為奸
一位朋友半個月前在某電商平臺看上一臺標(biāo)價2999元的飛利浦電視機(jī),將其放入購物車,并多了個心眼留下截屏圖片,打算“雙12”出手。可到了“雙12”這天再進(jìn)這家店,朋友發(fā)現(xiàn)該款電視機(jī)的促銷宣傳竟是這樣——3699元,“雙12”剁手價2999元。朋友認(rèn)為,被劃掉的標(biāo)價明顯是指該款電視機(jī)的原價,后面的價格為優(yōu)惠價。但這與他前些日子了解到的價格情況并不相符,店家顯然虛構(gòu)了原價,這應(yīng)屬價格欺詐。對于朋友的質(zhì)疑,店家支吾其詞,說不出個所以然。
以虛構(gòu)原價忽悠消費(fèi)者的價格欺詐行為,現(xiàn)實(shí)生活中并不少見。網(wǎng)絡(luò)購物興盛起來之后,這種現(xiàn)象就更多了。廣州互聯(lián)網(wǎng)法院的數(shù)據(jù)顯示,該院自掛牌以來,截至2018年11月,共收到立案申請1803件,其中涉及包括價格欺詐在內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)和購物合同糾紛類案件數(shù)量排名第二位。對于電商領(lǐng)域存在的價格欺詐行為,政府方面高度重視,不斷加大治理力度。每當(dāng)“雙11”“雙12”等購物旺季,監(jiān)管部門都會召集電商平臺企業(yè),要求它們加強(qiáng)管理,采取措施防止平臺商家搞價格欺詐。
不過,從現(xiàn)實(shí)效果看,網(wǎng)購價格欺詐雖有一定的收斂,但遠(yuǎn)未絕跡,有時換個馬甲還能玩出新花活。原因何在?看下面一條新聞就明白了:近日,廣東省佛山市順德區(qū)發(fā)展規(guī)劃和統(tǒng)計局公告了一則行政處罰決定書,順德區(qū)一家企業(yè)經(jīng)營的天貓旗艦店因沒按規(guī)定在促銷期間如實(shí)標(biāo)注原價,涉嫌構(gòu)成不正當(dāng)價格行為,被處以警告并罰款5000元。
“警告并罰款5000元”,這樣的處罰實(shí)在是太輕微了。即使按照《禁止價格欺詐行為的規(guī)定》中頂格罰款額度處罰商家,也不過50萬元之?dāng)?shù)。這對于身家以億元計的電商大賈而言,不過是毛毛雨,起不到多少威懾和警示作用。比如,北京市發(fā)展改革委2016年5月因虛假價格問題對國美在線開出50萬元的罰單,可沒過多久,到當(dāng)年10月,國美在線又出現(xiàn)價格違法行為,再次被罰20萬元。
電商們對價格欺詐違法行為似乎有些不以為然,以至于明知故犯,屢罰屢犯。王充《論衡》有云:“使法峻,民無奸者;使法不峻,民多為奸。”顯然,網(wǎng)購欺詐之多奸,即直接導(dǎo)源于“法不峻”。不管是前文提到的《禁止價格欺詐行為的規(guī)定》,還是《價格違法行為行政處罰規(guī)定》《關(guān)于商品和服務(wù)實(shí)行明碼標(biāo)價的規(guī)定》,抑或是《價格法》,按其中規(guī)定對價格違法行為的處罰,均談不上嚴(yán)厲。“警告”“責(zé)令整改”等處罰不痛不癢,最高幾十萬元的罰款也只如罰酒三杯。期待這樣的處罰讓為奸者害怕醒悟,從此走上正途,明顯是想多了。
古人云:君子喻于義,小人喻于利。對于唯利是圖的商家而言,講規(guī)則道義是沒用的,而要讓它們依法規(guī)范運(yùn)營,必須加大對其違法行為的處罰力度,讓它們在高額的處罰面前低頭。澳大利亞為了監(jiān)管商家行為,實(shí)行漸增式處罰制度,商家出現(xiàn)價格違法行為被處罰后,再次違法將遭更嚴(yán)厲處罰,罰款額度可達(dá)數(shù)十萬澳元。這與懲罰性賠償制度有些類似,我國可考慮引入這樣的制度。
當(dāng)然,在現(xiàn)行法律制度框架內(nèi),提高行政處罰額度似乎并不現(xiàn)實(shí),這時候能夠體現(xiàn)峻法作用的,就是消費(fèi)者的維權(quán)行動了。目前國外治理價格欺詐最有效的手段就是集體訴訟,比如美國著名的杰西潘尼百貨公司和科爾百貨公司,在2015年都曾因價格欺詐遭到集體訴訟。最后兩者的案件分別以賠付消費(fèi)者5000萬美元和650萬美元和解。一旦消費(fèi)者都行動起來,會形成一股巨大的市場清洗力量,對價格欺詐等違法行為將產(chǎn)生最徹底的滌除作用。
一位朋友半個月前在某電商平臺看上一臺標(biāo)價2999元的飛利浦電視機(jī),將其放入購物車,并多了個心眼留下截屏圖片,打算“雙12”出手。可到了“雙12”這天再進(jìn)這家店,朋友發(fā)現(xiàn)該款電視機(jī)的促銷宣傳竟是這樣——3699元,“雙12”剁手價2999元。朋友認(rèn)為,被劃掉的標(biāo)價明顯是指該款電視機(jī)的原價,后面的價格為優(yōu)惠價。但這與他前些日子了解到的價格情況并不相符,店家顯然虛構(gòu)了原價,這應(yīng)屬價格欺詐。對于朋友的質(zhì)疑,店家支吾其詞,說不出個所以然。
以虛構(gòu)原價忽悠消費(fèi)者的價格欺詐行為,現(xiàn)實(shí)生活中并不少見。網(wǎng)絡(luò)購物興盛起來之后,這種現(xiàn)象就更多了。廣州互聯(lián)網(wǎng)法院的數(shù)據(jù)顯示,該院自掛牌以來,截至2018年11月,共收到立案申請1803件,其中涉及包括價格欺詐在內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)和購物合同糾紛類案件數(shù)量排名第二位。對于電商領(lǐng)域存在的價格欺詐行為,政府方面高度重視,不斷加大治理力度。每當(dāng)“雙11”“雙12”等購物旺季,監(jiān)管部門都會召集電商平臺企業(yè),要求它們加強(qiáng)管理,采取措施防止平臺商家搞價格欺詐。
不過,從現(xiàn)實(shí)效果看,網(wǎng)購價格欺詐雖有一定的收斂,但遠(yuǎn)未絕跡,有時換個馬甲還能玩出新花活。原因何在?看下面一條新聞就明白了:近日,廣東省佛山市順德區(qū)發(fā)展規(guī)劃和統(tǒng)計局公告了一則行政處罰決定書,順德區(qū)一家企業(yè)經(jīng)營的天貓旗艦店因沒按規(guī)定在促銷期間如實(shí)標(biāo)注原價,涉嫌構(gòu)成不正當(dāng)價格行為,被處以警告并罰款5000元。
“警告并罰款5000元”,這樣的處罰實(shí)在是太輕微了。即使按照《禁止價格欺詐行為的規(guī)定》中頂格罰款額度處罰商家,也不過50萬元之?dāng)?shù)。這對于身家以億元計的電商大賈而言,不過是毛毛雨,起不到多少威懾和警示作用。比如,北京市發(fā)展改革委2016年5月因虛假價格問題對國美在線開出50萬元的罰單,可沒過多久,到當(dāng)年10月,國美在線又出現(xiàn)價格違法行為,再次被罰20萬元。
電商們對價格欺詐違法行為似乎有些不以為然,以至于明知故犯,屢罰屢犯。王充《論衡》有云:“使法峻,民無奸者;使法不峻,民多為奸。”顯然,網(wǎng)購欺詐之多奸,即直接導(dǎo)源于“法不峻”。不管是前文提到的《禁止價格欺詐行為的規(guī)定》,還是《價格違法行為行政處罰規(guī)定》《關(guān)于商品和服務(wù)實(shí)行明碼標(biāo)價的規(guī)定》,抑或是《價格法》,按其中規(guī)定對價格違法行為的處罰,均談不上嚴(yán)厲。“警告”“責(zé)令整改”等處罰不痛不癢,最高幾十萬元的罰款也只如罰酒三杯。期待這樣的處罰讓為奸者害怕醒悟,從此走上正途,明顯是想多了。
古人云:君子喻于義,小人喻于利。對于唯利是圖的商家而言,講規(guī)則道義是沒用的,而要讓它們依法規(guī)范運(yùn)營,必須加大對其違法行為的處罰力度,讓它們在高額的處罰面前低頭。澳大利亞為了監(jiān)管商家行為,實(shí)行漸增式處罰制度,商家出現(xiàn)價格違法行為被處罰后,再次違法將遭更嚴(yán)厲處罰,罰款額度可達(dá)數(shù)十萬澳元。這與懲罰性賠償制度有些類似,我國可考慮引入這樣的制度。
當(dāng)然,在現(xiàn)行法律制度框架內(nèi),提高行政處罰額度似乎并不現(xiàn)實(shí),這時候能夠體現(xiàn)峻法作用的,就是消費(fèi)者的維權(quán)行動了。目前國外治理價格欺詐最有效的手段就是集體訴訟,比如美國著名的杰西潘尼百貨公司和科爾百貨公司,在2015年都曾因價格欺詐遭到集體訴訟。最后兩者的案件分別以賠付消費(fèi)者5000萬美元和650萬美元和解。一旦消費(fèi)者都行動起來,會形成一股巨大的市場清洗力量,對價格欺詐等違法行為將產(chǎn)生最徹底的滌除作用。
- 警惕網(wǎng)紅產(chǎn)品裹挾青少年(2024-10-29)
- 福建省消委會開展滅蚊燈比較試驗(yàn) 木之林、澳柯瑪?shù)?5款樣品蚊蟲捕殺率較低(2024-10-25)
- 眼部按摩儀效果到底怎么樣?浙江省消保委發(fā)布眼部按摩儀比較試驗(yàn)結(jié)果(2024-09-25)
- 遇臺風(fēng)列車停運(yùn)、車禍?zhǔn)軅麤]去成演唱會,貓眼平臺不退費(fèi)合理嗎? (2024-08-21)
- 消費(fèi)者不該成為網(wǎng)絡(luò)博主直播引流的工具(2024-04-19)