遇到坑人包裝怎么辦
最近網(wǎng)上一篇名為《盤點(diǎn)中外坑人食品包裝,它們把吃貨們騙慘了》的帖子很火。該帖圖文并茂,羅列了一些奸商們常用的欺騙伎倆,讓吃貨們覺得不僅舌頭被欺騙,就連“食商”“智商”也受到了“侮辱”。
根據(jù)網(wǎng)文總結(jié),這些食品包裝的欺騙套路大體有3種。一是“小題大做”:產(chǎn)品的量明明很少,卻用上極豪華和碩大的包裝,感覺仿佛就是“買空氣送薯片,買盒子送餅干,買塑料袋送巧克力……”二是“偷摸遮掩”:包裝利用視覺差、空間架空等原理,使消費(fèi)者對(duì)內(nèi)里食物的數(shù)量和質(zhì)量產(chǎn)生錯(cuò)誤的聯(lián)想;三是以小充大,以次充好,這類產(chǎn)品在包裝或廣告宣傳效果上,常常使用夸大溢美之辭,但實(shí)際的產(chǎn)品卻在數(shù)量及質(zhì)量方面嚴(yán)重縮水,而且廣告圖的角落都有一句免責(zé)聲明——“僅為廣告效果,一切以實(shí)物為準(zhǔn)”。
那么,事實(shí)真的如商家所想的那樣,用以上方式坑吃貨,坑完卻可以免責(zé)嗎?當(dāng)然不可以。通過(guò)對(duì)商家在食品包裝上的“套路”進(jìn)行分析,這些行為應(yīng)定性為虛假宣傳。依據(jù)我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的解釋,虛假宣傳行為“是指經(jīng)營(yíng)者為獲取市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和不正當(dāng)利益,利用廣告或者其他方法,對(duì)產(chǎn)品或者提供的服務(wù)、商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等進(jìn)行不真實(shí)的宣傳,導(dǎo)致或足以導(dǎo)致購(gòu)買者對(duì)商品或服務(wù)產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”。
虛假宣傳之所以跟不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)掛鉤,主要是因?yàn)檫@一行為違反了“誠(chéng)實(shí)信用”原則。而這一原則的市場(chǎng)邏輯是,當(dāng)消費(fèi)者因?yàn)榉植磺逭婕俣芙^接受該同類的產(chǎn)品或服務(wù),就使得整個(gè)商品和服務(wù)市場(chǎng)形成了扭曲的信號(hào),連帶傷害誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)者。虛假宣傳行為者可能獲得不等價(jià)的巨大經(jīng)濟(jì)利益。這樣的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)將造成社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的混亂,妨礙競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制作用的發(fā)揮。
在包裝上玩貓膩,是典型的弄虛作假,自然也是違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為。由于涉及預(yù)包裝食品,且損害了消費(fèi)者權(quán)益,這種作假行為不僅要受到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)制,還要受到《食品安全法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》及與預(yù)包裝食品標(biāo)簽相關(guān)的法律法規(guī)的規(guī)制?!妒称钒踩ā返?1條規(guī)定:“食品和食品添加劑的標(biāo)簽、說(shuō)明書,不得含有虛假內(nèi)容”;《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條和第10條規(guī)定:“消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。”同時(shí),此舉也損害了消費(fèi)者享有的公平交易權(quán)利。
由于前述包裝問(wèn)題有許多涉及到標(biāo)簽標(biāo)識(shí),而關(guān)于這一領(lǐng)域,我國(guó)《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》規(guī)定得更為詳細(xì)具體,比如要求預(yù)包裝食品標(biāo)簽的所有內(nèi)容應(yīng)清晰、醒目、持久;應(yīng)使消費(fèi)者購(gòu)買時(shí)易于辨認(rèn)和識(shí)讀;預(yù)包裝食品標(biāo)簽的所有內(nèi)容,應(yīng)通俗易懂、準(zhǔn)確、有科學(xué)依據(jù);預(yù)包裝食品標(biāo)簽的所有內(nèi)容,不得以虛假、使消費(fèi)者誤解或欺騙性的文字、圖形等方式介紹食品,也不得利用字號(hào)大小或色差誤導(dǎo)消費(fèi)者;預(yù)包裝食品標(biāo)簽的所有內(nèi)容,不得以直接或間接暗示性的語(yǔ)言、圖形、符號(hào),導(dǎo)致消費(fèi)者將購(gòu)買的食品或食品的某一性質(zhì)與另一產(chǎn)品混淆。
既然法律法規(guī)都有相關(guān)規(guī)定,那么若遇坑人食品包裝,吃貨們感覺被騙,當(dāng)然就沒必要忍著,也不要怕麻煩,一定要拿起法律武器積極主動(dòng)維權(quán)。自從《食品安全法》有了懲罰性賠償(10倍賠償)規(guī)定,越來(lái)越多的消費(fèi)者開始在包括食品標(biāo)簽在內(nèi)的食品安全問(wèn)題上較真,而且獲得法院支持的案例也越來(lái)越多。這是一個(gè)非常好的信號(hào)。
最近網(wǎng)上一篇名為《盤點(diǎn)中外坑人食品包裝,它們把吃貨們騙慘了》的帖子很火。該帖圖文并茂,羅列了一些奸商們常用的欺騙伎倆,讓吃貨們覺得不僅舌頭被欺騙,就連“食商”“智商”也受到了“侮辱”。
根據(jù)網(wǎng)文總結(jié),這些食品包裝的欺騙套路大體有3種。一是“小題大做”:產(chǎn)品的量明明很少,卻用上極豪華和碩大的包裝,感覺仿佛就是“買空氣送薯片,買盒子送餅干,買塑料袋送巧克力……”二是“偷摸遮掩”:包裝利用視覺差、空間架空等原理,使消費(fèi)者對(duì)內(nèi)里食物的數(shù)量和質(zhì)量產(chǎn)生錯(cuò)誤的聯(lián)想;三是以小充大,以次充好,這類產(chǎn)品在包裝或廣告宣傳效果上,常常使用夸大溢美之辭,但實(shí)際的產(chǎn)品卻在數(shù)量及質(zhì)量方面嚴(yán)重縮水,而且廣告圖的角落都有一句免責(zé)聲明——“僅為廣告效果,一切以實(shí)物為準(zhǔn)”。
那么,事實(shí)真的如商家所想的那樣,用以上方式坑吃貨,坑完卻可以免責(zé)嗎?當(dāng)然不可以。通過(guò)對(duì)商家在食品包裝上的“套路”進(jìn)行分析,這些行為應(yīng)定性為虛假宣傳。依據(jù)我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的解釋,虛假宣傳行為“是指經(jīng)營(yíng)者為獲取市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和不正當(dāng)利益,利用廣告或者其他方法,對(duì)產(chǎn)品或者提供的服務(wù)、商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等進(jìn)行不真實(shí)的宣傳,導(dǎo)致或足以導(dǎo)致購(gòu)買者對(duì)商品或服務(wù)產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”。
虛假宣傳之所以跟不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)掛鉤,主要是因?yàn)檫@一行為違反了“誠(chéng)實(shí)信用”原則。而這一原則的市場(chǎng)邏輯是,當(dāng)消費(fèi)者因?yàn)榉植磺逭婕俣芙^接受該同類的產(chǎn)品或服務(wù),就使得整個(gè)商品和服務(wù)市場(chǎng)形成了扭曲的信號(hào),連帶傷害誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)者。虛假宣傳行為者可能獲得不等價(jià)的巨大經(jīng)濟(jì)利益。這樣的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)將造成社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的混亂,妨礙競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制作用的發(fā)揮。
在包裝上玩貓膩,是典型的弄虛作假,自然也是違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為。由于涉及預(yù)包裝食品,且損害了消費(fèi)者權(quán)益,這種作假行為不僅要受到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)制,還要受到《食品安全法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》及與預(yù)包裝食品標(biāo)簽相關(guān)的法律法規(guī)的規(guī)制?!妒称钒踩ā返?1條規(guī)定:“食品和食品添加劑的標(biāo)簽、說(shuō)明書,不得含有虛假內(nèi)容”;《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條和第10條規(guī)定:“消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。”同時(shí),此舉也損害了消費(fèi)者享有的公平交易權(quán)利。
由于前述包裝問(wèn)題有許多涉及到標(biāo)簽標(biāo)識(shí),而關(guān)于這一領(lǐng)域,我國(guó)《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》規(guī)定得更為詳細(xì)具體,比如要求預(yù)包裝食品標(biāo)簽的所有內(nèi)容應(yīng)清晰、醒目、持久;應(yīng)使消費(fèi)者購(gòu)買時(shí)易于辨認(rèn)和識(shí)讀;預(yù)包裝食品標(biāo)簽的所有內(nèi)容,應(yīng)通俗易懂、準(zhǔn)確、有科學(xué)依據(jù);預(yù)包裝食品標(biāo)簽的所有內(nèi)容,不得以虛假、使消費(fèi)者誤解或欺騙性的文字、圖形等方式介紹食品,也不得利用字號(hào)大小或色差誤導(dǎo)消費(fèi)者;預(yù)包裝食品標(biāo)簽的所有內(nèi)容,不得以直接或間接暗示性的語(yǔ)言、圖形、符號(hào),導(dǎo)致消費(fèi)者將購(gòu)買的食品或食品的某一性質(zhì)與另一產(chǎn)品混淆。
既然法律法規(guī)都有相關(guān)規(guī)定,那么若遇坑人食品包裝,吃貨們感覺被騙,當(dāng)然就沒必要忍著,也不要怕麻煩,一定要拿起法律武器積極主動(dòng)維權(quán)。自從《食品安全法》有了懲罰性賠償(10倍賠償)規(guī)定,越來(lái)越多的消費(fèi)者開始在包括食品標(biāo)簽在內(nèi)的食品安全問(wèn)題上較真,而且獲得法院支持的案例也越來(lái)越多。這是一個(gè)非常好的信號(hào)。
- 警惕網(wǎng)紅產(chǎn)品裹挾青少年(2024-10-29)
- 福建省消委會(huì)開展滅蚊燈比較試驗(yàn) 木之林、澳柯瑪?shù)?5款樣品蚊蟲捕殺率較低(2024-10-25)
- 眼部按摩儀效果到底怎么樣?浙江省消保委發(fā)布眼部按摩儀比較試驗(yàn)結(jié)果(2024-09-25)
- 遇臺(tái)風(fēng)列車停運(yùn)、車禍?zhǔn)軅麤]去成演唱會(huì),貓眼平臺(tái)不退費(fèi)合理嗎? (2024-08-21)
- 消費(fèi)者不該成為網(wǎng)絡(luò)博主直播引流的工具(2024-04-19)