看清“本色紙”的真本色
生活不可一日無紙,吃喝拉撒隨時用到。正因為常用,才生出講究。最近兩年,一種據(jù)說比普通用紙更環(huán)保更健康的“本色紙”風(fēng)行起來,就是講究的產(chǎn)物。不過,這種講究很可能是瞎講究,因為本色紙并未如其宣稱的那樣好。
近日有調(diào)查機(jī)構(gòu)對市場上常見的10款紙巾(包括5款普通白色紙巾和5款“本色紙”紙巾)進(jìn)行對比測試發(fā)現(xiàn),在幾項主要指標(biāo)上,兩類紙并無明顯差別。人們比較關(guān)注的“可遷移熒光增白劑”問題,10款樣品均未檢出。也就是說,“本色紙”標(biāo)榜的“無添加”,普通紙也能做到。令“本色紙”尷尬的是,沒了基于“無添加”宣傳的健康環(huán)保優(yōu)勢,其他為保證“本色”而付出的代價,根本就不值了。比如測試顯示,普通白色紙巾的柔軟度和縱向濕抗張強(qiáng)度(即“耐撕”程度)都要好于“本色紙”紙巾。
兩者之所以存在這樣的差異,主要原因在于所用原料不同。普通白色紙巾主要是采用木纖維,而“本色紙”多為竹纖維或者秸稈纖維制成。由木纖維制成的白色紙巾紙經(jīng)過漂白工藝,可把纖維中的一些雜質(zhì)分解掉,并保留下能夠提高紙張性能的纖維素,從而令紙張的整體性更好。從這個角度看,漂白并不是缺點,它可以改善人們對紙張的使用感受。而號稱“純天然、不漂白”的“本色紙”,卻并不一定都是真本色。業(yè)內(nèi)人士稱,有些“本色紙”其實也做過漂白處理,只是漂白程度沒有那么高。鑒于當(dāng)下基本無差別的制紙工藝及上述檢測結(jié)果,專家稱,只要紙張達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)要求都是安全的,具體使用什么紙巾還應(yīng)該根據(jù)消費者自身的使用感受和習(xí)慣來決定,而不需盲目聽信“純天然”“原生態(tài)”等宣傳,盲目相信“本色紙”就比普通白色紙質(zhì)量好。
不過,發(fā)現(xiàn)“本色紙”并不比普通白紙更好的真相,光提醒消費者不要盲信還不算完。一方面,行業(yè)內(nèi)一定有一些不良商家動歪腦筋,把普通白色紙“加工”成“本色紙”,弄虛作假,惑市取利,這個問題監(jiān)管部門一定要注意;另一方面,既然“本色紙”在品質(zhì)性能上并不比普通白色紙好多少,那么一些企業(yè)的極力宣傳,就存在虛假宣傳之嫌,監(jiān)管部門不能聽之任之。
人們注意到,一些“本色紙”商家在其產(chǎn)品外包裝或宣傳資料里,總是突出強(qiáng)調(diào)符合“美國FDA食品標(biāo)準(zhǔn)檢測”“歐盟AP食品標(biāo)準(zhǔn)檢測”“FSC森林可持續(xù)發(fā)展認(rèn)證”以及獲得“SGS質(zhì)量體系認(rèn)證”等。事實上,拿國外的食品標(biāo)準(zhǔn)說事,把紙這種產(chǎn)品跟食品類比,號稱達(dá)到“食品級”,這本身就是非科學(xué)的,有虛假宣傳的嫌疑。“食品級”只代表產(chǎn)品可與食品直接接觸,而目前我國的紙巾紙標(biāo)準(zhǔn)里,并沒有關(guān)于食品級的相關(guān)規(guī)定,也沒有標(biāo)準(zhǔn)可以去評判。顯然,企業(yè)自說自話,自我貼金,目的無非是吸引消費者花錢購買。
至于網(wǎng)上傳言太白的紙會致癌,很可能就是個別“本色紙”商家不正當(dāng)?shù)臓I銷手段。專家指出,盡管紙張漂白需要用到一些含氯化合物,但這種物質(zhì)在紙張中的最終殘留非常少,不足以對人體造成危害。而不少人擔(dān)心的熒光增白劑,國家早就明令禁止使用,目前紙張增白都使用更安全的替代品,已經(jīng)見不到熒光增白劑的蹤跡。如果“本色紙”商家還在拿“致癌”嚇唬人,那它們只不過是想讓不明真相的消費者產(chǎn)生誤解,屬不正當(dāng)競爭行為。
明白了“利”的目的,就該知道“本色紙”商家的“本色”宣傳,就跟市面上那些“不含防腐劑”“不含添加劑”“不含蔗糖”“不含色素”的宣傳一樣,都是一個套路,目的就是忽悠人,試圖從消費者兜里掏出更多的錢。這大概才是“本色”二字的真本色吧。
生活不可一日無紙,吃喝拉撒隨時用到。正因為常用,才生出講究。最近兩年,一種據(jù)說比普通用紙更環(huán)保更健康的“本色紙”風(fēng)行起來,就是講究的產(chǎn)物。不過,這種講究很可能是瞎講究,因為本色紙并未如其宣稱的那樣好。
近日有調(diào)查機(jī)構(gòu)對市場上常見的10款紙巾(包括5款普通白色紙巾和5款“本色紙”紙巾)進(jìn)行對比測試發(fā)現(xiàn),在幾項主要指標(biāo)上,兩類紙并無明顯差別。人們比較關(guān)注的“可遷移熒光增白劑”問題,10款樣品均未檢出。也就是說,“本色紙”標(biāo)榜的“無添加”,普通紙也能做到。令“本色紙”尷尬的是,沒了基于“無添加”宣傳的健康環(huán)保優(yōu)勢,其他為保證“本色”而付出的代價,根本就不值了。比如測試顯示,普通白色紙巾的柔軟度和縱向濕抗張強(qiáng)度(即“耐撕”程度)都要好于“本色紙”紙巾。
兩者之所以存在這樣的差異,主要原因在于所用原料不同。普通白色紙巾主要是采用木纖維,而“本色紙”多為竹纖維或者秸稈纖維制成。由木纖維制成的白色紙巾紙經(jīng)過漂白工藝,可把纖維中的一些雜質(zhì)分解掉,并保留下能夠提高紙張性能的纖維素,從而令紙張的整體性更好。從這個角度看,漂白并不是缺點,它可以改善人們對紙張的使用感受。而號稱“純天然、不漂白”的“本色紙”,卻并不一定都是真本色。業(yè)內(nèi)人士稱,有些“本色紙”其實也做過漂白處理,只是漂白程度沒有那么高。鑒于當(dāng)下基本無差別的制紙工藝及上述檢測結(jié)果,專家稱,只要紙張達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)要求都是安全的,具體使用什么紙巾還應(yīng)該根據(jù)消費者自身的使用感受和習(xí)慣來決定,而不需盲目聽信“純天然”“原生態(tài)”等宣傳,盲目相信“本色紙”就比普通白色紙質(zhì)量好。
不過,發(fā)現(xiàn)“本色紙”并不比普通白紙更好的真相,光提醒消費者不要盲信還不算完。一方面,行業(yè)內(nèi)一定有一些不良商家動歪腦筋,把普通白色紙“加工”成“本色紙”,弄虛作假,惑市取利,這個問題監(jiān)管部門一定要注意;另一方面,既然“本色紙”在品質(zhì)性能上并不比普通白色紙好多少,那么一些企業(yè)的極力宣傳,就存在虛假宣傳之嫌,監(jiān)管部門不能聽之任之。
人們注意到,一些“本色紙”商家在其產(chǎn)品外包裝或宣傳資料里,總是突出強(qiáng)調(diào)符合“美國FDA食品標(biāo)準(zhǔn)檢測”“歐盟AP食品標(biāo)準(zhǔn)檢測”“FSC森林可持續(xù)發(fā)展認(rèn)證”以及獲得“SGS質(zhì)量體系認(rèn)證”等。事實上,拿國外的食品標(biāo)準(zhǔn)說事,把紙這種產(chǎn)品跟食品類比,號稱達(dá)到“食品級”,這本身就是非科學(xué)的,有虛假宣傳的嫌疑。“食品級”只代表產(chǎn)品可與食品直接接觸,而目前我國的紙巾紙標(biāo)準(zhǔn)里,并沒有關(guān)于食品級的相關(guān)規(guī)定,也沒有標(biāo)準(zhǔn)可以去評判。顯然,企業(yè)自說自話,自我貼金,目的無非是吸引消費者花錢購買。
至于網(wǎng)上傳言太白的紙會致癌,很可能就是個別“本色紙”商家不正當(dāng)?shù)臓I銷手段。專家指出,盡管紙張漂白需要用到一些含氯化合物,但這種物質(zhì)在紙張中的最終殘留非常少,不足以對人體造成危害。而不少人擔(dān)心的熒光增白劑,國家早就明令禁止使用,目前紙張增白都使用更安全的替代品,已經(jīng)見不到熒光增白劑的蹤跡。如果“本色紙”商家還在拿“致癌”嚇唬人,那它們只不過是想讓不明真相的消費者產(chǎn)生誤解,屬不正當(dāng)競爭行為。
明白了“利”的目的,就該知道“本色紙”商家的“本色”宣傳,就跟市面上那些“不含防腐劑”“不含添加劑”“不含蔗糖”“不含色素”的宣傳一樣,都是一個套路,目的就是忽悠人,試圖從消費者兜里掏出更多的錢。這大概才是“本色”二字的真本色吧。
- 警惕網(wǎng)紅產(chǎn)品裹挾青少年(2024-10-29)
- 福建省消委會開展滅蚊燈比較試驗 木之林、澳柯瑪?shù)?5款樣品蚊蟲捕殺率較低(2024-10-25)
- 眼部按摩儀效果到底怎么樣?浙江省消保委發(fā)布眼部按摩儀比較試驗結(jié)果(2024-09-25)
- 遇臺風(fēng)列車停運、車禍?zhǔn)軅麤]去成演唱會,貓眼平臺不退費合理嗎? (2024-08-21)
- 消費者不該成為網(wǎng)絡(luò)博主直播引流的工具(2024-04-19)