共享單車公益訴訟首案勝訴是個好樣本

據(jù)《新快報》報道，備受關(guān)注的廣東消協(xié)對小鳴單車提起公益訴訟一案22日在廣州中院一審開庭。最終廣州中院一審判決：被告小鳴單車一方被判按承諾向消費者退還押金，限時將收取而未退還的押金向運營地的公證機關(guān)依法提存，公布涉及消費者押金安全的相關(guān)機制和流程等信息，并向公眾發(fā)表賠禮道歉聲明。

隨著共享單車市場競爭進入下半場，多家共享單車平臺因運營不善倒閉而退出市場，押金難退問題隨之顯現(xiàn)，其中小鳴單車就是一個代表性案例。截至2017 年 10 月 16 日，小鳴單車廣東省申退押金的用戶為 32 萬余人，已收到押金退款的用戶 27 萬余人，也就是說，目前小鳴單車僅在廣東一地，就還有差不多5萬用戶未能拿到自己的押金，這筆押金的總額不容小覷。

消費者交了押金，現(xiàn)在平臺運營出了問題，押金也“消失”了，這當然是一個嚴重的消費者權(quán)益被侵犯的問題。這次廣州中院一審判決小鳴單車按承諾向消費者退還押金，應(yīng)該說絲毫不讓人意外。而無論是廣東消協(xié)為消費者“挺身而出”向共享單車企業(yè)發(fā)起公益訴訟，還是判決結(jié)果，在一定程度上其實都為類似的押金拖欠問題形成了法律途徑解決的示范。

不過，揆諸現(xiàn)實，對于那些仍被拖欠押金的用戶而言，法庭上的勝訴，還只是成功維權(quán)的第一步。畢竟，現(xiàn)在一些單車平臺已經(jīng)停止運營，以千萬計的押金，到底如何籌措，確實是個不小的問題。事實上，在庭審答辯中，被告一方表示其不排除通過清算破產(chǎn)方式解決消費者押金、勞資、稅務(wù)、供應(yīng)商債務(wù)等問題。對于這一點，不僅消費者權(quán)益保護部門和司法部門，應(yīng)該采取積極的干預(yù)措施，力促消費者的損失降到最低，用戶們恐怕也得做好一定的心理準備。

現(xiàn)實來看，這起案件更多是起到一種普法作用。一方面，面對用戶被拖欠押金的問題，各級消協(xié)有責任也有能力協(xié)助消費者維權(quán)，并且從結(jié)果來看，這比消費者的“單打獨斗”要管用得多;另一方面，法院的判決也向共享單車企業(yè)釋放了一個強烈信號，即押金拖欠，是個嚴肅的法律問題，用戶的押金受到法律保護，不能被肆意拖欠、侵占。

對于監(jiān)管部門而言，也有必要從這場訴訟中進一步正視監(jiān)管漏洞。此前有關(guān)部門出臺的規(guī)定中，早就要求共享單車平臺應(yīng)加強用戶資金安全監(jiān)管，對用戶收取押金、預(yù)付資金的，應(yīng)嚴格區(qū)分企業(yè)自有資金和用戶押金、預(yù)付資金，實施專款專用，防控用戶資金風險。可在這次訴訟中，原告經(jīng)向相關(guān)銀行了解，被告小鳴單車開設(shè)的資金賬戶為一般賬戶，并非第三方監(jiān)管的銀行專用賬戶。此前也有媒體報道，市場上多數(shù)共享單車企業(yè)并未實行押金賬戶的“?？顚Ｓ?rdquo;。那么，這一管理規(guī)則如何落實，恐怕還得有更為有效的監(jiān)督措施。

當前不少共享單車平臺開始推行以信用取代押金的運營方式，這無疑為化解押金問題找到了源頭之策。不過，目前市場上仍拖欠用戶押金的共享單車平臺，并非小鳴單車一家，面對這個“歷史遺留問題”，監(jiān)管部門還得多想辦法，不能讓消費者白白受損。