藥品帶量采購讓政策的力量市場化

近年來，在各類藥品的招標(biāo)采購中，國內(nèi)已有多個(gè)地方嘗試帶量采購，如河南、江蘇等地，在廣東、上海這樣的用藥大省，帶量采購也早已實(shí)施。自去年以來，湖北省襄陽市叫板虛高藥價(jià)，在該省率先全面推行公立醫(yī)院藥品帶量采購，足以見證這一政策所帶來的利好。可預(yù)見的是，帶量采購終將成為醫(yī)保藥品采購的常態(tài)化操作方式。

藥品帶量采購從理論上說，是可以明確某種藥品的預(yù)期銷量，通過減少同類中標(biāo)品種讓企業(yè)做出“以量換價(jià)”的選擇，最終達(dá)到降低藥價(jià)、讓利于民的目的。不過，值得關(guān)注的是，在一些藥企人士看來，所謂的帶量采購實(shí)際上是“二次議價(jià)”的變相說法而已，目標(biāo)就是為了壓低藥品采購價(jià)格，對(duì)藥企來說，承壓很大。

實(shí)質(zhì)上，我國的藥品集中招標(biāo)采購是一種政府采購行為，政府通過行政手段介入招標(biāo)采購的細(xì)節(jié)。但筆者認(rèn)為，藥品采購屬于微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，買賣雙方具有市場權(quán)利，政府不應(yīng)過多地干預(yù)。在醫(yī)藥市場里，恐怕最懂招標(biāo)采購的不是政府，而是醫(yī)院和供應(yīng)商。

從之前披露的上海醫(yī)保藥品試行帶量采購方案來看，政府全部包辦招標(biāo)事項(xiàng)的弊端顯而易見。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，政府主導(dǎo)的“量價(jià)掛鉤、帶量采購”是很難真正實(shí)施的，因?yàn)檎歪t(yī)院各自的出發(fā)點(diǎn)不一樣。而要想改變這種“政府主導(dǎo)”的局面，可以參照國外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，將各市場主體通過市場這只“無形之手”聯(lián)系起來，讓利益的分配變成政策的“指揮棒”。

因此，要想“量價(jià)掛鉤、帶量采購”真正發(fā)揮作用，必須要從醫(yī)療體制深入改革、從根源出發(fā)，使醫(yī)療體系的運(yùn)行機(jī)制回到藥品完全市場化運(yùn)作中。

一方面，政府既然規(guī)定了帶量采購的“量”，那就要具體到哪個(gè)醫(yī)院多少指標(biāo)多少量，同時(shí)保證企業(yè)生產(chǎn)的量與醫(yī)院需求的量一致。否則，就讓醫(yī)院跟藥企去談，畢竟市場的主體是醫(yī)院和藥企，不是政府，要按市場的規(guī)則辦事。另一方面，政府要做到公平公正，不要有傾向性。

同時(shí)，政府應(yīng)肩負(fù)起整個(gè)招標(biāo)采購的保障監(jiān)督和服務(wù)的責(zé)任，具體的交易則交由買賣雙方按市場規(guī)則來辦。具體來說，包括以下幾方面：最高限價(jià)，即所有的交易活動(dòng)到賣給消費(fèi)者的價(jià)格都不允許超過制定的最高限價(jià)；在未取消藥品加價(jià)的醫(yī)院，加價(jià)的幅度不能超過15%；實(shí)行“黑名單”制度，對(duì)存在藥品質(zhì)量問題和不正當(dāng)競爭的藥企應(yīng)取消其競標(biāo)資格；引入現(xiàn)代科技手段，如電子交易平臺(tái)，避免人為干擾，提高效率和透明度，且政府不向藥企收費(fèi)。另外，在保障監(jiān)督方面，政府要及時(shí)處理交易過程中出現(xiàn)的質(zhì)量糾紛、合同糾紛，尤其是貨款的及時(shí)支付等。這些，才是政府應(yīng)該做好的事情。