要敢于向行政性壟斷說“不”

最近，市場監(jiān)管總局處理了兩起有關(guān)行政性壟斷的案例，引起廣泛關(guān)注。一是對北京市交管局在交通違章罰款管理中涉嫌濫用行政權(quán)力排除限制競爭行為進行了調(diào)查（該交管局認(rèn)識到問題后，承諾盡快調(diào)整相關(guān)工作方式方法，并提出具體整改措施），一是公開發(fā)函，指出內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳在推進全區(qū)印章治安管理信息系統(tǒng)整合聯(lián)網(wǎng)推廣使用新型防偽印章工作中，涉嫌濫用行政權(quán)力排除限制競爭行為，建議自治區(qū)政府責(zé)令該公安廳改正相關(guān)行為。

對照我國《反壟斷法》的相關(guān)規(guī)定，上述兩案例中涉事主體的做法非常符合行政性壟斷的特征。從本質(zhì)上講，行政性壟斷就是利用行政權(quán)力壓制自由競爭，與市場經(jīng)濟的原則和公平競爭的理念相悖，其危害遠大于一般性經(jīng)濟壟斷。一方面，擁有行政權(quán)力的行政機關(guān)具有強制力，比市場經(jīng)營者更容易實施壟斷行為，破壞全國統(tǒng)一、競爭有序的市場體系，阻礙市場發(fā)揮配置資源的決定性作用，不利于經(jīng)濟在市場競爭中提質(zhì)增效和轉(zhuǎn)型升級，甚至導(dǎo)致產(chǎn)能過剩，嚴(yán)重降低經(jīng)濟運行效率。另一方面，行政壟斷還會造成行政效率損失，政府行政威信降低，并可能成為行政權(quán)力尋租的溫床。

近些年我國不斷完善法律法規(guī)制度，加大對行政性壟斷的查處力度，取得了一些成效。不過，基于我國社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的階段性和特殊性，行政性壟斷依然還有產(chǎn)生和存在的土壤，在許多領(lǐng)域難以徹底消除。國家發(fā)展改革委不久前公布的反行政性壟斷案例顯示，在各級價格主管部門2017年辦結(jié)的56起案例中，案涉29省，供水、供電、供熱、公共交通等公用事業(yè)領(lǐng)域是高發(fā)區(qū)域。在這些公布的案例中，行政機關(guān)濫用行政權(quán)力限定或變相限定購買特定經(jīng)營者商品或服務(wù)的案例占70%以上。

我國一些領(lǐng)域之所以長期存在行政性壟斷，既與計劃經(jīng)濟時期形成的國家公權(quán)力對經(jīng)濟運行和市場進行干預(yù)、控制的行為與思維模式的慣性影響有關(guān)，也與部分行政機關(guān)對行政壟斷缺乏清晰認(rèn)識，過于注重短期利益和局部利益，習(xí)慣于依靠產(chǎn)業(yè)政策和扶持政策來刺激經(jīng)濟，而忽視了發(fā)揮市場作用的錯誤理念有關(guān)。當(dāng)然，相關(guān)法律法規(guī)制度不完善，約束權(quán)力的制度籠子扎得不緊、關(guān)得不牢，也給一些地方和部門實施行政性壟斷留下了出口和空間。

黨的十九大報告明確提出，經(jīng)濟體制改革必須以完善產(chǎn)權(quán)制度和要素市場化配置為重點，實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)有效激勵、要素自由流動、價格反應(yīng)靈活、競爭公平有序、企業(yè)優(yōu)勝劣汰。這就要求必須加快打破行政性壟斷，防止市場壟斷。打破行政性壟斷，本質(zhì)上是處理好政府和市場的關(guān)系，也就是處理好資源配置中市場起決定性作用還是政府起決定性作用這個問題。

而要從根本上打破行政性壟斷，必須勇于拆除原有的利益藩籬和制度障礙，敢于動現(xiàn)有利益集團的“奶酪”。這就要求政府部門要有守法遵法意識，不能覺得政府部門可以游離于法律之外，甚至凌駕于法律之上。要加快轉(zhuǎn)變職能，縮減行政審批事項，清理和廢除妨礙全國統(tǒng)一市場和公平競爭的各種規(guī)定和做法，把該放的權(quán)放到位，把該營造的環(huán)境營造好，把該制定的規(guī)則制定好。要嚴(yán)格執(zhí)行公平競爭審查制度，實現(xiàn)審查工作的統(tǒng)一化、規(guī)范化、實效化，嚴(yán)禁和懲處各類違法實行優(yōu)惠政策行為，反對地方保護，反對壟斷和不正當(dāng)競爭，努力激發(fā)市場蘊藏的活力。