警惕變了味兒的“國(guó)際慣例”

最高人民法院近日發(fā)布一份征求意見稿，擬推出銀行卡糾紛審理新規(guī)，其中一條特別引人關(guān)注：信用卡逾期，最高法擬將不再支持銀行“全額罰息”。

這事讓人想起一個(gè)著名案例：某電視臺(tái)主持人李某于2016年3月使用某銀行信用卡刷卡消費(fèi)1.88萬(wàn)余元，到4月27日還款日，因其賬戶中余額不足，欠款69.36元未還。李某覺得欠款不多，就沒當(dāng)回事。可10天后再查賬戶發(fā)現(xiàn)竟產(chǎn)生了300多元的利息。打電話詢問(wèn)銀行，得到的答案是，信用卡逾期計(jì)息是以當(dāng)月賬單的總額來(lái)計(jì)算，而不是以未還清部分的金額來(lái)計(jì)算，并稱“全額罰息符合國(guó)際慣例”。

雖然李某通過(guò)法律途徑討回了銀行多扣的金額，但被銀行當(dāng)作“國(guó)際慣例”的“全額罰息”規(guī)定并未因此撤除。事實(shí)上，許多消費(fèi)者都遭遇過(guò)這種“國(guó)際慣例”，而像李某這樣選擇拿起法律武器維護(hù)自身權(quán)益的人并不是很多，他們大多都選擇了隱忍，覺得也沒多少損失就算了。不只銀行系統(tǒng)，其他領(lǐng)域也有不少讓人討厭的“國(guó)際慣例”，比如電信、燃油、運(yùn)輸、電力等領(lǐng)域的反市場(chǎng)價(jià)格等，都穿著“國(guó)際慣例”的外衣。

這些明顯不合理的所謂“國(guó)際慣例”真的在國(guó)際上存在并通行嗎？相信許多消費(fèi)者都有這樣的疑慮。而事實(shí)上，只要較真花點(diǎn)時(shí)間研究一下就會(huì)發(fā)現(xiàn)，許多被企業(yè)拿來(lái)說(shuō)事的“國(guó)際慣例”根本就不是那么回事，有些甚至就是它們?yōu)橐患褐幵斐鰜?lái)蒙人的。比如“全額罰息”，過(guò)去一些外國(guó)銀行的確推行過(guò)這種做法，但很快就因不合理而被廢止。美國(guó)、韓國(guó)、法國(guó)等國(guó)家早已不支持這一規(guī)定。即使保留對(duì)信用卡逾期罰息措施的澳大利亞，其銀行通常也會(huì)有近兩個(gè)月的免息期，而且在扣除利息之前，銀行會(huì)先行通知，不會(huì)在用戶不知情的情況下強(qiáng)行扣罰。

很明顯，在中國(guó)被一些商家推行的“國(guó)際慣例”或者是變了味的，或者是自家編造的，總之多是不合理的。事實(shí)上，作為合理存在的國(guó)際慣例，應(yīng)指植根于國(guó)際交往行為，在長(zhǎng)期反復(fù)實(shí)踐中逐步形成的某一特定領(lǐng)域內(nèi)的習(xí)慣性做法或通例，具有穩(wěn)定性和公認(rèn)性的特征。我們并不反對(duì)與國(guó)際慣例接軌，畢竟它們多是先進(jìn)的人類文明，但前提是要充分考慮本國(guó)、本地實(shí)際情況和文化背景。如果生搬硬套，急于求成，甚至一味地“去中國(guó)化”“去本土化”，有選擇性地追逐那些能為自己帶來(lái)現(xiàn)實(shí)利益的所謂的“國(guó)際慣例”，那它們必然會(huì)被扭曲，蛻化為惡的國(guó)際慣例。即使沒有夾雜太多的利益成分，與國(guó)際慣例接軌也要講究方式和策略，變強(qiáng)行的“硬接軌”為潛移默化的“軟接軌”，在尊重并照顧到當(dāng)?shù)厝松罘绞胶惋L(fēng)俗習(xí)慣的同時(shí)，讓他們逐步接受和認(rèn)可。

令人遺憾的是，在我國(guó)的一些領(lǐng)域，特別是壟斷行業(yè)市場(chǎng)，“國(guó)際慣例”不少都發(fā)生了異化，差不多成了一些企業(yè)攫取利益的工具及其混淆視聽的遮羞布。對(duì)國(guó)際慣例在中國(guó)市場(chǎng)遭褻瀆并成為公眾權(quán)利不可承受之重這種情況，有學(xué)者指出，這是各方利益博弈不平衡的產(chǎn)物，是強(qiáng)勢(shì)一方肆意欺詐弱勢(shì)一方的邏輯顯現(xiàn)，在我國(guó)特別表現(xiàn)為維護(hù)部門利益和壟斷利益而無(wú)視社會(huì)公意和民眾合理訴求。毫無(wú)疑問(wèn)，當(dāng)下社會(huì)需要慣例，因?yàn)楹侠淼膽T例，有助于社會(huì)秩序的和諧運(yùn)轉(zhuǎn)和提高公眾的權(quán)利維護(hù)度，也就是說(shuō)，我們不需要那種強(qiáng)勢(shì)一方迫使弱勢(shì)一方接受的慣例，需要的是二者利益平衡的慣例。

最高法擬將不再支持銀行“全額罰息”，亮出政策端對(duì)不合理“國(guó)際慣例”的態(tài)度，這也算是對(duì)那些懷揣私利的商家提出了警示。而現(xiàn)實(shí)中，消費(fèi)者也應(yīng)主動(dòng)采取行動(dòng)，戳破商家“國(guó)際慣例”遮羞布。最簡(jiǎn)單的做法，就是“以其人之道，還治其人之身”。商家既然要講國(guó)際慣例，那就講好了，但條件是，允許你講，也得允許我講。不管收什么費(fèi)，出什么規(guī)定，企業(yè)可以說(shuō)出自己所依循的國(guó)際慣例，同時(shí)必須讓消費(fèi)者知道該國(guó)際慣例的真實(shí)出處。若真的有據(jù)可查，消費(fèi)者當(dāng)充分尊重；若企業(yè)隱瞞了該國(guó)際慣例中對(duì)消費(fèi)者有利的部分，那對(duì)不起，請(qǐng)加上?？傊?，講國(guó)際慣例要強(qiáng)調(diào)機(jī)會(huì)均等，企業(yè)不能只挑對(duì)自己有好處的來(lái)。不然，就要請(qǐng)法律來(lái)管管了。