首例電商訴“刷手”是堂普法課

因在購物交易中進(jìn)行虛假刷單，電商平臺(tái)買家李某被認(rèn)為違反平臺(tái)規(guī)則，構(gòu)成違約。近日，全國首例電商平臺(tái)訴“刷手”案日前宣判。浙江杭州市余杭區(qū)法院根據(jù)交易訂單的快照、日志等信息，判定李某有24筆交易屬刷單行為，違反了淘寶規(guī)則，支持了淘寶索賠1元的請(qǐng)求。據(jù)悉，這是全國首例電商平臺(tái)訴“刷手”案。 （據(jù)《新京報(bào)》）

刷單是店家付款請(qǐng)人假扮顧客，用以假亂真的購物方式提高網(wǎng)店的排名和銷量獲取銷量及好評(píng)吸引顧客，其通過虛構(gòu)交易行為，產(chǎn)生大量虛假交易記錄，導(dǎo)致銷售數(shù)據(jù)遭到人為扭曲。刷單，本質(zhì)上屬于商業(yè)欺詐，既剝奪了消費(fèi)者對(duì)商家信譽(yù)和商品質(zhì)量的知情權(quán)，損害消費(fèi)者切身利益，更破壞了電商信用評(píng)價(jià)機(jī)制，擾亂市場(chǎng)競爭秩序，嚴(yán)重破壞了電商應(yīng)有的誠信生態(tài)?？梢哉f，刷單已成為網(wǎng)購行業(yè)的毒瘤。

然而，由于刷單的操作手法越來越隱蔽、識(shí)別難度大、維權(quán)成本高、一直未能得以有效治理。近年來，從法律到輿論再到電商，不斷對(duì)刷單現(xiàn)象進(jìn)行“圍剿”。以阿里巴巴集團(tuán)為例，發(fā)現(xiàn)并推送線索推動(dòng)全國首例組織刷單者入刑；起訴刷單平臺(tái)“傻推網(wǎng)”獲賠20萬元；如今又起訴“刷手”勝訴，在打擊刷單方面作出了示范。盡管，淘寶僅對(duì)“刷手”索賠了1元，但獲得法院的裁決支持，說明其行為被司法判定，屬于違法刷單范疇，應(yīng)依法施以法律懲罰。

因此，從這個(gè)意義上說，全國首例電商平臺(tái)訴“刷手”案是一堂普法課。刷單有風(fēng)險(xiǎn)，任性會(huì)剁手。呼吁網(wǎng)友抵制刷單，避免掉入刷單兼職陷阱。進(jìn)一步而言，此次首例“刷手”被判罰，彌補(bǔ)了刷單環(huán)節(jié)的疏漏，電商平臺(tái)通過司法程序，對(duì)“刷手”進(jìn)行精準(zhǔn)打擊，令其認(rèn)識(shí)到刷單屬于違法行為，應(yīng)接受法律的懲罰，從而產(chǎn)生敬畏感，不敢再輕易觸碰法律紅線。同時(shí)，首例“刷手”僅被索賠1元，主要是象征性處罰，其意義在于突破法律冰點(diǎn)，而在獲得司法的支持后，未來則可以根據(jù)實(shí)際損失情況，向“刷手”提起高額賠償，以警示網(wǎng)友不要再去做“刷手”，為虎作倀。

就本案件來說，淘寶起訴“刷手”依據(jù)的是《淘寶服務(wù)協(xié)議》，而不是國家法律。從新修訂的《反不正當(dāng)競爭法》第八條、第二十條規(guī)定來看，似乎只明確經(jīng)營者、組織者涉及“虛假交易”的處罰措施，卻遺漏了“刷手”。如果法律明確“刷手”罰則，效果會(huì)大不一樣。

在刷單炒信現(xiàn)象中，起重要作用的是商家和刷單組織者。對(duì)于組織李某刷單的組織者、李某刷單涉及的商家，有關(guān)方面如何進(jìn)行處罰，同樣值得關(guān)注。只有依據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》等法律法規(guī)，嚴(yán)厲處罰涉及刷單的商家和組織者，才能少一些像李某這樣的“刷手”。

唯有充分運(yùn)用好法律手段，克服取證難的盲點(diǎn)，明確法律紅線，降低維權(quán)成本，助力“互聯(lián)網(wǎng)+”電商的高質(zhì)量發(fā)展，讓監(jiān)管更上心、平臺(tái)多操心，讓買的更放心、賣的能安心。