在安全問題上必須科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)

提起汽車安全，人們自然會想到中國新車評價規(guī)程（C-NCAP）。有全球最大汽車市場作底，其影響力應(yīng)該不輸歐盟的ENCAP、美國的IIHS、日本的J-NCAP。但也有關(guān)于其門檻過低、標(biāo)準(zhǔn)不嚴(yán)、五星太多的質(zhì)疑。

看一下數(shù)據(jù)就明白了。2015年至今，C-NCAP測試超過100款車型，獲得五星的比例超過82%。而同一個時間段內(nèi)，歐盟E-NCAP測試車型獲得五星的比例只有57.3%。差距這么大，顯然不是歐盟的車不行，問題出在兩者標(biāo)準(zhǔn)不一。如果不是歐盟的太嚴(yán)，就是我國的太松了。

對于C-NCAP標(biāo)準(zhǔn)“太松”的問題，有人認(rèn)為這并不一定全是壞事。比如駕仕派聯(lián)合創(chuàng)始人劉學(xué)曉曾表示，C-NCAP五星多，不過是因為大家知道測試流程可以在車身架構(gòu)設(shè)計時進行應(yīng)試，這個沒問題。實際上，只要能夠滿足C-NCAP五星測試的車，在現(xiàn)實使用過程中其安全性都是沒問題的，畢竟測試所覆蓋的狀況是非極端情況下的安全保障。車手兼作家韓寒曾發(fā)博文質(zhì)疑過C-NCAP存在的問題，但他關(guān)注的焦點在測試過程中的公平性問題，對C-NCAP的數(shù)據(jù)還是認(rèn)可的，認(rèn)為“該機構(gòu)總體的安全性數(shù)據(jù)基本可以采信”。

不過，也有不少人不這么看。不考慮極端狀況的邏輯設(shè)置就有問題。事實上，絕大多數(shù)車輛是不會發(fā)生嚴(yán)重安全事故的，車上的安全措施相當(dāng)于無用的擺設(shè)，但這不等于說這些安全措施就可以不安裝或者降低標(biāo)準(zhǔn)，同樣道理，極端情況雖發(fā)生概率小，但不等于在安全措施上就可以不考慮其可能性。因此在安全性方面“你好我好大家好”的漂亮數(shù)據(jù)不僅不能給人帶來安全預(yù)期，反倒讓人不信任，產(chǎn)生不安全感。

人們注意到，在歐盟、美國等成熟汽車市場進行的新車碰撞測試中，不僅獲得五星的車型數(shù)量不多，而且經(jīng)常會出現(xiàn)兩星甚至一星的車型，這些車型必須要進行徹底改進，再次通過測試合格后才能上市。而在我國的C-NCAP測試中，幾乎沒有出現(xiàn)過兩星或一星的車型。我們知道，盡管我國汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展勢頭迅猛，但與汽車發(fā)達國家相比還有巨大差距，在這個大前提下，我國市場的車輛通過碰撞測試的合格率和星級如此之高，將發(fā)達國家車企遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩在身后。

當(dāng)少數(shù)幾家車企的宣傳海報上出現(xiàn)“CNCAP五星”字樣時，消費者或許還將其作為購車的主要參考，而當(dāng)所有車企都可以把這樣的“五星”寫在宣傳海報上時，消費者自然會對測試的權(quán)威性產(chǎn)生質(zhì)疑，并因而將其參考價值降低。想想看，這就跟淘寶、大眾點評或滴滴的五星好評一樣，盡管其中真的有五星產(chǎn)品或服務(wù)，但也有魚目混珠者“亂入”，后者不用太多，有幾個就足以動搖整體評價體系的參考價值。

繼2015版C-NCAP之后，2018年終于進行了全新改版，并于今年7月1日起正式實施了。新版C-NCAP評判標(biāo)準(zhǔn)不僅對乘員保護、行人保護等項目有所調(diào)整，還新增了主動安全測試以及純電動汽車/混合動力電動汽車安全測試，讓汽車安全方面更加完善。像修改后排假人的得分權(quán)重、增加側(cè)氣簾加分要求、增加后排安全帶提醒加分要求、增加行人保護試驗和評價等，這反映了新規(guī)對消費者安全需求的關(guān)注。而改變過去只關(guān)注總得分的機械式評價方式為要求總體得分率（乘員保護、行人保護和主動安全3部分的得分率，乘以各部分分別所占的權(quán)重系數(shù)），也使得汽車安全性評價更加科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)。

新版C-NCAP評判標(biāo)準(zhǔn)的改變是積極的，無論如何都值得點贊。