止謠需智者更需制度

6月初，江蘇蘇州有網(wǎng)民發(fā)布在某蛋糕店購(gòu)買(mǎi)的手撕蛋糕中發(fā)現(xiàn)“棉花”的視頻；6月11日，山東聊城一名女子在其朋友圈發(fā)布“棉花肉松”視頻；7月9日，一條“常德市金蘿莎肉松蛋糕的肉松是由棉花做的”視頻在微信朋友圈傳播。自2017年“棉花肉松”事件以來(lái)，舊謠又開(kāi)始新傳，引發(fā)廣泛關(guān)注。

去年“棉花肉松”謠言出來(lái)之后，已經(jīng)有專(zhuān)家辟謠，稱(chēng)肉松的主要成分是蛋白質(zhì)，而棉花的主要成分是纖維素。用棉花造假肉松，不僅造假成本高，造假效果也難以達(dá)到，是根本不可能的。也就是說(shuō)，這是一個(gè)技術(shù)含量并不高也不具有太多迷惑性的謠言。事實(shí)上，類(lèi)似“塑料袋紫菜”“塑料大米”“人造雞蛋”等謠言，也屬于這種很容易被識(shí)破的低技術(shù)含量的謠言。但問(wèn)題是，如此不堪一駁的謠言竟有許多人相信，還在微博、微信等自媒體上一驚一乍地傳，原因何在？謠言的生命力為何如此之強(qiáng)？

從社會(huì)心理學(xué)角度看，謠言的產(chǎn)生需要兩個(gè)基本條件：事件的重要性和信息的模糊性。為什么關(guān)于安全方面特別是食品安全方面的謠言最多（根據(jù)去年新華網(wǎng)的數(shù)據(jù)，食品安全謠言在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)謠言中的占比高達(dá)45%）？因?yàn)閷?duì)于任何一個(gè)生命個(gè)體而言，沒(méi)有什么是比安全更重要的事了。強(qiáng)關(guān)注度之下，人會(huì)啟動(dòng)趨利避害的選擇機(jī)制。如果相關(guān)信息足夠多也足夠清晰，可以得出有利的結(jié)果，當(dāng)然會(huì)作出積極的行動(dòng)；而如果信息不充分且十分雜亂，人無(wú)法憑自己的知識(shí)明晰事件真相，那么他以感性做出的第一選擇就是避。“寧可信其有，不可信其無(wú)”這種非理性的心態(tài)之所以在人類(lèi)歷史中從不缺市場(chǎng)，就是因?yàn)檫@是人的選擇本能，尤其當(dāng)相信謠言的成本比不信的（可能）后果小得多的時(shí)候，人總是傾向于選擇前者。

新京報(bào)曾做過(guò)一項(xiàng)關(guān)于謠言的產(chǎn)生及傳播問(wèn)題的調(diào)查，結(jié)果也印證了上述結(jié)論：有41.1%的受訪(fǎng)者坦承自己不能分辨網(wǎng)絡(luò)謠言。而對(duì)于網(wǎng)絡(luò)謠言何以產(chǎn)生，受訪(fǎng)者認(rèn)為主要有3個(gè)原因：信息公開(kāi)不充分（40.7%），傳播謠言違法成本低（28.1%），造謠者能獲得利益（21.5%）。顯然，民眾缺乏分辨能力，而且又無(wú)法便捷獲得相關(guān)權(quán)威信息，在這種情況下，他們就會(huì)選擇“信其有”。而這一點(diǎn)很容易被一些目的不純的人所利用，他們抓住民眾容易“輕信”的弱點(diǎn)，再借助便捷的網(wǎng)絡(luò)傳播工具，多用“緊急”“震驚”“有毒”等具有沖擊力的詞語(yǔ)，一條謠言就可以輕松出爐，還能一炒再炒、一傳再傳。

民間有這樣一個(gè)說(shuō)法：謠言距離真相往往只有1米遠(yuǎn)。意思是說(shuō)，謠言很可能與真相緊鄰。然而，在這緊鄰的短短“1米”之距內(nèi)，卻似乎總是矗立著一堵難以逾越的無(wú)形高墻。這堵高墻，就是因信息不暢而壘砌。古語(yǔ)謂“謠言止于智者”。智者之智，其實(shí)就在于其掌握了足夠的可以辨別真?zhèn)蔚男畔?。如果信息缺失，則難有智者，謠言亦難止。我們看到，每當(dāng)謠言出現(xiàn)，官方權(quán)威信息往往總是滯后一段時(shí)間才能發(fā)出來(lái)。這段滯后時(shí)間，正給了謠言迅猛傳播的機(jī)會(huì)，讓它們很快就能完成壘起高墻阻擋真相的工作。顯然，要想人們不信謠不傳謠，都成為智者，就必須讓科學(xué)、準(zhǔn)確、權(quán)威的信息跑在謠言前頭，打通阻塞，鋪開(kāi)道路。

當(dāng)然，權(quán)威信息由誰(shuí)說(shuō)、怎樣說(shuō)的問(wèn)題也很重要。專(zhuān)家指出，公眾在食品安全方面表現(xiàn)非理性，聽(tīng)謠言而恐慌，是有一定現(xiàn)實(shí)原因的：一是經(jīng)歷過(guò)太多食品安全事件形成受傷的記憶，神經(jīng)變得敏感；二是在一些食品安全事件發(fā)生時(shí)，“個(gè)別企業(yè)說(shuō)假話(huà)、個(gè)別專(zhuān)家說(shuō)偏話(huà)、個(gè)別部門(mén)不說(shuō)話(huà)”，這種情況已透支了公眾的信任。因此，食品企業(yè)、行業(yè)專(zhuān)家、監(jiān)管部門(mén)均要汲取以往教訓(xùn)，遇事一定要盡快站出來(lái)，從自身責(zé)任出發(fā)把事情真相說(shuō)清楚，給公眾一個(gè)負(fù)責(zé)的交代。只有這樣，才能真正止謠。

跑贏(yíng)謠言只是勝利的第一步，而要從根本上消滅謠言，不能僅靠智者，還得靠更具長(zhǎng)遠(yuǎn)意義的制度。一方面，科普要常態(tài)化、制度化，要通過(guò)各種可利用的媒介渠道傳播科學(xué)權(quán)威的聲音，減少公眾誤解，重建公眾對(duì)市場(chǎng)安全的信心。特別是政府部門(mén)要努力增加工作透明度，主動(dòng)公布信息，接受社會(huì)監(jiān)督。另一方面，要從法律政策上健全機(jī)制，讓造謠者受到懲戒，增加其違法成本。當(dāng)然，基于謠言的危害具有社會(huì)性，治謠也要社會(huì)多元主體共治，要讓政府部門(mén)、專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)、相關(guān)企業(yè)、新聞媒體和公眾形成合力，共同織密識(shí)謠、破謠、治謠的免疫網(wǎng)。