用公益訴訟放大懲罰性賠償威力

近日，兩名早點(diǎn)攤主因在油條面粉中違法添加泡打粉致鋁殘留量嚴(yán)重超標(biāo)，被陜西省西安市蓮湖區(qū)檢察院依法提起公訴和民事公益訴訟。

檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，案件中的兩名被告人均應(yīng)當(dāng)以生產(chǎn)銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪追究其刑事責(zé)任；同時(shí)其行為還侵害了不特定多數(shù)消費(fèi)者的健康權(quán)，損害了公共利益，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》《食品安全法》相關(guān)規(guī)定，兩被告人分別應(yīng)承擔(dān)賠禮道歉及支付價(jià)款10倍賠償金的民事責(zé)任。

陜西省西安市蓮湖區(qū)人民法院日前已開(kāi)庭審理這兩起案例，將擇日宣判。盡管法院尚未作出最終判決，但由檢察機(jī)關(guān)提起適用懲罰性賠償?shù)氖称钒踩I(lǐng)域民事公益訴訟案件，這在全國(guó)范圍內(nèi)比較少見(jiàn)，具有很強(qiáng)的示范期待，因而其重要意義就凸顯出來(lái)了。如果法院最終支持了檢察機(jī)關(guān)的訴訟請(qǐng)求，那么這兩起案例將發(fā)揮示范作用，以刑事附帶懲罰性賠償?shù)拿袷鹿嬖V訟方式或?qū)⒑芸煸谒痉▽?shí)踐中推廣開(kāi)來(lái)，這不僅會(huì)節(jié)約司法資源，提高司法效率，還能最大限度地維護(hù)消費(fèi)者和社會(huì)公共利益，可謂多贏之舉。

關(guān)于懲罰性賠償制度，人們并不陌生。2009年《食品安全法》規(guī)定生產(chǎn)銷(xiāo)售偽劣食品“退一賠十”；2010年施行的《侵權(quán)責(zé)任法》首次提出了“懲罰性賠償”；2013年修訂的新版《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》更進(jìn)一步規(guī)定所有商品和服務(wù)領(lǐng)域只要存在欺詐行為的，都可以“退一賠三”。不過(guò)，正如分析人士指出的，這3款規(guī)定都屬于“私益”范疇，因?yàn)樗嫦虻亩际蔷唧w的消費(fèi)者，由個(gè)人發(fā)起投訴、獲得賠償。也正因此，多而散的消費(fèi)者即便有心于多倍賠償，但在要付出的時(shí)間和精力面前，多數(shù)人選擇了妥協(xié)。在此情形下，公益訴訟就成了個(gè)人維權(quán)的替代選擇。它的實(shí)施主體可以是檢察機(jī)關(guān)，也可以是消費(fèi)者組織。這是一種集體訴訟，判決一經(jīng)生效，就自動(dòng)囊括所有被侵權(quán)的消費(fèi)者，讓侵權(quán)者付出應(yīng)有的代價(jià)，也讓公眾感到欣慰。

事實(shí)上，我國(guó)《民事訴訟法》在2012年進(jìn)行重大修改，其中最受關(guān)注的一條就是增加了公益訴訟內(nèi)容，這就為公共利益司法保護(hù)機(jī)制的建立奠定了基礎(chǔ)。新消法第47條關(guān)于消費(fèi)民事公益訴訟制度的規(guī)定，就由此而來(lái)。不過(guò)，上述法律均僅用一個(gè)條文作出規(guī)定，未明確消費(fèi)民事公益訴訟制度內(nèi)涵及適用規(guī)則。為此，最高人民法院于2016年2月出臺(tái)了《關(guān)于審理消費(fèi)民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，對(duì)原告主體資格作出適度開(kāi)放式規(guī)定，即除中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)以及在省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的消費(fèi)者協(xié)會(huì)外，法律規(guī)定或者全國(guó)人大及其常委會(huì)授權(quán)的機(jī)關(guān)和社會(huì)組織也具有起訴主體資格。

不過(guò)，從實(shí)踐層面看，以機(jī)構(gòu)或組織為起訴主體的公益訴訟案例在不斷出現(xiàn)，但到目前為止，有影響的涉及懲罰性賠償?shù)墓嬖V訟還比較少。今年5月中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)召開(kāi)的有關(guān)懲罰性賠償公益訴訟專家論證會(huì)上，有專家指出，新消法第47條被譽(yù)為消協(xié)提起消費(fèi)民事領(lǐng)域公益訴訟的“尚方寶劍”，可是在過(guò)去幾年里，各地消協(xié)提起的公益訴訟只有十幾起。事實(shí)上，由檢察機(jī)關(guān)提起懲罰性賠償公益訴訟案例也屈指可數(shù)，網(wǎng)上翻看各地出現(xiàn)的“首例”案例多發(fā)生在今年，即可說(shuō)明問(wèn)題。

懲罰性賠償制度不是用來(lái)欣賞的，公益訴訟也不能只停留在紙面上，在司法實(shí)踐中用公益訴訟放大懲罰性賠償?shù)耐?，這才是人們想要的。因此，必須要讓公益訴訟“活”起來(lái)，讓?xiě)土P性賠償案例多起來(lái)。只有這樣才能呈示出殺一儆百的警示作用，才能彰顯法律威嚴(yán)，市場(chǎng)上的違法現(xiàn)象才會(huì)減少，整個(gè)市場(chǎng)才能和諧有序、健康發(fā)展。