市場(chǎng)治亂須體現(xiàn)一個(gè)“嚴(yán)”字

夏秋之交是蚊子最猖狂的時(shí)段。為防叮咬，許多人都把希望寄托在驅(qū)蚊產(chǎn)品上。但是市面上各種驅(qū)蚊產(chǎn)品真的都有驅(qū)蚊之效嗎？近日北京市消費(fèi)者協(xié)會(huì)對(duì)市場(chǎng)所售驅(qū)蚊產(chǎn)品進(jìn)行了一次比較試驗(yàn)，試驗(yàn)結(jié)果給出了否定答案。

這次比較試驗(yàn)共購(gòu)買(mǎi)了明示純植物配方的各類(lèi)驅(qū)蚊貼和驅(qū)蚊手環(huán)50種，由北京市輕工產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)一站進(jìn)行檢測(cè)。結(jié)果顯示，不管是國(guó)內(nèi)產(chǎn)品還是進(jìn)口產(chǎn)品，也無(wú)論價(jià)格高低、商家宣稱(chēng)效果如何，所有樣品均未達(dá)到相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)要求，幾乎起不到驅(qū)蚊效果。另外，經(jīng)檢測(cè)，這些號(hào)稱(chēng)采用天然植物配方的樣品或者未檢出標(biāo)稱(chēng)的有效成分或者有效成分含量極少。

50個(gè)樣品全軍覆沒(méi)，都有問(wèn)題，實(shí)在令人唏噓。我國(guó)當(dāng)下驅(qū)蚊產(chǎn)品市場(chǎng)之亂由此可見(jiàn)一斑。事實(shí)上，亂象并非現(xiàn)在才有，而是已經(jīng)存在多年。原質(zhì)檢總局2014年7月公布的一次驅(qū)蚊產(chǎn)品質(zhì)量安全抽測(cè)結(jié)果顯示，過(guò)半的產(chǎn)品存在添加未經(jīng)登記的殺蟲(chóng)劑及添加殺蟲(chóng)劑超標(biāo)現(xiàn)象；產(chǎn)品成分及含量標(biāo)注不完整，未標(biāo)農(nóng)藥登記證號(hào)，“純植物”產(chǎn)品多為宣傳噱頭等問(wèn)題大量存在。

亂象已久而未得治理，原因何在？北京市消協(xié)此次比較試驗(yàn)過(guò)程中的一個(gè)細(xì)節(jié)，透露出部分原因。北京市輕工產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)一站對(duì)50個(gè)樣品進(jìn)行檢測(cè)時(shí)，參照的是蚊香、驅(qū)蚊花露水等產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)槟壳搬槍?duì)這類(lèi)新型驅(qū)蚊產(chǎn)品還沒(méi)有相應(yīng)的國(guó)家或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。這是件比較尷尬的事。如果沒(méi)有相關(guān)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)管部門(mén)就缺少監(jiān)管依據(jù)，無(wú)法確認(rèn)這些產(chǎn)品到底是否違規(guī)，也無(wú)法對(duì)相關(guān)問(wèn)題企業(yè)進(jìn)行處罰。

我們知道，相比于產(chǎn)品更新?lián)Q代之快，相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)法規(guī)的建立要慢一些，總有一定的滯后期，這也是可以理解的事。不過(guò)，這并不意味著企業(yè)就可以膽大妄為，而監(jiān)管部門(mén)就無(wú)所作為。正如有評(píng)論者指出，不管?chē)?guó)家沒(méi)有相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，確保商品質(zhì)量和性能的名副其實(shí)，卻是相關(guān)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)履行的基本法定義務(wù)。比如我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》明確規(guī)定，“產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)當(dāng)符合在產(chǎn)品或者其包裝上注明采用的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，符合以產(chǎn)品說(shuō)明、實(shí)物樣品等方式表明的質(zhì)量狀況”。也就是說(shuō)，標(biāo)準(zhǔn)之外，企業(yè)行為首先要遵循的一個(gè)的大前提或者根本前提，是不能違法違規(guī)。上述驅(qū)蚊產(chǎn)品名不副實(shí)，虛假宣傳，不僅明顯違反了經(jīng)營(yíng)者的法定義務(wù)，也嚴(yán)重侵犯了消費(fèi)者的消費(fèi)權(quán)利，已經(jīng)涉嫌消費(fèi)欺詐，這個(gè)問(wèn)題的嚴(yán)重性遠(yuǎn)大于無(wú)標(biāo)生產(chǎn)。

顯然，驅(qū)蚊產(chǎn)品市場(chǎng)亂象不是不好管，而是沒(méi)有用心真管。這里所謂“真管”，其實(shí)強(qiáng)調(diào)的是一個(gè)“嚴(yán)”字，而以目前我國(guó)法律法規(guī)的條款看，“嚴(yán)”的體現(xiàn)尚有不足。即使以消費(fèi)欺詐定罪，對(duì)不法驅(qū)蚊產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)者的打擊力度也不夠大，懲戒警示作用恐怕并不顯著。最高50萬(wàn)元的罰款，對(duì)于那些家資雄厚的企業(yè)而言，不過(guò)九牛一毛。

由此可見(jiàn)，要治理驅(qū)蚊產(chǎn)品市場(chǎng)亂象，真正維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，重塑市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的誠(chéng)實(shí)信用原則，根本上還是要建立起一道具有實(shí)效、快效、長(zhǎng)效的法律屏障，實(shí)現(xiàn)對(duì)市場(chǎng)的嚴(yán)管?chē)?yán)治。而要體現(xiàn)一個(gè)“嚴(yán)”字，引入懲罰性賠償制度就是一個(gè)很好的選擇。法律實(shí)踐已經(jīng)表明，懲罰性賠償制度對(duì)于消除商業(yè)欺詐等市場(chǎng)違法行為、維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序具有十分顯著的效果。但這一制度在我國(guó)現(xiàn)行法律體系中并未得到強(qiáng)調(diào)，雖在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中有所體現(xiàn)，但懲罰性賠償?shù)南拗七^(guò)多，其實(shí)際作用尚顯微弱。不過(guò)，這一制度已經(jīng)開(kāi)始在部門(mén)法規(guī)和區(qū)域法規(guī)中引入，其進(jìn)入民事立法的腳步已經(jīng)邁開(kāi)。

政府各有關(guān)職能部門(mén)“看得見(jiàn)的手”也不能閑著，一方面要盡快完善相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)法規(guī)，做到有法可依，另一方面加強(qiáng)監(jiān)管，做到有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)。要基于法律授權(quán)，嚴(yán)格按照法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，充分發(fā)揮市場(chǎng)監(jiān)管職能，統(tǒng)一規(guī)劃、相互配合、協(xié)調(diào)行動(dòng)。對(duì)于處于弱勢(shì)地位的消費(fèi)者群體，政府部門(mén)應(yīng)該進(jìn)行保護(hù)和政策傾斜，對(duì)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)加大監(jiān)管執(zhí)法力度。

當(dāng)然，消費(fèi)者也要主動(dòng)作為，善于拿起法律武器捍衛(wèi)自己的權(quán)益。一旦消費(fèi)者都行動(dòng)起來(lái)，會(huì)形成一股巨大的市場(chǎng)清洗力量，對(duì)消費(fèi)欺詐等違法行為將產(chǎn)生最徹底的滌除作用。