打假還需打“七寸”
“假作真時真亦假”是曹雪芹在《紅樓夢》里給世人的警告,而對于不到“3歲”就創(chuàng)造上市奇跡的拼多多來說,則是“假的真不了、真的假不了”,因此也讓其因假貨和山寨產(chǎn)品問題一下子進入輿論漩渦的中心,受到全社會的關(guān)注。
事實上,阿里巴巴、聚美優(yōu)品等早先上市的電商平臺也都曾因為假貨問題而成為輿論的中心和全社會關(guān)注的焦點,從這個角度來說,假貨問題確實非拼多多一家獨有,而是幾乎所有電商平臺都存在的問題,似乎拼多多為自己“喊冤”也不無道理,但是如果拿“別人售假我也售假”的“說辭”來為自己開脫,顯然既不符合邏輯也不符合法律等層面上的要求,而是近乎“耍流氓”了,也與一個企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律與社會責(zé)任不相符。
假貨確實是全社會的問題,不僅電商平臺(線上市場)假貨問題嚴(yán)重,實體商店(線下市場)同樣存在假貨問題,不僅是中國的市場,放眼全球市場也都有假貨問題?,F(xiàn)階段,電商平臺的假貨問題之所以成為“主角”,一方面源于我國網(wǎng)絡(luò)購物的瘋狂增長,已經(jīng)逐漸成為人們主要的消費方式,自然也成為關(guān)心的焦點;另一方面源于線下市場多年打假初見成效,比如曾經(jīng)以假貨聞名的武漢漢正街、北京秀水街等早已轉(zhuǎn)型升級,而線上市場假貨再次“泛濫”自然成為了焦點。
從拼多多的假貨事件不難看出,當(dāng)前市場上的假貨可以分為兩種,一種是我們所說的傳統(tǒng)意義上相對于真貨而存在的假貨,既有品牌類假貨,比如假茅臺,也有產(chǎn)品類的假貨,比如假燕窩;還有一種其實是準(zhǔn)假貨,也就是在拼多多平臺上比假貨更嚴(yán)重的“山寨產(chǎn)品”,之所以將其稱之為“準(zhǔn)假貨”,是因為這類產(chǎn)品其實是“傍名牌”的產(chǎn)物,它不是假的,也有自己的商標(biāo)甚至品牌,但是確實依附知名品牌產(chǎn)品而存在的模仿產(chǎn)品。相信看過電影《大腕》的人對里面各種“山寨式”的品牌印象深刻,諸如報喜鳥換成了報喪鳥等,就是典型的“山寨品”。
在拼多多假貨事件成為輿論熱點之后,市場監(jiān)管總局也高度關(guān)注并且介入調(diào)查,8月2日還再次發(fā)布關(guān)于加大打擊制售假冒偽劣商品違法行為力度的通知,打擊包括傍名牌在內(nèi)的制售假冒偽劣商品、其他商標(biāo)侵權(quán)、相關(guān)虛假宣傳和違法廣告等違法行為,其相關(guān)措施不僅為網(wǎng)民打了一針“強心劑”,獲輿論點贊認可,也明確了假貨、山寨產(chǎn)品、傍名牌等都是假貨,需要全社會共同說“不”。
不難看出,假貨首先是一個知識產(chǎn)權(quán)問題,無論是假茅臺、假LV這類傳統(tǒng)假貨,還是樂哈哈、創(chuàng)維美等山寨產(chǎn)品,都是對真貨也就是正品的一種知識產(chǎn)權(quán)侵害,這不僅會導(dǎo)致“劣幣驅(qū)逐良幣”,更會扼殺創(chuàng)新;假貨同時也是質(zhì)量問題,很多人認為“假冒不一定偽劣”,所以假貨不一定有質(zhì)量問題,對于那些質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)達標(biāo)的假貨來說,這樣的說法似乎不無道理,但仔細一想會發(fā)現(xiàn)邏輯上也是不成立的,因為雖然有的假貨質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)合格了,但是相對真貨來說質(zhì)量還是會有差距,仍然是質(zhì)量問題,而對于那些不達標(biāo)的假貨來說,更是質(zhì)量問題了,比如假疫苗、假食品,還存在質(zhì)量安全隱患,是大大的質(zhì)量問題。
從供給的角度來看,也就是制假、售假方面,假貨的存在只有一個原因,就是利。正是因為制售假貨可以獲取高額的利潤甚至暴利,也就出現(xiàn)了馬克思所說的“敢于踐踏人間一切法律”的屢打不絕。從需求也就是消費的角度來看,虛榮消費以及收入過低被認為是買假的主要原因,假LV、假GUCCI等高仿奢侈品的泛濫確實說明虛榮消費讓很多人知假買假,但是假貨與全體消費者的消費能力并沒有直接聯(lián)系,因為從市場銷售的角度來說,任何一個產(chǎn)品都有高中低端市場,比如汽車從幾萬到幾百萬的產(chǎn)品都有,可以滿足不同收入階層的消費,但它們并不是假貨。
縱觀歷史和現(xiàn)實中假貨治理比較成功的國家和地區(qū),其核心做法和經(jīng)驗其實只有一個,就是法治。由此可見,打假的“七寸”在于法治經(jīng)濟、誠信經(jīng)濟,只有讓制售假貨者付出遠遠高于他們獲得的收益的代價,提高假貨的違法成本,或許我們購物“天下無假”才不會遙遠,也才能讓我國的經(jīng)濟發(fā)展真正實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動。
“假作真時真亦假”是曹雪芹在《紅樓夢》里給世人的警告,而對于不到“3歲”就創(chuàng)造上市奇跡的拼多多來說,則是“假的真不了、真的假不了”,因此也讓其因假貨和山寨產(chǎn)品問題一下子進入輿論漩渦的中心,受到全社會的關(guān)注。
事實上,阿里巴巴、聚美優(yōu)品等早先上市的電商平臺也都曾因為假貨問題而成為輿論的中心和全社會關(guān)注的焦點,從這個角度來說,假貨問題確實非拼多多一家獨有,而是幾乎所有電商平臺都存在的問題,似乎拼多多為自己“喊冤”也不無道理,但是如果拿“別人售假我也售假”的“說辭”來為自己開脫,顯然既不符合邏輯也不符合法律等層面上的要求,而是近乎“耍流氓”了,也與一個企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律與社會責(zé)任不相符。
假貨確實是全社會的問題,不僅電商平臺(線上市場)假貨問題嚴(yán)重,實體商店(線下市場)同樣存在假貨問題,不僅是中國的市場,放眼全球市場也都有假貨問題?,F(xiàn)階段,電商平臺的假貨問題之所以成為“主角”,一方面源于我國網(wǎng)絡(luò)購物的瘋狂增長,已經(jīng)逐漸成為人們主要的消費方式,自然也成為關(guān)心的焦點;另一方面源于線下市場多年打假初見成效,比如曾經(jīng)以假貨聞名的武漢漢正街、北京秀水街等早已轉(zhuǎn)型升級,而線上市場假貨再次“泛濫”自然成為了焦點。
從拼多多的假貨事件不難看出,當(dāng)前市場上的假貨可以分為兩種,一種是我們所說的傳統(tǒng)意義上相對于真貨而存在的假貨,既有品牌類假貨,比如假茅臺,也有產(chǎn)品類的假貨,比如假燕窩;還有一種其實是準(zhǔn)假貨,也就是在拼多多平臺上比假貨更嚴(yán)重的“山寨產(chǎn)品”,之所以將其稱之為“準(zhǔn)假貨”,是因為這類產(chǎn)品其實是“傍名牌”的產(chǎn)物,它不是假的,也有自己的商標(biāo)甚至品牌,但是確實依附知名品牌產(chǎn)品而存在的模仿產(chǎn)品。相信看過電影《大腕》的人對里面各種“山寨式”的品牌印象深刻,諸如報喜鳥換成了報喪鳥等,就是典型的“山寨品”。
在拼多多假貨事件成為輿論熱點之后,市場監(jiān)管總局也高度關(guān)注并且介入調(diào)查,8月2日還再次發(fā)布關(guān)于加大打擊制售假冒偽劣商品違法行為力度的通知,打擊包括傍名牌在內(nèi)的制售假冒偽劣商品、其他商標(biāo)侵權(quán)、相關(guān)虛假宣傳和違法廣告等違法行為,其相關(guān)措施不僅為網(wǎng)民打了一針“強心劑”,獲輿論點贊認可,也明確了假貨、山寨產(chǎn)品、傍名牌等都是假貨,需要全社會共同說“不”。
不難看出,假貨首先是一個知識產(chǎn)權(quán)問題,無論是假茅臺、假LV這類傳統(tǒng)假貨,還是樂哈哈、創(chuàng)維美等山寨產(chǎn)品,都是對真貨也就是正品的一種知識產(chǎn)權(quán)侵害,這不僅會導(dǎo)致“劣幣驅(qū)逐良幣”,更會扼殺創(chuàng)新;假貨同時也是質(zhì)量問題,很多人認為“假冒不一定偽劣”,所以假貨不一定有質(zhì)量問題,對于那些質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)達標(biāo)的假貨來說,這樣的說法似乎不無道理,但仔細一想會發(fā)現(xiàn)邏輯上也是不成立的,因為雖然有的假貨質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)合格了,但是相對真貨來說質(zhì)量還是會有差距,仍然是質(zhì)量問題,而對于那些不達標(biāo)的假貨來說,更是質(zhì)量問題了,比如假疫苗、假食品,還存在質(zhì)量安全隱患,是大大的質(zhì)量問題。
從供給的角度來看,也就是制假、售假方面,假貨的存在只有一個原因,就是利。正是因為制售假貨可以獲取高額的利潤甚至暴利,也就出現(xiàn)了馬克思所說的“敢于踐踏人間一切法律”的屢打不絕。從需求也就是消費的角度來看,虛榮消費以及收入過低被認為是買假的主要原因,假LV、假GUCCI等高仿奢侈品的泛濫確實說明虛榮消費讓很多人知假買假,但是假貨與全體消費者的消費能力并沒有直接聯(lián)系,因為從市場銷售的角度來說,任何一個產(chǎn)品都有高中低端市場,比如汽車從幾萬到幾百萬的產(chǎn)品都有,可以滿足不同收入階層的消費,但它們并不是假貨。
縱觀歷史和現(xiàn)實中假貨治理比較成功的國家和地區(qū),其核心做法和經(jīng)驗其實只有一個,就是法治。由此可見,打假的“七寸”在于法治經(jīng)濟、誠信經(jīng)濟,只有讓制售假貨者付出遠遠高于他們獲得的收益的代價,提高假貨的違法成本,或許我們購物“天下無假”才不會遙遠,也才能讓我國的經(jīng)濟發(fā)展真正實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動。
- 警惕網(wǎng)紅產(chǎn)品裹挾青少年(2024-10-29)
- 福建省消委會開展滅蚊燈比較試驗 木之林、澳柯瑪?shù)?5款樣品蚊蟲捕殺率較低(2024-10-25)
- 眼部按摩儀效果到底怎么樣?浙江省消保委發(fā)布眼部按摩儀比較試驗結(jié)果(2024-09-25)
- 遇臺風(fēng)列車停運、車禍?zhǔn)軅麤]去成演唱會,貓眼平臺不退費合理嗎? (2024-08-21)
- 消費者不該成為網(wǎng)絡(luò)博主直播引流的工具(2024-04-19)